форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Открытые системы на сервере (Виртуализация)
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"XEN или KVM"	+/–
Сообщение от dimawar (ok) on 28-Авг-11, 11:27
Здравствуйте! После использования XEN'a 4.0 на SLES 11 sp1, с периодическими зависаниями всей хост-системы, хочу перейти на другую платформу KVM. Требования: - поддержка полной виртуализации - высокая скорость сети - организация сети как виртуальной, так и в режиме моста - хорошая производительность гостевых машин. В принципе XEN устраивает, но скорость сети почему-то низкая. Не более 3-5 Мбит/сек. Если рассматривать RHEL 6, то лучше использовать KVM ? ведь XEN в 6 версии Red Hat'a был удален. У меня имеется несколько серверов IBM, на которых должны быть установлены Enterprise системы Red Hat или Suse Linux, для работы системы мониторинга IBM Director. А также имеются обычные сервера, на которые можно установить Debian, CentOS. Интересует ответ на вопрос: что лучше использовать в качестве хост-системы и какую виртуализацию использовать XEN или KVM ?
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "XEN или KVM"	+/–
Сообщение от anonymous (??) on 28-Авг-11, 17:22
>[оверквотинг удален] > В принципе XEN устраивает, но скорость сети почему-то низкая. Не более 3-5 > Мбит/сек. > Если рассматривать RHEL 6, то лучше использовать KVM ? ведь XEN в > 6 версии Red Hat'a был удален. > У меня имеется несколько серверов IBM, на которых должны быть установлены Enterprise > системы Red Hat или Suse Linux, для работы системы мониторинга IBM > Director. > А также имеются обычные сервера, на которые можно установить Debian, CentOS. > Интересует ответ на вопрос: что лучше использовать в качестве хост-системы и какую > виртуализацию использовать XEN или KVM ? В условиях функционирующей инфраструктуры лучше использовать ту систему, по которой у Вас больше знаний) А так - озвучьте задачи, что будет под ними крутиться. Какие ОС, сервисы. Очень индивидуальный подход для различных задач.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	2. "XEN или KVM"	+/–
	Сообщение от dimawar (ok) on 28-Авг-11, 17:48
	> В условиях функционирующей инфраструктуры лучше использовать ту систему, по которой у Вас > больше знаний) Есть время изучить новые системы. > А так - озвучьте задачи, что будет под ними крутиться. Какие ОС, > сервисы. Очень индивидуальный подход для различных задач. На виртуалках сейчас крутятся: IP-телефония Asterisk на CentOS 6.0, Win2008 R2 BDC (резервный контроллер домена), прокси-сервер на FreeBSD 8.2, LAMP+nginx для веб-разработок на Ubuntu 11.04, система мониторинга Nagios на Ubuntu 11.04, система мониторинга IBM Director на SLES 11 sp1, + еще для тестов создаются разные виртуальные машины. Все они выполняются в режиме полной виртуализации. Паравиртуализация использована только для теста. В перспективе сделать кластер виртуализации наподобие DRBD. В общем, задача сводится к следующим требованиям: - необходима стабильная работа в продакшен режиме - полная виртуализация - высокая скорость сети - возможность распределенных вычислений - отказоустойчивость. (DRBD)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	3. "XEN или KVM"	+/–
	Сообщение от Rom1 (ok) on 29-Авг-11, 10:37
	> - необходима стабильная работа в продакшен режиме XEN подходит. > - полная виртуализация Зачем? > - высокая скорость сети О какой высокой скорости сети может идти речь в полной виртуализации? В паравиртуализации стояло огромное количество маршрутизирующий систем под кзеном. Таких показателей как у вас, не было, ну может порядка 200-300Мбит на ВМ было. > - возможность распределенных вычислений - отказоустойчивость. (DRBD) Если речь о Citrix XENServer - то подходит.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	4. "XEN или KVM"	+/–
	Сообщение от dimawar (ok) on 29-Авг-11, 11:17
	>> - необходима стабильная работа в продакшен режиме > XEN подходит. Сейчас XEN работает на SLES 11 sp1, и бывают случаи, когда система наглухо виснет. Причем в логах ничего не наблюдается. Это минус в стабильность работы. Хочу попробовать собрать XEN 4.0.1 на Red Hat 6.0, может быть появится стабильность без зависаний. >> - полная виртуализация > Зачем? Работа Windows, FreeBSD >> - высокая скорость сети > О какой высокой скорости сети может идти речь в полной виртуализации? Разве в этом направлении не работают? по-моему, полная виртуализация чем и хороша, так это тем, что независимо от железа, виртуалка будет работать, в отличии от паравиртуализации. Или я не правильно думаю? > В паравиртуализации стояло огромное количество маршрутизирующий систем под кзеном. > Таких показателей как у вас, не было, ну может порядка 200-300Мбит на > ВМ было. Какие системы стояли в паравиртуализации? сколько их было на одном сервере? и под какими ОС была хост-система и гостевые домены? >> - возможность распределенных вычислений - отказоустойчивость. (DRBD) > Если речь о Citrix XENServer - то подходит. Наталкивался на статью в интернете, где описан процесс создания мини-кластера виртуализации из 2х машин посредством DRBD для простого XEN'a, не Citrix XEN Server. Хочу решение сделать на базе свободно-распространяемого ПО.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	5. "XEN или KVM"	+/–
	Сообщение от Rom1 (ok) on 29-Авг-11, 11:37
	> Сейчас XEN работает на SLES 11 sp1, и бывают случаи, когда система > наглухо виснет. Причем в логах ничего не наблюдается. Это минус в > стабильность работы. > Хочу попробовать собрать XEN 4.0.1 на Red Hat 6.0, может быть появится > стабильность без зависаний. Может железо, не? > Работа Windows, FreeBSD Разве еще остались задачи, которые нельзя выполнить в Linux? Про фряху-то у вас видимо свои тараканы, но винда-то вам на кой? > Разве в этом направлении не работают? по-моему, полная виртуализация чем и хороша, > так это тем, что независимо от железа, виртуалка будет работать, в > отличии от паравиртуализации. Или я не правильно думаю? Паравиртуализованная ВМ гораздо ближе к железу, чем полностью виртуализованая. > Какие системы стояли в паравиртуализации? сколько их было на одном сервере? и > под какими ОС была хост-система и гостевые домены? Citrix XEN Server, все гостевые системы Debian. От 1 до 20 на один сервер. > Наталкивался на статью в интернете, где описан процесс создания мини-кластера виртуализации > из 2х машин посредством DRBD для простого XEN'a, не Citrix XEN > Server. Хочу решение сделать на базе свободно-распространяемого ПО. Видимо гостевые Windows-машины вписываются в понятие "свободно-распространяемого ПО" очень хорошо ;)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	6. "XEN или KVM"	+/–
	Сообщение от dimawar (ok) on 29-Авг-11, 11:47
	> Может железо, не? возможно, серверы IBM x3655 и x3550M2 . В них, вроде бы, имеется какой-то глюк в сетевых картах. Но не на всех. >> Работа Windows, FreeBSD > Разве еще остались задачи, которые нельзя выполнить в Linux? > Про фряху-то у вас видимо свои тараканы, но винда-то вам на кой? Винда нужна для специальных прог, которые на линуксе не идут. Фряха - для тестирования. > Паравиртуализованная ВМ гораздо ближе к железу, чем полностью виртуализованая. В том-то и дело. Если вдруг сгорел сервер, то полностью виртуализированную машину можно без труда развернуть на резервном железе, главное, чтобы аппаратная виртуализация поддерживалась. > Citrix XEN Server, все гостевые системы Debian. От 1 до 20 на > один сервер. Нагрузка по сети была постоянной? сбоев не было? > Видимо гостевые Windows-машины вписываются в понятие "свободно-распространяемого ПО" > очень хорошо ;) windows-машины не вписываются в это понятие, но их работа должна быть, т.к. например, тот же Sales Expert работает под виндой. Меня больше всего интересует стабильность работы и высокая скорость сети. Почему Red Hat отказался от XEN в пользу KVM? может быть попробовать KVM?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	7. "XEN или KVM"	+/–
	Сообщение от Rom1 (ok) on 29-Авг-11, 12:05
	> В том-то и дело. Если вдруг сгорел сервер, то полностью виртуализированную машину > можно без труда развернуть на резервном железе, главное, чтобы аппаратная виртуализация > поддерживалась. Если сервер вышел из строя, то это уже виртуализация на уровне железа - добро пожаловать в клуб блейд-серверов, но там соответствующая стоимость железа/лицензий/поддержки. А в наших реалиях, если вы видите что с сервером нечто странное и его надо выключить/заменить/перенести, то правый клик мышкой по VM - "Дорогая VM, ты теперь будешь работать вон-на том сервере, быстро топай отсюда!", и она в рилтайме уползет на другой сервер. Другой вопрос что в пул не встанут сервера с разным железом (память/проц). Но с другой стороны, кто будет рядить пул из разномастных серверов? А если VM забекапить и перенести вообще на другое железо (но тут будет остановка её) - то ради бога, она ничего и не заметит, когда восстановится, будет работать как часы. > Нагрузка по сети была постоянной? сбоев не было? Постоянной. Не было. > Меня больше всего интересует стабильность работы и высокая скорость сети. > Почему Red Hat отказался от XEN в пользу KVM? может быть попробовать > KVM? Может их выбор был политическим, я не в курсе.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	8. "XEN или KVM"	+/–
	Сообщение от dimawar (ok) on 29-Авг-11, 12:33
	>> Нагрузка по сети была постоянной? сбоев не было? > Постоянной. Не было. XEN обычный, от Citrix XEN Server чем-то отличается? Я недавно смотрел Proxmox, там связка OpenVZ + KVM - на сервере IBM работает стабильно и скорость высокая. Хост-система - Debian Lenny.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	9. "XEN или KVM"	+/–
	Сообщение от Rom1 (ok) on 29-Авг-11, 12:50
	> XEN обычный, от Citrix XEN Server чем-то отличается? Один открытый, другой проприетарный.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	10. "XEN или KVM"	+/–
	Сообщение от dimawar (ok) on 29-Авг-11, 13:43
	Попробовал я только что прокинуть паравиртуальную сеть в HVM домен Debian squzee. В конфигурационном файле указал: vif=[ 'mac=00:00:32:23:23:23,bridge=br0,type=netfront',] После загрузки гостевой машины не виден Ethernet adapter. lspci | grep Ether выдает пустую строку. В чем может быть проблема?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	11. "XEN или KVM"	+/–
	Сообщение от Rom1 (ok) on 29-Авг-11, 13:46
	> В конфигурационном файле указал: > vif=[ 'mac=00:00:32:23:23:23,bridge=br0,type=netfront',] > После загрузки гостевой машины не виден Ethernet adapter. > lspci | grep Ether выдает пустую строку. > В чем может быть проблема? Правьте /etc/udev/rules.d/*net*rules
	Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	12. "XEN или KVM"	+/–
	Сообщение от Rom1 (ok) on 29-Авг-11, 13:47
	*У виртуалки.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	13. "XEN или KVM"	+/–
	Сообщение от dimawar (ok) on 29-Авг-11, 17:05
	> *У виртуалки. там пусто. Ничего не записывается.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	14. "XEN или KVM"	+/–
	Сообщение от n0mad on 21-Сен-11, 04:42
	> Почему Red Hat отказался от XEN в пользу KVM? может быть попробовать > KVM? Не знаю, убил кучу времени на то чтобы въехать в kvm, поднял даже Windows XP SP3 в виртуалке но при заходе через RDP винда регулярно выпадает в BSOD. Погуглил на эту тему, обнаружил массу жалоб на это и ни одного решения, так-что похоже надо в сторону xen двигаться, у меня фришный XEN еще 4 года назад в продакшне работал, а kvm на ровном месте в BSOD винды валит. В общем я в шоке, надеялся что все будет хорошо, вроде kvm в мейнстрим ядра включен... В итоге вообще на VirtualBOX придется идти - там полная виртуализация :) машинки из образов с SAMBA сервера хоть на Windows хоть на Linux поднимаются :) Одно но - это все-же проприетарщина и не известно что Оракл (или кто там его в итоге обретет) сделает с проектом.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	15. "XEN или KVM"	+/–
	Сообщение от dimawar (ok) on 21-Сен-11, 08:27
	>[оверквотинг удален] > винда регулярно выпадает в BSOD. Погуглил на эту тему, обнаружил массу > жалоб на это и ни одного решения, так-что похоже надо в > сторону xen двигаться, у меня фришный XEN еще 4 года назад > в продакшне работал, а kvm на ровном месте в BSOD винды > валит. В общем я в шоке, надеялся что все будет хорошо, > вроде kvm в мейнстрим ядра включен... В итоге вообще на VirtualBOX > придется идти - там полная виртуализация :) машинки из образов с > SAMBA сервера хоть на Windows хоть на Linux поднимаются :) > Одно но - это все-же проприетарщина и не известно что Оракл (или > кто там его в итоге обретет) сделает с проектом. Я ради эксперимента сейчас собрал кластер на PROXMOX 1.8. Взял 2 сервера, между ними настроил DRBD, но DRBD надо настраивать 2, чтобы на одном сервере было одно хранилище главным, и на другом. Иначе миграция не работает. Proxmox основан на debian. Это KVM+OpenVZ. Решение коробочное и весьма хорошее. Пока что нравится. Но столкнулся с одной проблеммой, скорее всего из-за дешевой сетевой карты. Если виртуалку немного нагрузить с работой с сетью, тогда мост VMBR0 умирает и сеть перестает быть доступна. Лечится перезапуском интерфейса VMBR0. Что нравится, так это в KVM virtio устройства - сеть и жесткий диск. Это как паравиртуализация в XEN, только здесь паравиртуальные только жесткий диск и сеть, остальное полная виртуализация. Производительность этой системы высокая.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	16. "XEN или KVM"	+/–
	Сообщение от Loly on 21-Сен-11, 10:33
	>[оверквотинг удален] > винда регулярно выпадает в BSOD. Погуглил на эту тему, обнаружил массу > жалоб на это и ни одного решения, так-что похоже надо в > сторону xen двигаться, у меня фришный XEN еще 4 года назад > в продакшне работал, а kvm на ровном месте в BSOD винды > валит. В общем я в шоке, надеялся что все будет хорошо, > вроде kvm в мейнстрим ядра включен... В итоге вообще на VirtualBOX > придется идти - там полная виртуализация :) машинки из образов с > SAMBA сервера хоть на Windows хоть на Linux поднимаются :) > Одно но - это все-же проприетарщина и не известно что Оракл (или > кто там его в итоге обретет) сделает с проектом. Не знаю о какой проблеме речь (bug id?) но, использую достаточно давно (более года), KVM собран из исходных кодов гостевая win2ks3 (как терминальный сервер) люди работают не жалуются.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	17. "XEN или KVM"	+/–
	Сообщение от dimawar (ok) on 21-Сен-11, 11:26
	> Не знаю о какой проблеме речь (bug id?) но, использую достаточно давно > (более года), KVM собран из исходных кодов гостевая win2ks3 (как терминальный > сервер) люди работают не жалуются. Virtio-устройства используются в Ваших гостевых системах?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	18. "XEN или KVM"	+/–
	Сообщение от n0mad on 22-Сен-11, 02:03
	> Не знаю о какой проблеме речь (bug id?) но, использую достаточно давно > (более года), KVM собран из исходных кодов гостевая win2ks3 (как терминальный > сервер) люди работают не жалуются. Я пока не в курсе что есть: bug id? Где этот ID смотреть? У меня тупо машинка с Windows XP SP3 стоящая за NAT ( <interface type='network'> ). В попытке борьбы с BSOD скачал какие-то virtio драйвера, но не совсем понял они это или нет. Пытался чего-то поставить, не совсем осознал что и сделал контрольную перезагрузку машинки. В итоге потерял терминальный доступ к машинке делавшийся через iptables -t nat -A PREROUTING --protocol tcp --dport 3389 --jump DNAT --to -destination 192.168.0.5 - теперь в непонятках кто виноват, или те virtio драйвера или перекосяченные правила iptables которые libvirt сам правит. В общем рассыпалось даже то что вчера работало. Пока в непонятках как использовать сеть. Есть скажем: /etc/libvirt/qemu/networks И там файлики описывающие сети, в описании есть: <forward mode='bridge'/> видел и : forward mode='bridge-brctl' dev='br0'/ и:<forward mode='bridge'/> <bridge name='br0' /> Не понятно, как лучше слелать. Каждую ВМ вешать в nat сеть или всех повесить к бриджу в хост системе не прицепленному ни к одному порту а уже с него роутить и натить в реальный эзернет. В общем решение пока не созрело, напрягает то что virtio сам крутит правила iptables и с ним надо будет бооться. Скажем загнал я правила, сделал iptables-save >>iptables.rules и на этапе создания интерфейса (в /etc/network/interfaces)  гружу эти правила - так после запуска virtio/qemu-kvm на правила еще навершивается масса правил. В общем исскуственный интеллект призванный облегчать жизнь неграмотным, очень жестоко заставляет учиться тех кто хочет с ним совладать.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	19. "XEN или KVM"	+/–
	Сообщение от n0mad on 22-Сен-11, 02:06
	> И там файлики описывающие сети, в описании есть: <forward mode='bridge'/> должно было быть в первом случае: <forward mode='nat'/>
	Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

	20. "XEN или KVM"	+/–
	Сообщение от n0mad on 22-Сен-11, 03:21
	О! Наткнулся сейчас на хвалебную в сторону KVM статью написанную хостером представляющем виртуальные машинки на kvm. Решил запостить ссылку :) http://www.netangels.ru/support/xen-vs-kvm/
	Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

21. "XEN или KVM"	+/–
Сообщение от n0mad on 22-Сен-11, 03:23
> Здравствуйте! > После использования XEN'a 4.0 на SLES 11 sp1, с периодическими зависаниями всей > хост-системы, хочу перейти на другую платформу KVM. http://www.netangels.ru/support/xen-vs-kvm/ Пробую послать и посмотреть куда тут встанет :) Извиняюсь если тоже в конец и не смогу удалить :)
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	22. "XEN или KVM"	+/–
	Сообщение от n0mad on 22-Сен-11, 03:49
	В общем если хостеры предлаагают, значит решение продакшн класса и просто я например пока не разобрался как обходить грабли :) Вот кстати ышшо один хостер: http://vdswin.com/kvm/ Забавное решение, каждому серверу по ядру :) Проверить конечно это невозможно, но если это правда то это дешевый аналог дедика :) Интересно, можно-ли в конфигах kvm указывать использование количества ядер вплоть до конкретных ядер? :) А то вообще тогда замечательно, критичные приложения на отдельные ядра а некритичные все в одно/два собрать. Сегодня kvm одумался и за ближайший час та-же винда что падала в BSOD уже час выдерживает мои мучения :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

	23. "XEN или KVM"	+/–
	Сообщение от Loly on 22-Сен-11, 10:45
	>[оверквотинг удален] > Забавное решение, каждому серверу по ядру :) > Проверить конечно это невозможно, но если это правда > то это дешевый аналог дедика :) > Интересно, можно-ли в конфигах kvm указывать использование > количества ядер вплоть до конкретных ядер? :) > А то вообще тогда замечательно, критичные приложения на отдельные ядра а > некритичные все в одно/два собрать. > Сегодня kvm одумался и за ближайший час та-же винда что падала в > BSOD уже час > выдерживает мои мучения :) Количество ядер указать, можно: -smp n[,maxcpus=cpus][,cores=cores][,threads=threads][,sockets=sockets]                 set the number of CPUs to 'n' [default=1]                 maxcpus= maximum number of total cpus, including                 offline CPUs for hotplug, etc                 cores= number of CPU cores on one socket                 threads= number of threads on one CPU core                 sockets= number of discrete sockets in the system Привязать к конкретному ядру или ЦПУ - не знаю, не когда не интересовался. Да virtio используется как диски так и сетевые (драйвера беру всегда тут http://alt.fedoraproject.org/pub/alt/virtio-win/latest/image.../).
	Ответить | Правка | ^ к родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

	24. "XEN или KVM"	+/–
	Сообщение от sdog (ok) on 22-Сен-11, 17:52
	>[оверквотинг удален] > Забавное решение, каждому серверу по ядру :) > Проверить конечно это невозможно, но если это правда > то это дешевый аналог дедика :) > Интересно, можно-ли в конфигах kvm указывать использование > количества ядер вплоть до конкретных ядер? :) > А то вообще тогда замечательно, критичные приложения на отдельные ядра а > некритичные все в одно/два собрать. > Сегодня kvm одумался и за ближайший час та-же винда что падала в > BSOD уже час > выдерживает мои мучения :) http://docs.redhat.com/docs/en-US/Red_Hat_Enterprise_Linux/6...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

25. "XEN или KVM"	+/–
Сообщение от kisasoft (ok) on 12-Ноя-11, 09:45
>[оверквотинг удален] > В принципе XEN устраивает, но скорость сети почему-то низкая. Не более 3-5 > Мбит/сек. > Если рассматривать RHEL 6, то лучше использовать KVM ? ведь XEN в > 6 версии Red Hat'a был удален. > У меня имеется несколько серверов IBM, на которых должны быть установлены Enterprise > системы Red Hat или Suse Linux, для работы системы мониторинга IBM > Director. > А также имеются обычные сервера, на которые можно установить Debian, CentOS. > Интересует ответ на вопрос: что лучше использовать в качестве хост-системы и какую > виртуализацию использовать XEN или KVM ? -> Proxmox 1.9
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема