форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форумы OpenNET: Виртуальная конференция (Public)
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"64-битные дистрибутивы и т.д."

Сообщение от JWalker (ok) on 22-Янв-09, 17:11

Здравствуйте! Вот есть у меня комп с 64-битным процессором (core 2 duo какой-то там), обычный десктоп. Есть ли смысл заморачиваться с 64-битными дистрами? Хочется использовать комп именно как десктоп, т.е. немножко кинца, немножко флешовых страничек поглядеть (слышал что у 64-битных с флэшем какие-то проблемы) и т.д. Поставил FreeBSD 7.1 amd64 - оказалось, нет драйверов nvidia под такую архитектуру. Расстроился, ибо обидно. Теперь думаю попробовать arch64, но, говорят, там проблемы с запуском 32 битных приложений (вроде вообще нельзя запустить)...Поделитесь опытом, да и советом, стоит ли вообще париться или лучше поставить 32 битный дистр?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "64-битные дистрибутивы и т.д."

Сообщение от Z0termaNN (ok) on 22-Янв-09, 17:30

>Здравствуйте! Вот есть у меня комп с 64-битным процессором (core 2 duo >какой-то там), обычный десктоп. Есть ли смысл заморачиваться с 64-битными дистрами? >Хочется использовать комп именно как десктоп, т.е. немножко кинца, немножко флешовых >страничек поглядеть (слышал что у 64-битных с флэшем какие-то проблемы) и >т.д. Поставил FreeBSD 7.1 amd64 - оказалось, нет драйверов nvidia под >такую архитектуру. Расстроился, ибо обидно. Теперь думаю попробовать arch64, но, говорят, >там проблемы с запуском 32 битных приложений (вроде вообще нельзя запустить)...Поделитесь >опытом, да и советом, стоит ли вообще париться или лучше поставить >32 битный дистр? ИМХО смысл ставить 64битный дистрибутив есть только в одном случае - приложению нужно адресовать более 3Г оперативной памяти. По производительности разницы практически нет.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. "64-битные дистрибутивы и т.д."

Сообщение от Chainik (??) on 22-Янв-09, 19:22

>Здравствуйте! Вот есть у меня комп с 64-битным процессором (core 2 duo >какой-то там), обычный десктоп. Есть ли смысл заморачиваться с 64-битными дистрами? >Хочется использовать комп именно как десктоп, т.е. немножко кинца, немножко флешовых >страничек поглядеть (слышал что у 64-битных с флэшем какие-то проблемы) и >т.д. Поставил FreeBSD 7.1 amd64 - оказалось, нет драйверов nvidia под >такую архитектуру. Расстроился, ибо обидно. Теперь думаю попробовать arch64, но, говорят, >там проблемы с запуском 32 битных приложений (вроде вообще нельзя запустить)...Поделитесь >опытом, да и советом, стоит ли вообще париться или лучше поставить >32 битный дистр? Вопрос не однозначный для linux систем с памятью больше 1Г. Про freebsd не знаю, может она все 4Г (2^32) адресует напрямую. Память выше 1Г 32 битные ядра Linux адресуют не напрямую, а через отображение в первый гегабайт - это + в сторону 64 бит ядер, где вся память адресуется прямо. Теоретически это должно влиять на производительность и надежность. Фактически - не знаю. С другой стороны (32+) 1. Нет 64 аналогов некоторых (в основном припроетарных) програм (свободные обычно есть, поскольку их можно просто перекомпилировать под 64 бит). Многих собенно волнует (не знаю почему) adobe flash. 2. Те же программы в 64 адресации жрут больше памяти. Так что быбор за вами. Я дома на 2Г памяти держу ядро 32 бит и ничего :-)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	3. "64-битные дистрибутивы и т.д."
	Сообщение от JWalker (ok) on 23-Янв-09, 12:35
	ну...у меня так исторически сложилось что их (гигов) - 4. Будем думать и ставить 64бита. Скорее вСего.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	5. "64-битные дистрибутивы и т.д."
	Сообщение от mikra on 23-Янв-09, 13:00
	>ну...у меня так исторически сложилось что их (гигов) - 4. Будем думать >и ставить 64бита. Скорее вСего. И в линуксе и в фре есть методы работы с большим объемом памяти на 32 битных системах. Ставится нужная опция, пересобирается ядро и все N-цать гигов доступны. НО Доступны они только системе, ее менеджеру памяти, а не процессам напрямую. Менеджер памяти не сможет выделить, например, 5 гигов одному процессу, тк процесс оперирует только 32битными числами для адресации. Зато, если несколько процессов затребуют по три гига, то проблем не будет - каждый свое получит.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	7. "64-битные дистрибутивы и т.д."
	Сообщение от Pahanivo (ok) on 23-Янв-09, 14:42
	>[оверквотинг удален] >И в линуксе и в фре есть методы работы с большим объемом >памяти на 32 битных системах. Ставится нужная опция, пересобирается ядро и >все N-цать гигов доступны. > >НО >Доступны они только системе, ее менеджеру памяти, а не процессам напрямую. Менеджер >памяти не сможет выделить, например, 5 гигов одному процессу, тк процесс >оперирует только 32битными числами для адресации. Зато, если несколько процессов затребуют >по три гига, то проблем не будет - каждый свое получит. > как я понимаю для этого платформа долна уметь как минимум EXT64
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	8. "64-битные дистрибутивы и т.д."
	Сообщение от mikra on 23-Янв-09, 16:06
	Нее, решение для больших объемов памяти на 32 разрядах придумали еще до EMT64 http://www.freebsd.org/doc/en/books/handbook/kernelconfig-co... Для линукса, соответственно, такое тоже где-то есть
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

4. "64-битные дистрибутивы и т.д."

Сообщение от mikra on 23-Янв-09, 12:51

>Здравствуйте! Вот есть у меня комп с 64-битным процессором (core 2 duo >какой-то там), обычный десктоп. Есть ли смысл заморачиваться с 64-битными дистрами? >Хочется использовать комп именно как десктоп, т.е. немножко кинца, немножко флешовых >страничек поглядеть (слышал что у 64-битных с флэшем какие-то проблемы) и >т.д. Поставил FreeBSD 7.1 amd64 - оказалось, нет драйверов nvidia под >такую архитектуру. Расстроился, ибо обидно. Теперь думаю попробовать arch64, но, говорят, >там проблемы с запуском 32 битных приложений (вроде вообще нельзя запустить)...Поделитесь >опытом, да и советом, стоит ли вообще париться или лучше поставить >32 битный дистр? Я держу дома линукс на amd64. Если коротко, то сделать на нем можно практически все, только выбора меньше и трудозатраты больше. Теперь уже переставлять не хочу, но если бы ставил заново, то выбрал бы 32 бита.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	6. "64-битные дистрибутивы и т.д."
	Сообщение от ingoa (??) on 23-Янв-09, 13:52
	64-битная Suse 11.1 адекватно работает. пока проблем не испытывал Проблема возникает, когда необходимо запускать 32-битные приложения- приходится тягать 32-битные же копии библиотек. Но это не страшно, только остается ощущение некой захламленности системы =) >Я держу дома линукс на amd64. >Если коротко, то сделать на нем можно практически все, только выбора меньше >и трудозатраты больше. Теперь уже переставлять не хочу, но если бы >ставил заново, то выбрал бы 32 бита.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	9. "64-битные дистрибутивы и т.д."
	Сообщение от s_dog (??) on 23-Янв-09, 18:11
	только что поставил 64 битную openSUSE - в amarok'е звук дёргается, нет ли рецепта?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить	Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема
Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]