Оба сабжа - безусловно ОС, также можно назвать их дистрибутивами.
Наглядность различия в них можно увидеть лишь сравнивая поотдельности кернел-левел и юзерлевел.Ядро.
У Генту - ядро линукс, у FreeBSD - свое, от FreeBSD.
Плюс ядра Линукс - много фич и более широкая поддержка железа нежели у FreeBSD. Также, используя это ядро, Генту лишается проблем с поддержкой Линукс-программ выпущенных в виде бинарей сторонними производителями. Если сейчас какая-либо компания решается на выпуск невиндовых версий своего софта - то это в первую очередь MAC OS и Linux.
Тогда как, испытывая существенную нехватку в поддержке родных форматов, FreeBSD вынуждена эмулировать окружение Линукс для запуска таких программ.
Но эмуляция в данном случае - проигрыш и в полноте поддержки и в потере производительности.
Сильная сторона FreeBSD ядра - стабильность.
Тут выбор каждого - кому чего нужно, кто во что верит. Религия, вобщем.
Юзерлевел (софт).
И тот и другой дистр основан на принципе портов. Т.е. необходимый софт ставится из репозитярия. Можно установить как быстро (бинарным пакетом), так и заточить под свою систему (из исходников).
Особенности системы портов - и есть основная часть сравнения этих ОС.
Но, перед этим еще важное отличие: в Генту каждая прога/дира/конфиг/.../.. - есть елемент какого либо порта; FreeBSD же содержит неизменную (в пределах версии этой ОС) базовую поставку софта.
В Генту же определенные порты, критически важные для работы системы, просто могут быть представлены в виде множества портов системного профиля для удобного их обновления и повышенного внимания системы портов при работе с такими портами (например: при удалении порта с тулзой mount или ifconfig - будет много предупреждений). Этот факт выдвигает Генту вперед для пользователей способных и желающих контролировать абсолбтно все в своей системе, тогда как сильной стороной FreeBSD в этом случае есть надежность: базовые утилиты гарантированно работают. Здесь продолжает чувтствоваться линия Генту - гибкость, а во FreeBSD - надежность. Опять же - каждый сбее выбирает что ему нужно.
Теперь - сильнейшая сторона этих дистрибутивов по сравнению с другими ОС.
Система портов.
Генту, в самом начале своего создания позаимствовала идею и систему портов у FreeBSD. Но произвела, в последствии, ощутимые изменения в своей системе портов - портеджах, переделав ее до неузнаваемости, не оставив ничего общего, кроме идеи, с портами FreeBSD. Тогда как сама FreeBSD остается неизменна своим принципам стабильности и, следовательно, консерватизма. Со времени создания Генту система портов во FreeBSD не притерпела сколь угодно заметных изменений. Портеджи Генту отличаются:
- наличием поддержки установки разных версий одного и того же порта - слотирование. Тогда как во FreeBSD другая версия какой-либо программы - это уже другой порт. В результате для FreeBSD можно говорить лишь что "в сситеме установлена такая-то программа", выбор ее версии остается за мейнтейнерами портов за небольшим исключением (например существует несколько портов с разными версиями gcc - одна программа, только разные версии, но это уже разные порты).
- наличием политики выбора устанавливаемого из портов софта: stable, experimental и unstable. Применение этой политики отражается на версиях портов разрешенных к установке. Установка этой политики может регулироваться и как глобально для системы вцелом, так и для каждого порта в отдельности. Во FreeBSD же нет как такового разграничения по надежности портов.
- управлением предпочтениями софта с помощью флагов поведения портов. Например, установленный флаг kde будет добавлять поддержку kde в софте, который имеет опциональную поддержку kde. Ну и, следовательно, изменять зависимости таких программ, добавляя kde как необходимую зависимость. Флаг gnome - сделает то же для оболочки Gnome. Ну а если Вы собираете серверную систему, то эти оба флага будут смотреться лучше в выключенном состоянии. Таких флагов сейчас около 350. Они разделяются на глобальные и на локальные: для управления всеми портам или ограниченным их списком. А также по аппаратным архитектурам, для пожжержки той или иной особенности оных. Так, очень удобной есть возможность добавить тот или иной флаг(и) и дать комаду произвести обновление всех портов, которых эти флаги касаются. Вся система будет приведена к поддержке этих флагов, даже если потребуется пересборка всего софта системы и добаление новых портов. Во FreeBSD нужно будет задавать флаги сборки обязательно для каждого порта поотдельности для поддержки той или иной особенности системы.
- поддержкой 13 аппаратных архитектур. Те или иные порты будут недоступны для установки на тех или иных платформах, но переопределить их статус возможность есть. Во FreeBSD есть поддержка лишь 6 наиболее популярных платформ (зависимость от портабельности ядра) и отстутсвует какая-либо общепортовая проверка аппаратной платформы.
- поддержкой распределенной компиляции на базе distcc. Во FreeBSD есть возможность настроить подобное окружение сборки, но вручную.
- поддержкой кеширования сборки для многоразового ускорения последующих [пере]сборок этого же порта. Во FreeBSD отсутсвует.
- более широким выбором софта в портах и большими темпами роста их массы. На данный момент в портах Генту 22966 программ с учетом их версий, а во FreeBSD лишь 14113.
Различие в старте проектов на 5 лет (freebsd.org - 1994, gentoo.org - 1999) - не в пользу FreeBSD. Уровень поддержки софта и железа дает четкое представление о темпах роста Генту по сравнению с его консервативным прародителем.
Вариант для распечатки
(ok) on 09-Фев-06, 10:37 
