Клонировать можно, причем несколькими способами и без стороннего софта.
Все зависит от следующих условий: а) идентичность (по размеру) диска-источника и дисков-приемников и б) количество времени, отведенное на работу.
Условимся также, что диск-источник - hda, диск-приемник - hdb.
Вариант 1: диски идентичные, времени навалом.
Копируем диск целиком:
# dd if=/dev/hda of=/dev/hdb
Преимущества: копия диска "один в один". Не требуется устанавливать загрузчик, необходимо лишь сменить имя компьютера и IP-адрес.
Недостатки: копируются ВЕСЬ диск-источник, вместе с пустым местом (то есть, если на 40-гигабайтном диске занят всего 1 гигабайт, копироваться все равно будет 40 гигабайт). Немного сэкономить время поможет установка параметра bs в число, кратное размеру буфера диска.
Вариант 2: все остальные сочетания условий.
Копируем только полезные данные:
1. С помощью fdisk разбиваем диск-приемник.
2. Форматируем созданные разделы.
3. Монтируем эти разделы в соответствующие подкаталоги в /mnt.
4. По очереди переходим в каталоги, куда смонтированы разделы диска-источника и даем следующую команду:
# find . -xdev | cpio -pvdm /mnt/<каталог-приемник>
5. Даем команду chroot /mnt/<корневой_каталог_диска-приемника>
6. Устанавливаем загрузчик (командой lilo или grub-install)
7. Изменяем имя и IP-адрес машины-клона.
Преимущества: заметная экономия времени (даже при выполнении всех этапов вручную).
Недостатки: к таковым условно можно причислить сложность и многоэтапность процедуры, но это легко преодолевается помещением всех необходимых команд в скрипт. При этом вместо интерактивной утилиты fdisk можно использовать его неинтерактивного коллегу cfdisk.
Примечание: если кто-то считает, что мной забыта связка из dump и restore, заявляю: не забыта, просто никаких преимуществ перед уже описанными способами клонирования она не имеет, а недостаток, наоборот, есть - это неумение работать с файловыми системами, отличными от ext2/ext3.
Вариант для распечатки
OpenNET: Виртуальная конференция (Public)
on
14-Мрт-05, 08:16 (MSK)
