>> Так по иронии, другого-то, чтоб и ОО, и в машкоды
> В общем, ежики давились, но продолжали жрать кактус ООП :)
> Понимаете ли, но ООП и машкоды - это 2 ортогональные сущности. ООП
> генерирует кучу ненужного машкода, нехило напрягая процесор,

эммм... ты конечно же можешь показать пример? Мы его прямо при тебе сунем в gcc и посмотрим на результат.

Вообще-то ООП генерить призван не ненужные машкоды, а очень даже нужные (и в случае cfront ныне покойного - даже не маш а вполне сишные коды) коды ЗА тебя. А так ты бы сам сидел и ляпал копипастой бойлерплейтный код, отличающийся от предыдущего тут типом параметра, а там вариацией его обработки, и так сто раз.

Если мы про "настоящий" ооп, c++ style, конечно. А кастрированный (без наследования) - вообще никакого "лишнего" кода генерить не может - что написано, то и генерит, в ровно одном экземпляре. Единственная ценность - защита от шаловливых ручек, не позволяющая все свести к fortran4 с COMMON блоком.

> Я вам анекдот приведу старый, который вы по малолетству можете и не

глупый.

А современный и умный - "я переписал на c++ msdos, попутно исправилась сама собой тонна ошибок, поскольку язык сильно уменьшил количество клацаний мной по клавиатуре, но есть один нюанс - она пока еще компилируется"

"Это верно. Это у вас получилась художественная правда", а не перепев глупостей.