> умеют оптимизировать лишние проверки.

Ага, но там только есть некая вероятность что компилятор сможет "догадаться" что вход никогда не будет пустой и это можно оптимизировать и зависит от версии компилятора, фазы луны, может быть флагов, структуры написанного кода.

> Использование optional не сокращает количество кода.

Не правда. "if (a == null) { }" очень мало отличается по длине от "if let Some(i) = number { }"
А unwrap добавляет всего одно слово. Да, он будет паниковать и это редко нужное решение - лучше правильно захендлить ошибку.

Но если у тебя есть группа функций, преобразовывающих один объект, напр. строку, которые могут вызываться как по отдельности, так и в виде цепочки вызовов, то в си тебе придется в каждой функции делать проверку входной строки. Просто потому что ты не знаешь в каком порядке их вызовут. Ну или писать в доке "обязательно проверьте что вход не null" и обязательно найдется тот, кто это не сделает.

А тут ты делаешь параметры всех функций non-optional и проверка нужна только ОДНА в любом случае - что перед вызовом одной функции, что перед вызовом цепочки из 100500 функций.

Причем это не какая-то особая фишка раста, нормальные optional есть в kotlin, swift и других языках.