> привести строгие доказательства того, что это именно блокировка, а не технический сбой

Ну если на сайте РКН крякают, что это утка^Wблокировка - какие вы еще хотите от меня доказательства?!

>> Заглушка от провайдера.  А сайт, на который она ссылается - он от РКН. Власти таки лгут?
> Странная логика. Стало на одно место для сбоя больше -> власти лгут.

Т.е. не лгут?  Хорошо.  Но тогда - это таки блокировка.  Л - логика.

> Например, о судебной.

Ну, доказывайте судебную ошибку, вперед.  Любопытно будет на это посмотреть.  Как я
уже писал, меня удивит уже то, что bugs.python.org там вообще упоминается.

> Плюс, в процитированном вы пишите, что постановления нет. Так какому из вас
> верить-то? Было постановление или без вины?

(Устало.)  Постановление суда - было о ковровой бомбардировке телеграма.  О всяких
пихтонах - там ни слова.  Вы вольны не верить, но мое утверждение может проверить любой.

>>> Главное сильнее акцентировать внимание на то, как вы "страдаете" от кровавого режима. Иначе никто не поверит.
>> Почаще говорите от имени всех.
> Это делаете в основном вы.

Хм, неплохо бы показать.  Я не поленился, поискал по тексту.  Как-то с кванторами
всеобщности (вроде "все") в нашей с вами, извиняюсь, дискуссии - у меня не густо.

> В то время как массовых протестов против блокировок нет.

Так это и хорошо, что большинство (ну, с ваших слов) решило, что с плакатиками стоять - тупо.

> Так без вины или было решение суда?

Решение суда было по телеграму.  Блокировка других сайтов, в частности
обсуждаемого, - там не упоминалась.

Попробуем последний раз.  Выходит постановление X о блокировке ресурса A.  РКН блокирует
ресурс B, который в постановлении не упоминается и пишет, что сделано это по постановлению X.

Что это, северный олень?  Ну конечно - законные действия власти.

>>>> В том-то и дело, что никакого постановления о блокировке данного ресурса нет. Она незаконна.
> Как я могу его читать?

Глазами.

> Ссылаясь на ложные факты.

Какие?

>>> Такие ложные блокировки - издержки несовершенства методов блокировки
>> Неа.  Законов, принятых партией ПэЖе.  Со стандартами интернету и инженерами - все в порядке, будьте покойны.
> Я вам обосновывал, почему это не так.

Наверное, один я этого не заметил.

>>> Жизнь самого РКН стала бы сильно проще без этого, неужели это не очевидно?
>> Даже никогда и не задумывался - надо ли облегчать жизнь разных дармоедов...
> Напрасно. Если сотрудничать с государством, а не борцунствовать, проблем от соприкосновений
> с ним гораздо меньше.

Чистая совесть некоторым все-еще дороже.

> Я внимательно следил за историей внедрения блокировок и протестами. Года около 2012
> моё мнение было больше похоже на ваше, чем на моё сегодняшнее.
> Так как я умею делать выводы из наблюдаемого, мнение неизбежно пришлось изменить.

Если вы умудрились "следить", даже не прочитав текст законов - ума не приложу
как вы способны сделать из подобного выводы.  Явно для этого логики недостаточно.

>> Вы же вот отчего-то стесняетесь спросить у ПэЖе - сколько детишек было сохранено законом от защите детишек от информации.  Ну, порадуй нас, отец родной и мать его Мизулина. Как же тут гайки не закрутить?  Классовая борьба в действии.
> При чём тут вообще классовая борьба.

Притом, что цензура - она вот для этого.  Сайтик оппозиционеров прикрыть, координацию
протестных движений пообломать и т.п.  Ну не ради же блокировки питончика или защиты
детишков от самовыпиливания, в самом деле?

> А что касается детей, только очень,
> очень тупой, не побоюсь этого слова, человек может считать, что сам
> факт ограничения доступа к информации может решить какую-то социальную проблему.

А теперь отмотаем высокооо вверх и прочитаем вас еще раз (с чего началась пьянка):
-->8--
> Едро не перестанет законы против интернетов принимать

Совсем не поклонник ЕР, но она подобных законов не принимает.
-->8--

Г-н хороший, таки принимает едро "подобные законы", ай нет?)  Чо это было тогда, если
никаких заявленных социальных проблем ваши законотварцы на самом деле решать не хотели?

> Боюсь, что ваше требование спасённых блокировками детей раскрывает в вас тот сорт
> людей, который я описал чуть выше.

Да нет, я прекрасно понимаю, что требовать от вашего любимого ПэЖе и ко каких-либо
отчетов о производимых действиях - действительно наивно.  Но является-ли (публичный,
раз уж у нас демократия) контроль эффективности принимаемых мер -
тупостью?  Надеюсь, мир не до такой степени сошел с катушек.

> У нас тоже следуют. Вы не приведёте ни одного примера обратного. Если
> вы опять про свой пихон - в /dev/null, это троллинг тупостью.

Да мне, если честно, уже не сильно и смешно от вашей тупости.

> То, что они делают не мешает развитию страны, а направляет это развитие
> в нужное русло. Не само по себе, в числе прочих меры.

Отказываюсь понимать как блокировки технических сайтов способны помогать
развитию страны в XXI веке.  Наше светлое будущее - феодализм?

> Это всё меняет, да.

Ну, в общем-то - да.  Полезно иметь хорошее представление о мнении специалистов (социологов,
экономистов), прежде чем составлять еще и свое.

>> Все уже поняли, что "стояния", челобитные анператору и проч. - не действуют. Только и всего.
> Вот и отмазки подъехали.

Почему отмазки?  Вы выдвинули крайне странный способ оценки общественного мнения. (Учитывая
то, что нужно сейчас ради "законного" проведения массового протеста - так и вообще циничный.)

> Ага, как обычно, как только дошло до фактчекинга вы сливаетесь. А я
> меж тем дал вполне конкретные примеры.

Ну дак кто-ж вас победит...

> Нет, это единственное, что важно, поскольку цензура есть всегда и везде.

Очередное смелое обобщение.

>>> Ну как же, на эхе и современную власть не стесняются с г-ном мешать.
>> Эффект был ужасен.  Дай угадаю, никакой?
> Эффект - факт существования таких как ты.

Ну что-ж, приятно что я представляю такую страшную опасность для г-на
ПэЖе и ко.  Жизнь удалась.

> Среди нашей оппозиции не мрази в заключении только нацболы.

Надеетесь "перековать", т-щ майор?  Ай, напрасно.

>>> А это не связанные с властью провластные формирования.
>> Прям как фрайкоровцы, штурмовики Рэма.  Несвязанными с властью они, конечно, быть не могут по самой своей сути.
> Штурмовики Рёма изначально выступали от имени НСДАП и под её флагами. Учите историю.

Вы какую-то странную историю учили, поди по тем же книжкам, что и Миша Шигорин.  Про
жидомасонские заговоры и вот это вот всякое...

Насколько я слыхал, штурмовики уж вовсю штурмовали, когда еще НСДАП не была
у власти.  Тем более, фрайкор.  Или уж умудрились забыть что сами утверждали?

> Докажите это ровно один раз, а потом ссылайтесь.

Ну, хоругвеносцы связаны с ЗАО РПЦ.  Или надо по всему списку?