Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Открытые системы на сервере (Резервное копирование)
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

межоблачный бэкап, Alexander (ok), 28-Май-24, (0) [смотреть все] админ ссдэк а , pavel_simple. (?), 20:27 , 28-Май-24, (1) +1 // gt оверквотинг удален я нет а по существу есть что сказать , Alexander (ok), 09:10 , 29-Май-24, (2) –1 Скрыто модератором, Аноним (-), 10:04 , 29-Май-24, (3) // Скрыто модератором, Alexander (ok), 11:44 , 29-Май-24, (4) Добрый день Прочитал твой вопрос и тут-же возник встречный вопрос почему не рас, Аноним (5), 14:56 , 29-Май-24, (5)   // Судя по требованиям HIPAA compliance на форуме opennet, речь идет о страховых ме, Дополнение (?), 15:15 , 29-Май-24, (6)   // Нет, речь совсем не про РФ, Alexander (ok), 19:46 , 29-Май-24, (8)   Ленточный бэкап где У того же AWS или в другом месте Если AWS - то проблема ос, Alexander (ok), 19:45 , 29-Май-24, (7)   // Не зная общей архитектуры трудно что-либо посоветовать Очень приблизительно, авт, Аноним (5), 20:45 , 29-Май-24, (9)   // Думаю, хранение бэкапов у двух разных клауд-провайдеров вполне покрывает описанн, Alexander (ok), 10:39 , 30-Май-24, (10)   1,5

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

5. "межоблачный бэкап"	+/–
Сообщение от Аноним (5), 29-Май-24, 14:56
Добрый день! Прочитал твой вопрос и тут-же возник встречный вопрос: почему не рассматривается ленточный бэкап в дополнение к облачному? При надлежащем выборе решения, "ХИПА" будет только рада. Да и использование различных сред хранения бэкапов дает сильный + к надежности.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	6. "межоблачный бэкап"	+/–
	Сообщение от Дополнение (?), 29-Май-24, 15:15
	Судя по требованиям HIPAA compliance на форуме opennet, речь идет о страховых медицинских данных российских граждан(?). В нынешних условиях достаточно велик риск возникновения изолированого "чебурнета" (учения уже были). Можно разом потерять доступ ко всем бэкапам на западных "облаках". Старый добрый ленточный  стриммер полностью нивелирует эти риски.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	8. "межоблачный бэкап"	+/–
	Сообщение от Alexander (ok), 29-Май-24, 19:46
	> Судя по требованиям HIPAA compliance на форуме opennet, речь идет о страховых > медицинских данных российских граждан(?). Нет, речь совсем не про РФ
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	7. "межоблачный бэкап"	+/–
	Сообщение от Alexander (ok), 29-Май-24, 19:45
	> Добрый день! > Прочитал твой вопрос и тут-же возник встречный вопрос: почему не рассматривается ленточный > бэкап в дополнение к облачному? При надлежащем выборе решения, "ХИПА" будет > только рада. Да и использование различных сред хранения бэкапов дает сильный > + к надежности. Ленточный бэкап где? У того же AWS или в другом месте? Если AWS - то проблема остается: при случайном удалении эккаунта, данные на лентах тоже удалятся. Если в другом месте, то по-прежнему надо понять чем бэкапить.
	Ответить | Правка | К родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	9. "межоблачный бэкап"	+/–
	Сообщение от Аноним (5), 29-Май-24, 20:45
	> Ленточный бэкап где? У того же AWS или в другом месте? Не зная общей архитектуры трудно что-либо посоветовать. Очень приблизительно, автоматическая ленточная библиотека размещается в изолированном сегменте на us-east-1. Если площадка арендована, значит дополнительно покупать юниты для colocation. Бэкап в облако продолжает независимо жить. > AWS - то проблема остается: при случайном удалении эккаунта, данные на > лентах тоже удалятся Стриммер и ленты должны быть своими (не в аренде). Это единственная гарантия от "взбрыков" облачных провайдеров. Кстати, и от шифровальщиков тоже (ленты в библиотеке физически ротируются) >Задумался об этом, прочитав статью как Гугл случайно удалил данные клиента Это - респект!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	10. "межоблачный бэкап"	+/–
	Сообщение от Alexander (ok), 30-Май-24, 10:39
	> Очень приблизительно, автоматическая ленточная библиотека размещается в изолированном > сегменте на us-east-1. Если площадка арендована, значит дополнительно покупать юниты для > colocation. Бэкап в облако продолжает независимо жить. >> AWS - то проблема остается: при случайном удалении эккаунта, данные на >> лентах тоже удалятся > Стриммер и ленты должны быть своими (не в аренде). Это единственная гарантия > от "взбрыков" облачных провайдеров. Кстати, и от шифровальщиков тоже (ленты в > библиотеке физически ротируются) Думаю, хранение бэкапов у двух разных клауд-провайдеров вполне покрывает описанный риск. Свои ленты - это, конечно, хорошо, но, на мой взгляд, не сопоставимо по стоимости и сложности обслуживания. От шифровальщиков ленты спасают ровно так же, как и обычные write-only бэкапы. Спасибо вам за совет!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема