> Предыдущий оратор, видимо, сам того не подозревая, очень удачно упомянул кривость дизайна фалтика. Ведь под дизайном понимается далеко не один лишь внешний вид формочек, но и архитектура, реализация, организация кода, основополагающая парадигма. А всего этого, что должно определять благодатную почву для взращивания отличительных качеств, всего этого там нет. А вместо того, имеем еще одну студенческую поделку в лице очередного кривого тулкита.Предыдущий оратор кроме слова "дизайн" и "90-е" больше ничего не упоминал.
Ни о какой "кривости" разговора не было. В этом все и дело.
Или по-вашему в "90-е" был только "кривой" дизайн?
Поэтому из контекста и следует, что этот оратор судил о качестве тулкита исключительно по внешнему виду, и ничего не знает ни об "архитектуре", ни об "организации кода", ни о каких-либо "парадигмах".
Поскольку если бы он об этом знал, он не говорил бы про "90-е".
Я лично не знаю, как спроектирован обсуждаемый тулкит. Я его воббще ни разу не использовал.
Я лишь указал, в самом первом своем посте, что большинство дилетантов судят о качестве программных продуктов исключительно по внешнему виду. Некоторые еще по скорости работы.
Скорость и вид окошек - для них главные факторы.
Теперь вот еще многих раздражает, что в Qt все больше используется js. То же самое - толком ни одного языка не знают, но видите ли для них js - это безусловное зло. Просто потому что это не вписывается в их стереотипы.