> Интерпретатор JS автоматически вставляет точку с запятой по своему усмотрению (как найдет место, где оператор МОЖЕТ оканчиваться, но необязательно это делает), благодаря чему повышается риск ошибок.Ну в случае с автоподставлением ";" и смесью разделителей строк - допустим это не очень хорошо.
Хотя это еще надо посмотреть с точки зрения трансляции - может все еще не так страшно.
> Плюс любители стиля BSD идут лесом, только K&R.
http://ru.wikipedia.org/wiki/ECMAScript
<цитата>
Учёт этой особенности языка при выработке стандарта оформления кода может помочь избежать ошибок. Играет роль выбор стиля отступов. В частности, широко распространённые сейчас стили Олмана и Уайтсмита, а также стиль Хорстмана и стиль GNU для кода JavaScript являются менее предпочтимыми, нежели стили K&R, 1TBS, BSD KNF или баннерный стиль."
</цитата>
Как-то непонятно, кто именно "идет лесом".
И что именно считать стилем BSD? Олмана или BSD KNF?
А также, что конкретно мешает писать в других стилях?
> typeof (null) == object,
А здесь-то в чем проблемы? Это полностью соответствует ОО-концепции.
null - это тоже такой объект. Все правильно.
> опасный оператор with, почти бесполезны
Согласен, with там правда "плохой". В visual basic и то лучше. :(
> Вообще после изучения JS у меня осталось впечатление, что ECMA сначала накатала полурабочий интерпретер, а потом стандартизировала все его недочеты как "особенности":
Все таки чтобы заявлять такое, вы все-таки пока указали слишком мало недочетов. Либо нужно показать, в каких языках подобных проблем меньше.