> попадает к пользователю без его ведома, а это плохо.С этого момента поподробнее :)
Набрал в браузере адрес - явно сам действовал. А уж список скриптов, которые подгружаются - его можно и у бразура спросить.
Другой вопрос, что с этой информацией делать? Ну узнает некий "пользователь", что он загружает при посещении gmail.com, ну будет у него право читать этот код, ну и что? Надо не забывать, что большой процент пользователей на это свое право положат, а кто не положит, так тот и сейчас может без напряга рассматривать коды gmail.
Или только отсутствие согласия производителя (лицензии) останавливает пытливые опенсорсные мозги от чтения этих сотен килобайт js-кода? :) Мне сдается, что это "проблема неуловимого Джо", который нафиг никому не нужен, а не проблема права на чтение.