>> Да ну? И каким же макаром лицензия способствует коммерческому успеху? =)
> Если Вы(контора) выпускаете софт под копилефт-лицензией, Ваши конкуренты не смогут его
> включить в свои проприетарные продукты, и выпускать в улучшенном виде.
> Вы в любом случае получите от них фидбэк в виде их патчей
> для Вашего кода.Патчи? От конкурентов? По меньшей мере наивно.
> Если же они опустятся до пиратства, что не будут делиться патчами, есть
> опыт борьбы разработчиков бизибокса с такими явлениями :)
> Причем, понятно, что для Web по этой концепции правильнее использовать
> AGPL, а не GPL.
Можно в студию списочек успешных контор и выпускаемого ими коммерческого софта, который был бы под GPL (т.е. успех обеспечен лицензией), принося основную часть дохода? Здесь "софт конторы" defined as контора является основным (изначальным) разработчиком, в смысле, это её продукт (т.е. ядро Linux например не подходит - оно не принадлежит ни одной конторе даже наполовину).
Списочек == хотя бы 5-7 примеров. И то же самое для AGPL, пожалуйста.