> Рынок СУБД от Oracle на данный момент более массовый, спрос на обученных
> людей в этом сегменте выше. Так что "админы" поступали вполне рационально,
> старались повысить свой рыночный статус.верный вывод, это ими и не скрывалось
> Нет, не так. Для облегчения миграции приложений с Oracle в DB2 относительно
> недавно (в версии 9.7) реализовали режим, при котором в режиме изоляции RC
> читается последняя зафиксированная версия каждой строки (полная аналогия
> поведения "версионников", к коим относится и Oracle Database, и PostgreSQL).
> Есть определенная разница между версионными и транзакционными "движками"
> СУБД. DB2 традиционно относится к транзакционному варианту, эта модель
> имеет свои преимуществя для приложений класса OLTP (скажем, банковских).
> Теперь вот и вариант, удобный для других классов приложений, прикрутили.
есть АБСы, десятилетиями удовлетворяющие банковский бизнес для крупных банков и технические службы, и реализованные на Оракле. Так что это тоже вопрос религиозный. OLTP - один из основных профилей нагрузки, под который оптимизирован Оракл
> Это религиозный вопрос. Как минимум DB2 по большинству параметров не хуже,
> а поддержка от IBM известна как весьма и весьма качественная.
> Если же кому поддержка не нужна, то можно вообще делать почти на
> чём угодно,
> лишь бы лицензия позволяла. Дело вкуса, прямых рук и опыта.
стоимость услуг от ИБМ довольно высока. та поддержка, с которой я общался по поводу Lotus, не впечатлила. Но поддержку AIX вроде хвалили. А db2 тоже имеет открытые исходники и распространяется по свободной лицензии ? и можно сделать форк, если ИБМ пойдёт по стопам Оракла в смысле игнорирования сообщества ?