>>Тем не менее вот такое практически реально только в случае присутствия одной
>>причины - сайт банка использует Active X,
>
>Нынче таких банков не так уж и много осталось. И вообще, если
>у какого-то банка сайт пользуется древними небезопасными технологиями навязывающими мне платформу
>(а то и просто порезанными админами в корпоративных окружениях для безопасности)
>- я сто раз подумаю стоит ли доверять такому банку свои
>деньги. Если у них нет денег на нормального вебмастера а на
>удобство клиентов положить с прибором, перспектива иметь дело с таким банком
>как-то душу не греет. Ну перещли банки на Java-апплеты уже лучше, конечно. Тем неменее остаются ещё монстроидные компании, без сотрудничества с которыми (и использования их веб-приложений) нельзя в определённых сферах заработать определённые деньги, которые как когда-то написали IE-only так и продалжают.
>Да, все так, а стандарты хороши тем что задают ориентир на некие
>вещи которые должны быть общим знаменателем. Практика впрочем такова что каждый
>браузер понимает стандарт немного по своему и 100% прохождение ACID3 еще
>не значит что у вас корректно зарендерится тот или иной сайт.
В своё время препод по экономике в инсте научил меня думать категориями статистики, вероятности, процентов, до сих пор жизнь подтвердала что такой подход оправдывается. Если браузер честно проходит ACID 3, то вероятность что он правильно отрендерит строго валидный сайт очень высока (хотя вероятность найти строго валидный сайт в дикой природе всё ещё, увы, очень низка).