Исходное сообщение
"Обновление Firefox 3.0.7. Вместо Firefox 3.1 будет выпущен F..." Отправлено User294, 05-Мрт-09 21:13
>Ничего нормального, давно уже придумана вменяемая схема версионирования Это, очевидно, следует на самом деле читать так: "есть 2 мнения, мое и неправильное"? > - <major>.<minor>.<patch>. Каждая компонента ничинается с нуля и не ограничена сверху. Вай-вай, а еще есть дюжина других схем.А что самое интересное - файрфокс именно оную и юзает.Только вот дело в том что если изменений мало - инкрементируется минорная версия.А если много - мажорная.Проблема только одна - что делать когда изменений больше чем для подъема на единичку минорной версии но маловато чтобы обозвать это совсем новой мажорной версией.Ну вот они и выкрутились как умели.Не самый плохой метод, так часто делают. > Вся эта хрень с пропусканием версий или одиотскими схеми > завязанными на дату - бред чистой воды. Знаете, если я вижу версию 2.1 а потом 3.7 - я в праве полагать что они здорово отличаются.А вот если я вижу 2.1.32 и 2.2.23 - я имею основания предполагать что они отличаются незначительно.И "незначительно" не включает в себя допустим что-то типа ускорения движка в 3 раза, куч новых фич и прочая.И если в 2.2.23 по сравнению с 2.1.32 полно нововведений, движок новый и втрое быстрее а UI перепахан так что и не узнать, за такое версионирование всегда хочется настучать по голове причастным.И мне пофиг на пропуск версий, мне хочется чтобы разница версий отражала реально пройденый продуктом путь в его развитии а не погоду на марсе.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>>Ничего нормального, давно уже придумана вменяемая схема версионирования > Это, очевидно, следует на самом деле читать так: "есть 2 мнения, мое > и неправильное"? >> - <major>.<minor>.<patch>. Каждая компонента ничинается с нуля и не ограничена сверху. > Вай-вай, а еще есть дюжина других схем.А что самое интересное - файрфокс > именно оную и юзает.Только вот дело в том что если изменений > мало - инкрементируется минорная версия.А если много - мажорная.Проблема только одна > - что делать когда изменений больше чем для подъема на единичку > минорной версии но маловато чтобы обозвать это совсем новой мажорной версией.Ну > вот они и выкрутились как умели.Не самый плохой метод, так часто > делают. >> Вся эта хрень с пропусканием версий или одиотскими схеми >> завязанными на дату - бред чистой воды. > Знаете, если я вижу версию 2.1 а потом 3.7 - я в > праве полагать что они здорово отличаются.А вот если я вижу 2.1.32 > и 2.2.23 - я имею основания предполагать что они отличаются незначительно.И > "незначительно" не включает в себя допустим что-то типа ускорения движка в > 3 раза, куч новых фич и прочая.И если в 2.2.23 по > сравнению с 2.1.32 полно нововведений, движок новый и втрое быстрее а > UI перепахан так что и не узнать, за такое версионирование всегда > хочется настучать по голове причастным.И мне пофиг на пропуск версий, мне > хочется чтобы разница версий отражала реально пройденый продуктом путь в его > развитии а не погоду на марсе.
	Введите код, изображенный на картинке: