Исходное сообщение
"отменить лицензию GPL" Отправлено Andrey Mitrofanov, 01-Фев-08 19:35
>Насчет убрать уже выложенный исходник - это все-таки != отозвать лицензию. Это и было про разницу "публикования" против "лицензирования". > Потому что его уже скачали десятки или сотни людей, которые не в >курсе про "автор передумал". Ну, скока можно-то??! Сто раз уже написали, что "может ли автор отменить" -- да, нет, горелый блин, не может. :-) Хватит уже искать кошек в чёрной комнате с жёлтыми журналистами... > Там вообще могут возникнуть забавные коллизии: допустим, >я использовал чью-то программу в составе своей, и честно опубликовал исходники >под GPL. А через полгода автор передумал - и что делать мне? _Читать_ _лицензию_!!! Не, серьёзно-серьёзно. Если не понятно чего -- можно спрашивать. Только по фактам, по тексту, не по фантазийным растеканиям мыслью по. Пожалуйста! > Уже исходя из этих соображений Из каких? >А вот предположение, что у меня, как у автора, отнимается какая-то часть >авторских прав на исходники Сюрприииз! Читать и _понимать_ применяемую лицензию нужно _до_ того, как стало (почему-то?) мучительно больно за бесцельно незаработанные мегабаппки. > это серьезная причина исключить эту лицензию из рассмотрения с самого начала. Ну, в общем да. Нафантазировать себе пару жупелов _значительно_ легче, чем прочитать довольно длинный юридический документ на ин.язе и сделать над собой значительное усилие, чтобы _понять_, о чём речь. _Значительно_ легче -- да, это "серьезная причина исключить" из. Но недостаточная причина, чтобы самообман "нести в массы". >По-моему, данную точку зрения в этом обсуждении как-то упустили, и зря.... Да, регулярно. В каждом флейме про GPL. "А хде маи бапппки?!"

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>>Насчет убрать уже выложенный исходник - это все-таки != отозвать лицензию. > Это и было про разницу "публикования" против "лицензирования". >> Потому что его уже скачали десятки или сотни людей, которые не в >>курсе про "автор передумал". > Ну, скока можно-то??! Сто раз уже написали, что "может ли автор отменить" > -- да, нет, горелый блин, не может. :-) Хватит уже искать > кошек в чёрной комнате с жёлтыми журналистами... >> Там вообще могут возникнуть забавные коллизии: допустим, >>я использовал чью-то программу в составе своей, и честно опубликовал исходники >>под GPL. А через полгода автор передумал - и что делать мне? > _Читать_ _лицензию_!!! Не, серьёзно-серьёзно. > Если не понятно чего -- можно спрашивать. Только по фактам, по тексту, > не по фантазийным растеканиям мыслью по. Пожалуйста! >> Уже исходя из этих соображений > Из каких? >>А вот предположение, что у меня, как у автора, отнимается какая-то часть >>авторских прав на исходники > Сюрприииз! Читать и _понимать_ применяемую лицензию нужно _до_ того, как стало (почему-то?) > мучительно больно за бесцельно незаработанные мегабаппки. >> это серьезная причина исключить эту лицензию из рассмотрения с самого начала. > Ну, в общем да. Нафантазировать себе пару жупелов _значительно_ легче, чем прочитать > довольно длинный юридический документ на ин.язе и сделать над собой значительное > усилие, чтобы _понять_, о чём речь. _Значительно_ легче -- да, это > "серьезная причина исключить" из. > Но недостаточная причина, чтобы самообман "нести в массы". >>По-моему, данную точку зрения в этом обсуждении как-то упустили, и зря.... > Да, регулярно. В каждом флейме про GPL. "А хде маи бапппки?!"
	Введите код, изображенный на картинке: