>>Почти. Они вернули на место текст лицензии (GPL можно считать "расширением" BSD,
>>т.к. она делает дополнительные ограничения - такая вот юридическая игра -
>>но нарушать при этом права автора, то есть менять заданный им
>>текст лицензии, нельзя).
>
>Насчёт изменения текста лицензии дровишки-то откуда? Если из высказываний Тео по
>листам да на kerneltrap, то это, насколько могу судить, фантазии на
>почве предрассудков и некомпетентности в вопросе (могу уточнить у нашего юриста
>и для кросс-проверки -- по другим местам, где пасутся). Просмотрите лучше исходный diff - http://lkml.org/lkml/2007/8/28/157 - увидите удаление текста лицензии. Файл был передан на правах лицензии BSD, которая НЕ ПОЗВОЛЯЕТ удалять собственный текст. Что тут непонятного?
>Он не разделяет текст лицензии и передаваемые права, а это различие *крайне*
>важно. Текст лицензии с точки зрения копирайта сам по себе
>ничем особенным от текстов программ и документации, с которыми (или в
>которых) он идёт, не отличается -- насколько могу судить.
Не отличается, если про него ничего в лицензии ничего не говорится, см. выше.
>Бздюки там тоже забавные повылазили -- значится, когда в OpenBSD CVS втянули
>GPL-ный код С УДАЛЕНИЕМ КОПИРАЙТОВ, то это всё at least honest,
>а тута, значится, трёхлетний ребёнок бы зачитал вслух BSDL.
Копирайты были удалены у переписанных заново файлов, с полным на то основанием. Сейчас же речь идёт о лишь адаптированных для включения в ядро Linux файлах, такие изменения не являются значительными и поэтому оставляют копирайт за исходным автором (Reyk Floeter).
>Ай, какие умные реднеки. Про то, что лицензии тоже бывают дырявыми
>-- таким умным в страшном сне не привидится.
Покажите дырку в лицензии BSD, о которой вы говорите.
>Вот про интересный момент взаимодействия одного из пунктов GPL при двойном лицензировании
>там был поднят очень толковый вопрос, который похож на практический (про
>требование передачи *всех* полученных прав).
Согласен. Тут, AFAIK, проблемы возникают ещё и с местным законодательством - в разных странах мира этот вопрос решается по-разному... Но, всё же, стоит признать, что вариант Theo de Raadt ("если в лицензии сказано, что её текст менять нельзя, то её текст менять нельзя") по крайней мере однозначен и понятен:). Хотя после года работы в юридическом институте и общения с местными героями, не удивлюсь, если какой-нибудь подкованный хинтриган сможет выставить всё в другом свете.:)
Кстати, многие не замечают, но позволю себе напомнить. Двойное лицензирование - не у всех файлов драйвера, а только у взятых из NetBSD. Код, написанный самим Reyk'ом, идёт только под BSD-лицензией.
