>Есть такая мысль, что производители оборудования, такие как HP, например, в принципе >могут собрать железку и оптимизировать под нее какой-нибудь виндовс, говорят даже >месяцами работает без перезагрузки. Но создается впечатление, что вся эта "стабильность" >обеспечивается использованием только родного ПО от микрософта и сертификацией (т.е. тестированием) >ПО иных разработчиков на соответствие требованиям этого виндовса. Отсюда вывод: >1) сертификация - это способ собрать денег >2) виндовс как ОС в принципе НЕ СПОСОБНА гарантировать надежность, т.к. надежно >работают только сертифицированные приложения. Все это как раз и обеспечивает НАДЕЖНОСТЬ. Вы же не пытаетесь переплыть реку на Хаммере. Хотя, следуя Вашей логике, если он неспособен преодолеть ситуацию, для которой он вовсе не предназначен - то это г... автомобиль, ненадежный. Так получается? Почему Майкрософт должен отдуваться за нерадивых разработчиков, которые толком не тестируют свои приложения под их операционку? Зачем тогда вообще нужны такие говеные программы?
|