Исходное сообщение
"Java 9 переносится на 2017 год" Отправлено freehck, 04-Дек-15 23:42
> "Когда ты переписываешь чей-то код, ты работаешь с уже готовой, выстраданной за > много лет архитектурой." > Чтобы кто-то переписывая на джаве сишный код копировал архитектуру - это анекдот > дня. Си++ нормальное ООП в каком тысячелетии заумеет? Три разъярённых сообщения в течении суток. Мда. Что ж вас так задело-то? :) Я не хотел вас обидеть. Но из статьи и правда нельзя сделать таких смелых выводов. По поводу же комментария: 1) Архитектура никак с ООП не связана. Unix вон писался вообще без ООП, и хорошая архитектура получилась. И нет, если бы в основе Unix применялись принципы ООП, дело точно не улучшилось бы. 2) Кресты и ява -- обе являются обладателями обыкновенных, ничем не примечательных класс-ориентированных объектных систем. То, что в яве модель ООП возведена в абсолют и существуют тысячи классов и зависимостей между ними, не далет её модель более "нормальной". По мощности, выразительной силе и определённому поведению они обе уступают CLOS. А в задачах, где не важен строгий контроль типов -- экземплярно-ориентированным моделям. 3) ООП -- это не серебрянная пуля, которая улучшает Ваши программы в разы. Процедурно-ориентированные подходы тоже занимают значительную нишу в программировании. Вот вам ссылочка с хорошим сравнением ООП и ПОП: http://psi-logic.narod.ru/pro/diffs.htm

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>> "Когда ты переписываешь чей-то код, ты работаешь с уже готовой, выстраданной за >> много лет архитектурой." >> Чтобы кто-то переписывая на джаве сишный код копировал архитектуру - это анекдот >> дня. Си++ нормальное ООП в каком тысячелетии заумеет? > Три разъярённых сообщения в течении суток. Мда. Что ж вас так задело-то? > :) > Я не хотел вас обидеть. Но из статьи и правда нельзя сделать > таких смелых выводов. > По поводу же комментария: > 1) Архитектура никак с ООП не связана. Unix вон писался вообще без > ООП, и хорошая архитектура получилась. И нет, если бы в основе > Unix применялись принципы ООП, дело точно не улучшилось бы. > 2) Кресты и ява -- обе являются обладателями обыкновенных, ничем не примечательных > класс-ориентированных объектных систем. То, что в яве модель ООП возведена в > абсолют и существуют тысячи классов и зависимостей между ними, не далет > её модель более "нормальной". По мощности, выразительной силе и определённому поведению > они обе уступают CLOS. А в задачах, где не важен строгий > контроль типов -- экземплярно-ориентированным моделям. > 3) ООП -- это не серебрянная пуля, которая улучшает Ваши программы в > разы. Процедурно-ориентированные подходы тоже занимают значительную нишу в программировании. > Вот вам ссылочка с хорошим сравнением ООП и ПОП: http://psi-logic.narod.ru/pro/diffs.htm
	Введите код, изображенный на картинке: