Ключевые слова:cisco, bgp, (найти похожие документы)
- RU.CISCO (2:5077/36.28) ------------------------------------------ RU.CISCO -
From : Alexandre Snarskii 2:5020/400 10 Sep 00 14:45:52
Subj : BGP load-balancing
-------------------------------------------------------------------------------
From: Alexandre Snarskii <snar@paranoia.ru>
Vladimir Litovka <doka@kiev.sovam.com> wrote:
> потребовалось давеча включить load-balancing по двум каналам. Схема
> стандартная:
>
> ...
> bgp neigh x.x.x.x remote-as XXXXX
> ...
> ip route x.x.x.x 255.255.255.255 z.z.z.a
> ip route x.x.x.x 255.255.255.255 z.z.z.b
> так вот трафик почему-то предпочитает идти в большей степени через один из
> интерфейсов, чем через оба поровну. Это видно на MRTG - по одному каналу
> полка, другой загружен не больше, чем на 25%. И traffic shaping
> показывает, что на одном интерфейсе он активен, а на другом - нет. Как
> заставить реально балансировать нагрузку поровну между двумя интерфейсами?
> Hастройки каждого из них одинаковые за исключением ip address и
> interface-dlci - т.е. и bandwidth, и параметры traffic-shape совпадают.
in se x/x.y
no ip route-cache
in se z/z.f
no ip route-cache
Правда кошка сразу по процессору слегка подседать начнет.
--
Alexander Snarskii
the source code is included.
--- ifmail v.2.15dev5 * Origin: Lucky Net (2:5020/400)
- RU.CISCO (2:5077/36.28) ------------------------------------------ RU.CISCO -
From : Pavel Narozhniy 2:5020/400 11 Sep 00 09:26:18
Subj : BGP load-balancing
-------------------------------------------------------------------------------
From: Pavel Narozhniy <pasha@sumy.net>
Vladimir Litovka wrote:
> потребовалось давеча включить load-balancing по двум каналам. Схема
> стандартная:
>
> ...
> bgp neigh x.x.x.x remote-as XXXXX
> ...
>
> ip route x.x.x.x 255.255.255.255 z.z.z.a
> ip route x.x.x.x 255.255.255.255 z.z.z.b
>
> так вот трафик почему-то предпочитает идти в большей степени через один из
> интерфейсов, чем через оба поровну. Это видно на MRTG - по одному каналу
> полка, другой загружен не больше, чем на 25%. И traffic shaping
> показывает, что на одном интерфейсе он активен, а на другом - нет. Как
> заставить реально балансировать нагрузку поровну между двумя интерфейсами?
> Hастройки каждого из них одинаковые за исключением ip address и
> interface-dlci - т.е. и bandwidth, и параметры traffic-shape совпадают.
Это есть per-destination load-balancing, требуется per-packet.
Достигается командой no ip route-cache на интерфейсе.
--
Pavel Narozhniy
nic-hdl: PN395-RIPE
http://noc.sumy.net--- ifmail v.2.15dev5 * Origin: ISP SIM (2:5020/400)
- RU.CISCO (2:5077/36.28) ------------------------------------------ RU.CISCO -
From : Sergey Trofimovsky 2:5020/400 14 Sep 00 17:16:50
Subj : BGP load-balancing
-------------------------------------------------------------------------------
From: troff@paranoia.ru (Sergey Trofimovsky)
In article <8pfon3$io5$1@news.lucky.net>,
Alexandre Snarskii <snar@paranoia.ru> writes:
>> показывает, что на одном интерфейсе он активен, а на другом - нет. Как
>> заставить реально балансировать нагрузку поровну между двумя интерфейсами?
>> Hастройки каждого из них одинаковые за исключением ip address и
>> interface-dlci - т.е. и bandwidth, и параметры traffic-shape совпадают.
>
> in se x/x.y
> no ip route-cache
> in se z/z.f
> no ip route-cache
>
> Правда кошка сразу по процессору слегка подседать начнет.
Есть два способа - один штатный (CEF):
ip cef
ip load-sharing per-packet (если надо)
второй - народный (если нет CEF :-):
service internal
ip cache-ager n1 n2 n3
цифры двигать для достижения баланса между нагрузкой на процессор
и равномерности загрузки :-)
--- ifmail v.2.15dev5 * Origin: Cityline news server (2:5020/400)
