| 1.1, Аноним (1), 22:51, 03/11/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +8 +/– |
> и возможностями метапрограммирования на уровне Lisp
> Язык компилируется в C, C++ и JavaScript,
Нужно перестать стесняться и сказать вслух очевидное: нужен Common Lisp, компилируемый в представление на любом мейнстримном языке.
| | |
| |
| 2.10, ZloySergant (ok), 23:51, 03/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>...Common Lisp, компилируемый в представление на любом мейнстримном языке.
Был такой. ECL, но после самоотвода jjgarcia скатился в унылое.
До этого gcl, ccl и др.
| | |
| |
| 3.89, Аноним (89), 14:19, 05/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>ECL, но после самоотвода jjgarcia скатился в унылое.
Ну-ка, поясни, куда он там скатился? Я пока вижу, что проект активно (по меркам не очень многочисленного сообщества) развивается. Вон, wasm-бекенд запилили
| | |
|
| 2.19, Кошкажена (?), 01:14, 04/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> нужен Common Lisp,
У него заморожен стандарт. Как же без обновлений? На что выделять деньхи?
| | |
| |
| 3.21, Аноним (21), 01:35, 04/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
А что, если создавать новые библиотеки? ... Да ну на! Лучше синтаксис каждые 3 недели ломать!
| | |
| |
| 4.74, Аноним (74), 22:33, 04/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А что, если создавать новые библиотеки?
Не всё можно решить библиотеками, иногда придётся править ядро языка
| | |
|
|
| 2.29, Аноним (29), 04:09, 04/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– | |
Common Lisp слишком переусложнен и переполнен всяческой абракатаброй.
Но вот Scheme - это то, что надо. Простой, понятный, элегантный, продуманный, интуитивно понятный. Первоклашки в схему въезжают буквально за 15 минут, а коммон лисп осиливают долго, да еще и постоянно потом путаются.
| | |
| |
| 3.30, Аноним (30), 06:06, 04/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +13 +/– |
Спасибо не надо, ваши не осилившие паскаль первоклашки потом вкатываются в ойти через пейтон и уже вовсю пишут калькуляторы на 30ГБ ОЗУ.
| | |
| |
| 4.47, Аноним (74), 12:37, 04/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
>ваши не осилившие паскаль первоклашки
Паскаль не надо осиливать, паскаль надо закапывать. Если уж и брать компилируемые языки, то хотя-бы современные SML, Go, Ocaml, другие подставить по вкусу.
| | |
| |
| 5.62, Аноним (62), 16:20, 04/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
паскаль нужен не для программирования, а для освоения концепций. см. столярова.
а в одном рядоу go с ocaml, конечно, странно выглядят.
| | |
| |
| 6.77, Аноним (74), 23:14, 04/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –4 +/– | Устаревших ещё в 80-ых Поскольку уже в 80-ых были изобретены языки гораздо лучш... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.83, Аноним (74), 10:25, 05/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Удивительно, что не смотря на острое желание поставить минус, у адептов паскаля нет никаких аргументов. Ну вот не используется в современном IT паскаль, ну вот совсем.
| | |
| |
| 8.96, _ (??), 21:59, 05/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Ну дык SML и Ocaml - тоже не используется, но вас чего-то это не смущает - Па... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.99, Аноним (74), 01:05, 06/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | Ocaml - весьма активно используется для разработки компиляторов и всего что с ни... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 3.36, Аноним (-), 08:18, 04/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
>Но вот Scheme - это то, что надо.
Scheme - это стандарт на бумаге, его не заюзаешь. Юзайте реализацию Guile.
| | |
| |
| 4.67, Аноним (67), 19:10, 04/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Scheme - это стандарт на бумаге, его не заюзаешь. Юзайте реализацию Guile.
Guile это GUI Light Environment?
| | |
| |
| 5.81, Аноним (-), 09:53, 05/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Guile это GUI Light Environment?
Нет. GNU Guile - GNU Ubiquitous Intelligent Language for Extensions.
| | |
|
| 4.84, Аноним (84), 10:54, 05/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Racket же. Правда там во все поля шизоиды с небинарностью головного мозга.
| | |
|
|
| 2.31, morphe (?), 06:07, 04/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> нужен Common Lisp
Не нужен, большая часть программ в сборщике мусора не нуждается.
| | |
| |
| 3.68, Аноним (74), 19:48, 04/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вот как раз сборщик мусора большинству программ не помешает, так как реглярно всплывают проблемы, что в очередной программе намудрили с ручным управлением памятью.
| | |
|
|
| 1.2, Аноним (2), 23:00, 03/11/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
Будучи программистом с опытом более 15 лет и комфортной зарплатой, я ничего не понял из описания. Слишком сложно, а значит, не выстрелит.
| | |
| |
| 2.3, bdrbt (ok), 23:16, 03/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
Вот если бы ты не программы там всякие 15 лет писал, а каждый раз придумывал почему убогий с/с++/c#/жаба/<ещёчегонибудь> не подходит под высокий полёт твоей мысли, вот тогда бы ты всё понял.
| | |
| |
| 3.12, Аноним (-), 00:05, 04/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Вот если бы ты не программы там всякие 15 лет писал, а каждый раз придумывал
> почему убогий с/с++/c#/жаба/<ещёчегонибудь> не подходит под высокий полёт
> твоей мысли, вот тогда бы ты всё понял.
Да еще синтаксис - очень разный может быть. И в этом смысле никогда не знаешь что получишь на вход. Это конечно по своему забавно - но только не в случае если код поддерживать придется.
| | |
| 3.92, Аноним (92), 17:03, 05/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А вот если бы тебе пришлось читать программы, которые он писал 15 лет, ты бы всё понял и сам.
| | |
|
| 2.5, Аноним (5), 23:38, 03/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Это ок.
Тут люди с опытом по 30 лет на С, не могут понять, зачем нужен раст. Уже их ошибки на уровне ЦПУ хотят решать, а им невдомек.
| | |
| |
| 3.13, Аноним (-), 00:07, 04/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Тут люди с опытом по 30 лет на С, не могут понять, зачем нужен раст. Уже их
> ошибки на уровне ЦПУ хотят решать, а им невдомек.
Ну так отлично. Вернуть хрустикам их любимую мантру про апгрейд железа, покоцать гранты и отправить на мороз, ибо майнтенансу вдолгую софт на этом брейнфаке не подлежит.
| | |
| 3.23, Аноним (23), 02:04, 04/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Выбор корпораций решать си-ошибки на уровне ЦПУ является признанием того, что раст не нужен. Иначе зачем бы им решать си-ошибки на уровне ЦПУ, вместо изучения раста их сотрудниками.
| | |
| |
| 4.32, Аноним (5), 06:27, 04/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Выбор корпораций решать си-ошибки на уровне ЦПУ является признанием того, что раст не нужен.
Решать в рантайме то, что должно решаться на этапе компиляции?
> Иначе зачем бы им решать си-ошибки на уровне ЦПУ, вместо изучения раста их сотрудниками
Потому, что очень много написано на С, и, в ближайшем будущем, от этого не избавится.
Полюс, есть люди, которые годами, годами... наступают на одни и те же грабли и ни в какую не хотят это прекращать. Главное, когда программа со сломанным синтаксисом не компилируется, тут даже их понимания хватает. А то, что в программе куча неоднозначностей, память течет, а там вообще за границы лезут, это нормально, просто писать не умеете, читайте стандарт. Помешательство просто...
| | |
| |
| 5.78, Аноним (74), 23:19, 04/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>Решать в рантайме то, что должно решаться на этапе компиляции?
Программисты на си извращенцы не по причине того, что портят память, а по причине того, что хотят портить память. И если с порчей памяти вопрос как-то решается, пускаий и спустя более чем пол века, то с желанием - вопрос остаётся.
| | |
|
|
| 3.25, Аноним (-), 02:46, 04/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
> Тут люди с опытом по 30 лет на С, не могут понять, зачем нужен раст. Уже
> их ошибки на уровне ЦПУ хотят решать, а им невдомек.
Не беспокойтесь, мы с удовольствием предложим адептам Rust выбросить их старый хлам, точно так же как это делают сейчас они. Ибо долг платежом красен :)
| | |
|
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
| 4.33, Аноним (33), 07:42, 04/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А что, разве питон может компилироваться в js или wasm? Или может в Си код, сопоставимый с нативным? Работать на микроконтроллерах без такого сжирания ресурсов, тоже близком к Си?
Нет.
| | |
| |
| 5.51, минона (?), 12:56, 04/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А что, разве питон может компилироваться в js или wasm? Или может
> в Си код, сопоставимый с нативным? Работать на микроконтроллерах без такого
> сжирания ресурсов, тоже близком к Си?
> Нет.
Ну, есть транспайлер py2many, но заставить его работать на скрипте, большем чем hello_world.py, мне не удалось.
| | |
|
|
|
|
| |
| 2.44, Аноним (44), 11:41, 04/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Для человека структурирование через отступы — естественный приём. Так пишут списки, планы, вложенные элементы.
Конечно, можно так:
if (x > 0) {
printf("Positive\n");
} else {
printf("Non-positive\n");
}
Но я человек, и мне удобнее так:
if x > 0:
echo "Positive"
else:
echo "Non-positive"
Языки с отступами формируют повышенную дисциплина кодирования. Программист не может "сломать стиль" случайными пробелами и код различных авторов в проекте выглядит более единообразно. Кроме того, меньше конфликтов при совместной разработке (например, при слиянии веток в Git).
| | |
| |
| 3.45, Аноним (45), 12:26, 04/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
При вставке кода могут появиться трудно уловимые ошибки, которые будут проходить синтаксическую проверку.
| | |
| |
| 4.60, Аноним (-), 15:36, 04/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В Nim с его чувствительным компилятором это вряд ли возможно. Для написания программ на языке Nim нужна высокая культура кодинга и чутьё при применении типов.
| | |
|
| 3.49, Аноним (74), 12:54, 04/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Не можно, а нужно Вместо скобочек можно end использовать, но это дело вкуса Ес... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 4.87, Чтото знающий (?), 12:05, 05/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>Не можно, а нужно.
Удачи искать ошибки в сложном коде без IDE. Кроме того, вот эти скобки совсем не упрощают восприятие кода. Вы там чуть ниже про мучения говорите, да?
>Если вы не заметили, то отступы уже давным давно проставляются автоматически.
...
>Программировать без IDE будет мучением, а копирование кода в случайные места приведёт к потере пробелов и полной поломки кода.
То вы про автоформатирование чуть ранее говорите, а то уже без IDE собрались программировать.
Если вы попытаетесь вставить код с неправильным количеством пробелов в IDE, тут же получите сигнал об этом в виде подчёркивания некорректного кода.
| | |
|
| 3.53, anonymous (??), 13:44, 04/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Конечно, можно так:
> if (x > 0) {
> printf("Positive\n");
> } else {
> printf("Non-positive\n");
> }
это для детей, вообще то надо так:
printf( x>0 ? "Positive\n" : "Non-positive\n");
| | |
| |
| 4.57, _kp (ok), 14:33, 04/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Более того, вместо x может быть и "функция" объявленная здесь же, в массив, и мало ли что.
А выше предлагают ВМЕСТО сокращения портянок исходников, те же портянки разукрасить пробелами, что бы хотя бы издали было красиво. :)
Кстати, это на исходниках с маленькими ветвлениями и вложенностями синтаксис из пробелов выглядит лаконично и красиво, а на большом исходнике сломаеш глаза.
Промолчу что исходник на Питоне текстовым файлом можно считать весьма условно, ибо ни один текстовый редактор, не знающий о форматировании Питона, и не дорисовывающий вспомогательные линии, маркеры, и т.п. для его редактирования не годен.
| | |
|
| 3.88, Аноним (88), 13:06, 05/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Python в этом смысле не пример для подражания, ведь можно так:
if x > 0: print "Positive"
else: print "Non-positive"
и даже так
print "Positive" if x > 0 else "Non-positive"
Двоеточия убрать, формы вида "мастер Йода" убрать, и оставить единственный вариант
if x > 0
print "Positive"
else
print "Non-positive"
и будет отлично
| | |
|
|
| 1.20, cheburnator9000 (ok), 01:29, 04/11/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> теперь компилятор корректно применяет перемещение
Там нет компилятора. Там транспайлер. У них была и до сих пор есть возможность перейти на LLVM для полной поддержки сборки и дебага, вместо костылей.
| | |
| |
| 2.38, Аноним (-), 08:22, 04/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
>У них была и до сих пор есть возможность перейти на LLVM для полной поддержки сборки и дебага, вместо костылей.
Что за бред ты несёшь?
| | |
| 2.43, Аноним (44), 11:06, 04/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
В профессиональной литературе и документации сам Nim называют именно компилятором, а не транспилятором.
Причина в том, что конечный результат — исполняемый бинарный код. Наличие промежуточного языка (C) лишь часть внутреннего процесса компиляции и архитектурно Nim ближе к традиционным компиляторам, чем к чистым транспиляторам вроде TypeScript→JS.
| | |
| |
| 3.46, Аноним (45), 12:28, 04/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
так а в чём разница? Компилятор - из исходного кода в машинный код, транслятор - из исходного на одном языке в исходный на другом. А транспилятор - из исходного кода в?
| | |
| |
| 4.54, Аноним (56), 13:53, 04/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
...в самодостаточный читабельный текст программы на другом ЯП, очевидно же.
Цель компилятора Nim таки давать на выходе бинарник.
| | |
| |
| 5.75, Ан6оним (?), 22:43, 04/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>в самодостаточный читабельный текст программы на другом ЯП
Это транслятор делает.
| | |
|
| 4.61, АнонимичныйАноним (?), 16:02, 04/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
По вашей логике clang - это компилятор, или же транслятор? Поскольку сборка, изначально, происходит в другой язык - IR LLVM.
| | |
| |
| 5.76, Ан6оним (?), 22:45, 04/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ну, уж промежуточные представления в расчёт брать не стоит, а то так каждый компилятор строящий АСТ станет транслятором.
| | |
|
| 4.65, Медведь (ok), 17:54, 04/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> так а в чём разница? Компилятор - из исходного кода в машинный код, транслятор - из исходного на одном языке в исходный на другом. А транспилятор - из исходного кода в?
И компилятор, и транспилятор -- трансляторы. Компилятор: исходный код -> машкод/байткод; транспилятор: исходный код на языке A -> исходный код на языке B.
По моему мнению, Nim таки ближе к транспилятору, хотя назовите как хотите, на суть происходящего не влияет. ;)
| | |
| |
| 5.69, Аноним (69), 19:52, 04/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Не. 97% программистов не интересуются, что там посередине. Есть код на Nim - получаем исполняемый файл.
С такой логикой любой компилятор можно назвать детективным словом «транспилятор», потому что он так или иначе чего-то там получает между исполняемым файлом и исходником.
| | |
| |
| 6.71, Медведь (ok), 21:34, 04/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Есть код на Nim - получаем исполняемый файл.
А в случае трансляции в javascript?
| | |
|
|
| 4.93, Аноним (92), 17:39, 05/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Компилятор - изначально, из исходного кода языка высокого уровня в исходный код языка низкого уровня (gcc -S main.c -o main.asm).
Транспайлер - из исходного кода одного языка в исходный код другого языка (того же уровня). Частный случай компилятора. (Nim -> C)
Ассемблер - из исходного кода низкого уровня в машинный код. (Современный компилятор включает ассемблер.)
Интерпретатор - разбирает и выполняет программу построчно, минуя компиляцию в машинный код. (Bash, Python, QBasic).
Транслятор - общее понятие, включающее и компилятор (в т.ч. транспайлер), и интерпретатор, и ассемблер. Грубо говоря, переводчик кода.
( Транслятор > Компилятор > Транспайлер )
| | |
| |
| 5.102, Аноним (102), 10:59, 06/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Транслятор - общее понятие, включающее и компилятор (в т.ч. транспайлер), и интерпретатор, и ассемблер. Грубо говоря, переводчик кода.
Интерпретатор ничего не транслирует.
И если бы ты использовал русскоязычный термин "сборка", то понял бы, что и компиляция - далеко не только трансляцию подразумевает, сам термин подчеркивает именно следующий за ней шаг.
| | |
| |
| 6.105, Аноним (105), 12:31, 07/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | ничего не понял Сборкой называют буквально всё Сборкой программы make bui... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 5.109, Аноним (109), 13:09, 10/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Зачем понадобился "транспайлер", чем не устроил "транслятор"?
Подкину вам еще вариантов: транскомплятор, интерпайлер, транссемблер.
| | |
|
| 4.95, Аноним (89), 17:45, 05/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>А транспилятор - из исходного кода в?
А "транспилятор" пошло из жс-сообщества. Синоним слову "транслятор". Просто авторам очередного транслируемого в жс язычка очень захотелось всем заявить, что они не какой-то там ещё один синтаксический сахарок, а полноценный язык.
| | |
| |
| 5.110, Разработчик_2025 (?), 13:12, 10/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В курсах по React сказали - "транспилятор" - значит, называем так. А чё там это значит, пёс его знает. Как фейспук животворящий скажет, так и делаем.
| | |
|
|
|
| 2.63, Шизгорин (-), 16:42, 04/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ты просто прицепился к словам. Сами они называют это компилятором, а использование промежуточного Си преподносят как фичу.
| | |
| |
| 3.103, cheburnator9000 (ok), 23:16, 06/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
clang компилирует си/си++ в машинный код напрямую или можно в LLVM IR, а уже дальше через llc.
nim ничего не компилирует, он транслирует nim код в си/си++ либо JS. Из-за этого откладка nim кода очень геморойная.
вся разница в том что LLVM IR удобно дебажить, там представление твоего кода в пользовательском отладчике, так работает Rust.
есть вот такая вещь https://github.com/arnetheduck/nlvm но оно не полностью поддерживает nim, там не работает так любимый авторами nim 'interop/FFI'.
| | |
|
|
| 1.52, Аноним (74), 13:03, 04/11/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>детерминированное управление памятью с поддержкой нескольких стратегий (ARC/ORC, refc, маркировка-и-подметание)
И получение граблей на ровном месте
>Оптимизация move-семантики для полей объектов
Но всё же, у них там ещё и сборщик мусора зачем-то нужен
>Устранена фундаментальная проблема в сборщике мусора при обработке циклических структур данных
Видимо слишком простым язык получился, перед крестами стыдно.
>Исправлена утечка сокетов в asyncnet при ошибках согласования TLS-соединения:
Ошибка в сетевых соединениях исправлена в языке, не в библиотеке, а в языке. Особенно приятно будет во всяких дебианах, ждать ещё года два.
>Устранён эффект «утечки» отключения предупреждений за пределы pragma-блоков:
Похоже, они действительно решили догнать кресты по сложности.
| | |
| |
| 2.106, Аноним (106), 21:40, 07/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это просто хороший тон: исправляют и объявляют об исправлении. Лишний повод доверять.
| | |
|
| 1.72, BrainFucker (ok), 21:55, 04/11/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Ну идея-то хорошая, только непонятно зачем было изобретать новый язык. Раз всё равно идею отступов без скобок заимствовали из питона, просто использовали бы питонячий синтаксис как есть, добавив какой-то синтаксический сахар по необходимости.
Но в целом выглядит лучше Rust.
| | |
| |
| 2.73, 12yoexpert (ok), 22:15, 04/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
чисто технически в nim ты может делать с синтаксисом что угодно, хоть через begin/end всё писать, хоть в плюсы его переделать
а так - он отличается от питона
гугли доки про их AST
| | |
| |
| 3.82, Аноним (74), 10:20, 05/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>чисто технически в nim ты может делать с синтаксисом что угодно
Ага, особенно чужой код.
>хоть через begin/end всё писать, хоть в плюсы его переделать
Это недостаток, а не достоинство.
| | |
|
| 2.85, Facemaker (?), 11:35, 05/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Угу, в обсуждении Nim обязательно надо вспомнить Rust. Ну естественно, кто вспомнит про этот Nim в обсуждении Rust? ☺
| | |
| |
| 3.86, BrainFucker (ok), 11:37, 05/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да Rust везде поминают, не только Nim и не только в темах о языках.
> кто вспомнит про этот Nim в обсуждении Rust?
Я где-то вспоминал.
| | |
|
|
| |
| 2.100, Аноним (100), 02:37, 06/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Нет, это то, чего часто не хватает Кодеры на публику говорят, что я не такой, ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|