1.4, Аноним (4), 23:50, 10/10/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
> Экспериментальный параметр "--trim", позволяющий создавать более компактные бинарные файлы за счёт удаления кода, который не достижим из указанных точек входа. Точки входа можно помечать с помощью "Base.Experimental.entrypoint". С этой опцией может работать не весь код.
Что за цирк?
| |
|
2.10, Аноним (10), 08:54, 11/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Что за цирк?
У Джулии бинарник традиционно представляет собой дамп памяти со всем откомпилированным кодом.
| |
|
3.12, Хайль_тоталитарный_Либерализм_РФиНАТО (ok), 09:37, 11/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Что, всё говорит о профессионализме авторов...
Да и тут:
> высокая производительность, поддержка динамической типизации
- Типа не противоречие...
> Высокая производительность: одной из ключевых целей проекта является достижение производительности близкой к программам на языке Си.
> Компилятор Julia основан на наработках проекта LLVM и генерирует эффективный нативный машинный код для многих целевых платформ
Как будто входная лапша ему при этом - на Си.. как и программист - с Си + его потенциальные оптимизации мышлением...
| |
|
4.24, Аноним (24), 19:27, 11/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> всё говорит о профессионализме авторов...
нет профессионализма, так набирайтесь
| |
4.29, tty2 (?), 20:47, 11/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> - Типа не противоречие...
Нет.
> Как будто входная лапша ему при этом - на Си.. как и программист - с Си + его потенциальные оптимизации мышлением...
Вот это каша...
| |
|
3.23, OpenEcho (?), 19:01, 11/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> У Джулии бинарник традиционно представляет собой дамп памяти со всем откомпилированным кодом.
Юля научилась компилироать в исполняемый бинарник без плясок с бубном?
Я серьезно, без подколов, есть какая-то подвижка и правда можно компильнуть что то сложнее чем Хелло ворлд?
| |
|
4.25, Аноним (24), 19:29, 11/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вопрос очень абстрактный. Если проект чисто джулийный, она лет 5 как уже могла собрать бинарник из своего кода. Проблемы были когда зависимости от внешних пакетов возникали. Вот там уже зависело и от автора пакета (например на eval понадеялись), так и от конкретного набора динамических библиотечек. И да, каждая версия всё лучше и лучше с этим справляется.
| |
|
5.30, OpenEcho (?), 00:28, 12/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Вопрос очень абстрактный. Если проект чисто джулийный, она лет 5 как уже могла собрать бинарник из своего кода.
Не знаю, у нас было приложение на Юлии, вообще без сторних либ, всё свое как говорится, но в итоге так ничего и не получилось компильнуть в исполняемый независимый файл. Надо будет народ поднапрячь чтоб опять попробовали. Спасибо за фидбэк !
| |
|
|
|
|
|
2.6, Аноним (6), 01:00, 11/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Коллега по работе, КТН, сказал, что язык с индексацией начинающейся с 1 должен сдохнуть.
| |
|
3.8, Другой КТН (?), 08:23, 11/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
Тут надо учитывать нишу, для которой разработан язык. В нише языков для расчетов индексация с единицы — это золотая классика, тут скорее у языка с индексацией от нуля не так много шансов. R, Matlab, Wolfram передают привет, да и Fortran еще живее всех живых, еще и трудится внутри популярных математических библиотек чуть ли не всех языков программирования. Для использования в качестве языка общего назначения — это конечно несколько непривычно, но на самом деле это такая мелочь, что не стоит воспринимать это всерьез как проблему. В случае с Julia намного более ощутимой является проблема получения компактного автономного бинарника. Вот это проблема, да. Уже сколько лет решают, но до сих пор до конца непонятно, решаема ли она в принципе. Для численных расчетов это не важно, но для массового использования в качестве универсального языка — это реально сдерживающий фактор. Но разработчики проблему осознают, и постепенно вроде как движутся в сторону ее решения, молодцы.
| |
|
4.14, Хайль_тоталитарный_Либерализм_РФиНАТО (ok), 09:51, 11/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Противоречие с вашим же "Уже сколько лет решают, но до сих пор до конца непонятно, решаема ли она в принципе"...
Хотели бы - давно решили. (Т.б.решение проблемы не так уж и сложно).
Зачем же могут не решать?
Информацию о типах и именах идентификаторов [пользователей] да и исходный код в бинаре прятать удобно, и вообще что угодно - любые пароли и реквизиты(включая криптокошельков, понятно), список ф-лов на дисках и в локалке, содержимое недавне изменённых мелких файлов или указанных в обновлении компилятора - на случай недоступности сети компилятору).
Естественно это относится не только к этому компилятору...
А, и в т.ч.даже к открытым. Ибо одно дело исходники, которые к тому же никто же не проверяет т.б.из-за их объёма и просто сверх сложности темы, другое - бинарники компилятора которые давно даже в линуксе - никто не компилирует самостоятельно и что хочешь туда добавляй, да и полноценно безопасно компиляцию проблемно вообще осуществить.
| |
4.26, IdeaFix (ok), 20:01, 11/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
На фокспро иные КТНы тоже хелловорлд писали, но получалось в 20 раз больше места занятого чем на паскакале...
| |
4.41, _kp (ok), 18:49, 13/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Спорно. Если в "классику" упроть поглубже, то можно и римскими числами ограничиться, без десятичной точки.
Язык должен не сдерживать, а позволять.
| |
|
3.9, Грустный (?), 08:32, 11/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Julia:
A = [10, 20, 30]
A[1] # → 10. Просто. Человечно. Математично.
last = A[length(A)] # → 30 (красиво!)
> Языки, где индексация с нуля:
int A[] = {10, 20, 30};
A[0]; // → 10, но ты должен помнить, что это первый элемент, хотя он нулевой. !Σ(×_×;)!
~~~~~~~~~~
A = [10, 20, 30]
last = A[len(A) - 1] # → 30 (ノ-_-)ノ~┻━┻
| |
|
4.13, Аноним (13), 09:42, 11/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Нужно просто помнить, что адрес массива совпадает с адресом первого элемента. Тогда индекс, это отступ от первого элемента массива. 0 - отступать не надо, 2 - отступить на два элемента. На самом деле, это просто вопрос привычки. Во многих математических формулах гораздо проще начинать циклы с нуля, а не с единицы. Посмотрите на разложение в ряд Тейлора, например.
| |
|
5.18, Аноним (18), 13:15, 11/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
ага и возводите в нулевую степень с какого-то бодуна и получаете единицу. Вера!
| |
|
6.40, Аноним (40), 11:25, 13/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Мы не верим, мы определяем. Математика - это формальная игра, в которой мы сами правила определяем, и смотрим, не приводят ли они к противоречиям
| |
|
5.20, Аноним (-), 16:47, 11/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>Нужно просто помнить, ...
Если ты сишник, то да надо помнить, остальным необяательно.
>На самом деле, это просто вопрос привычки.
Если сишник, то да, надо привыкать. Но зачем тащить странные практики из прошлого в новые языки программирования XXI века?
>Во многих математических формулах гораздо проще начинать циклы с нуля, а не с единицы.
В математике есть последовательность чисел, полного аналога "программистского цикла" там нет. "Програмистский цикл" это скорее инженерия.
Индексация с нуля сделана была только ради того, чтобы первые высокоуровневые языки были близки к машинному коду. И всё. И это было полвека назад. Это не надо оправдывать, или осуждать. Просто примите как данность, или историческую традицию.
| |
|
|
3.11, Аноним (10), 08:57, 11/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Коллега по работе, КТН, сказал, что язык с индексацией начинающейся с 1 должен сдохнуть.
скорее всего, у него нет опыта в программировании или ему не место в этой области. Конкретно у Джулии в большинстве случаев вообще не надо думать о том, с нуля или с единицы начинается массив, когда есть методы, словами обозначающие first/last
| |
|
4.19, Аноним (-), 16:19, 11/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Нуль - обозначение пустоты. Начинаем считать: одно яблоко, второе яблоко, третье яблоко...
Нулевое яблоко мы в расчёт не берём, потому-что ноль яблоков означает всякое отсутствие яблоков.
Счёт элементов массива начинаем считать с единицы, а не нуля.
У таких языков как Си или Фортран с исторической точки зрения можно понять эту особенность. Но для высокоуровневых языков. которые появились в XXI веке отсчёт с нуля - это невежество и дикость.
| |
|
|
|
1.16, Аноним324 (ok), 11:17, 11/10/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
> Синтаксис Julia близок к MATLAB
По производительности джулия не менее близка к матлабу, в отдельных случаях матлаб даже побыстрее будет, а главное гарантировано выполнит работу. И это при том факте, что матлаб это огроменный комплекс, жирнющее медленное джава поделие с сишнофортрановскими кишками, и 41 годом легаси под капотом.
| |
|
|
3.33, Аноним324 (ok), 13:56, 12/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> C R2025a вроде не Джава. Всё переписали на Си, не?
Ну всё ещё джава, но стало чуть быстрее чем в 2022 релизе. И способ взлома немного поменялся.
| |
|
|
|
2.36, Аноним (10), 17:40, 12/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну не получилось у человека 5 лет назад что-то... С кем не бывает... Что же нам теперь его, до конца века вспоминать? Может он уже и программирование совсем забросил.
| |
|
|