| |
| |
| 3.140, Фофан (?), 11:21, 27/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Дважды терял данные на btrfs. Второй раз, правда, из-за убитого модуля оперативки, однако, обидно что повреждённый были файлы, к которым и не обращался даже никто, они просто лежали на дисках. Ещё очень долго машина стартует когда диски в btrfs собраны - до двух минут, при этом, минуты полторы ожидания пока btrfs примонтируется. Перешёл в итоге на lvm - старт машины секунд 30 вместе с дисками.
| | |
| |
| |
| 5.143, Фофан (?), 11:55, 27/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну для уточнения lvm + ext4. Средствами btrfs из нескольких дисков собирались тома часть с избыточностью часть просто - jbod
| | |
| |
| 6.169, Аноним (-), 16:03, 27/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
> Ну для уточнения lvm + ext4. Средствами btrfs из нескольких дисков собирались
> тома часть с избыточностью часть просто - jbod
У этой шляпы управление просто на голову хуже чем у сабжа. И не надо про потери файлов тут, если вы jbod делаете - вам точно похрен на ваши данные.
| | |
| |
| 7.185, Фофан (?), 18:31, 27/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Ну как это не надо про потери? Потеря файлов есть - это факт. Даже если мне трижды похрен на мои файлы факта потери это не отменяет. Ну и в том же предложении я написал, что часть томов были с избыточностью (не помню, признаться на каких томах были потери). Так что следуюя Вашей логике (выдернуть из предложения удобный кусок и его опровергнуть) - мне совсем не похрен на данные так как я raid делаю. По поводу удобства - согласен с Вами - удобнее. Это главное свойство ФС? Ну или хотя-бы более важное чем сохранность данных на ней?
| | |
| |
| 8.199, Аноним (-), 23:58, 27/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Факт оно - только с диагностикой и конкретикой А так - при дурацких ситуациях с... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.201, Фофан (?), 00:18, 28/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +5 +/– | Честно говоря ожидал что этим закончится не думад, только что так сразу Логи зн... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.216, Аноним (-), 15:14, 28/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –4 +/– | А что вы хотели то без конкретики, но при этом педалируя тему фактов Чтобы так ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 12.242, glebiao (ok), 06:38, 30/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– |  на правах человека, у которого btrfs в проде в 3 местах, вставлю несколько копее... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 13.252, Аноним (-), 17:54, 03/08/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | На самом деле бэд - даже под метаданными - оно таки на отлично переживет Если е... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| |
| 9.232, Аноним (-), 18:44, 29/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –3 +/– | А вот еще видный эксперт от ZFS понабежал Уровень экспертизы и доверия к сообще... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 4.172, Аноним (-), 16:32, 27/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | С ядра 6 1 его _радикально_ разогнали по скорости монтирования на больших ФС на ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.186, Фофан (?), 18:37, 27/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Спасибо за информацию! Буду иметь ввиду. Если вдруг ещё решусь с ней связаться.
| | |
| 5.187, Минона (ok), 18:38, 27/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 О йо!
А я то думаю какого х… ext4 на 20 тб монтируется мгновенно, а эта хрень тупит на 4 тб.
| | |
| |
| 6.200, Аноним (-), 00:05, 28/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Чтобы оно тупило - надо сочетание в виде большого и при том тормозного накопител... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.250, Минона (ok), 14:21, 01/08/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
time mount /mnt/disk15
real 0m0.283s
user 0m0.000s
sys 0m0.188s
time mount /mnt/disk14
real 0m12.478s
user 0m0.000s
sys 0m0.051s
df -hT
Filesystem Type Size Used Avail Use% Mounted on
/dev/sdo ext4 19T 3.5T 14T 21% /mnt/disk15
/dev/sdn btrfs 3.7T 3.5T 188G 95% /mnt/disk14
Оба подключены к LSI SAS.
ext4 монтируется в 44 раза быстрее.
Да в опу этот ваш бтр...
| | |
|
|
|
|
|
| |
| 3.85, Аноним (-), 19:47, 26/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
> До первого отключения света
У меня он пережил 1000 целенаправленных дергов питания при тестах. Это уже достаточно "отключений света", или где?
| | |
| |
| |
| 5.95, Аноним (-), 21:33, 26/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Достаточно одного во время важной операции, а не теста
У меня как-то слетало питание - при конверсии схемы RAID. Это достаточно важная операция?
Оно после ребута - без проблем продолжило конверсию. Прекрасно живя с смесью уровней RAID в процессе. Устроено оно так, что ему пофиг. А cow обеспечивает недеструктивность таких операций.
| | |
| |
| |
| 7.110, Аноним (-), 23:44, 26/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> RAID не показатель, он для того и нужен, чтоб страховать косяки
Конверсия типа страйпинга RAID - такая весьма отдельная операция. И последнее что вы бы хотели - чтобы при чем-то таком слетело питание. Потому что операция длинная, а классический RAID при таком - если это вообще можно - вероятно будет угроблен совсем. В btrfs оно просто сильно иначе устроено на эту тему и недеструктивное/относительно безопасное и на отлично с смесью уровней живет.
| | |
|
|
| 5.133, Аноним (133), 09:22, 27/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Нет, нужно молотком поработать по диску. Если после этого не сломается fs то тогда хорошая. А так ховно
| | |
|
|
| 3.105, Аноним (105), 23:15, 26/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Отключение света не страшно btrfs, если ты сам не отключишь cow, тогда да могут быть последствия, но тут уж ты ссзб.
| | |
| |
| 4.111, Аноним (-), 23:46, 26/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Отключение света не страшно btrfs, если ты сам не отключишь cow, тогда
> да могут быть последствия, но тут уж ты ссзб.
Тут еще от гунявости накопителя зависит. Совсем похабные SSD с горбатым FTL - могут грубо пролюбить огроменную чушку - мега на 32 - при слете питания. Это в общем то запроектная авария для любой ФС - и там что угодно в принципе бывает. При том с любыми ФС. Если в каком NTFS у вас 32 мега под MFT профакается - вам тоже мало не покажется.
| | |
| |
| 5.115, penetrator (?), 00:23, 27/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
ну про 32 мега ты загнул, обычно пролюбливается 1 блок
чтобы столько пролюбить это надо рейд без батарейки, было у меня такое, кеш не зафлашился, побились корни - не спас BTRFS
а второй раз глюканула из-за кривых DKMS модулей, намертво завис - только power off, zero log пришлось запустить, все хорошо пашет до сих пор
в общем падает она от питания, очень редко, но падает, с другими фс такое не особо замечал, реже, сильно реже
NTFS тоже умирал при аппаратных глюках, из-за разогнанного кирпича в частности, но никогда из-за питания
| | |
| |
| 6.123, Аноним (-), 01:39, 27/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Это размер одного Erase Group В SSD прицеплено N чипов NAND, для скорости опе... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| |
| |
| |
| 4.13, Аноним (13), 11:19, 26/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А какие накладные расходы у ext4 или XFS? Или, прости Господи, у NTFS?
| | |
| |
| 5.36, Аноним (-), 14:08, 26/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А какие накладные расходы у ext4 или XFS? Или, прости Господи, у NTFS?
Это все на самом деле очень зависит от характера использования ФС. Но в среднем по больнице разница обычно минимальна. Это не значит что так же будет в всяких эзотеритических случаях, разумеется.
| | |
| 5.79, Аноним (-), 17:22, 26/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Прощаю. У NTFS грубо гигабайт MFT для каждого миллиона файлов или папок, плюс хвосты/слэк конечно же. USN журнал - по вкусу, кому как, за умолчания не в курсе. При компрессии write amplification жестокий, что для ФС 80-х годов прошлого столетия как бы ожидаемо.
| | |
| |
| 6.86, Аноним (-), 19:52, 26/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Прощаю. У NTFS грубо гигабайт MFT для каждого миллиона файлов или папок,
Миллион файлов. Хы-хы. Этот антиквариат от 300К файлов в 1 дире - становится неюзабельным нахрен. А теперь берем сабжа, кладем 300К файлов в диру там. Ну и вот сравниваем side by side у кого там какой перфоманс операций, и вообще.
| | |
| |
| 7.104, Аноним (-), 23:09, 26/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Неюзабельность там в другом: для проверки или дефрагментации тома вся MFT и прочие мапы грузятся в RAM целиком, то есть большие или определённым образом повреждённые тома могут оказаться непроверяемыми на железе в наличии.
| | |
|
|
| 5.97, Аноним (-), 21:45, 26/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | https www opennet ru openforum vsluhforumID3 137435 html 94 Есть такая информв... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.99, Аноним (-), 22:29, 26/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | В NTFS сжатие касается только потока данных самого файла Data-составляющей В... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 4.17, Fracta1L (ok), 11:51, 26/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 Не 5%, меньше:
# btrfs filesystem df /
Data, single: total=39.01GiB, used=32.09GiB
System, DUP: total=8.00MiB, used=16.00KiB
Metadata, DUP: total=2.00GiB, used=1.02GiB
GlobalReserve, single: total=68.52MiB, used=0.00B
| | |
| |
| 5.106, НяшМяш (ok), 23:21, 26/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Какой маленький раздел, милота =)
❯ btrfs filesystem df /
Data, single: total=469.01GiB, used=413.49GiB
System, DUP: total=64.00MiB, used=80.00KiB
Metadata, DUP: total=7.00GiB, used=4.14GiB
GlobalReserve, single: total=512.00MiB, used=0.00B
❯ btrfs filesystem df /media/shmurdyak
Data, single: total=1.63TiB, used=1.35TiB
System, DUP: total=64.00MiB, used=272.00KiB
Metadata, DUP: total=5.00GiB, used=2.25GiB
GlobalReserve, single: total=512.00MiB, used=0.00B
Короче, понты оно жрёт на самом деле.
| | |
| |
| 6.132, Fracta1L (ok), 08:41, 27/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Я прост не вижу смысла использовать Btrfs для файлопомоек. Сжатие там почти бесполезно, снапшоты данных мне не нужны, RAID я тоже не использую. Поэтому там традиционные ext4 и XFS, а Btrfs у меня для системы :)
Судя по всему, у меня очень большой размер метаданных - видимо, из-за огромного количества мелких файлов.
| | |
| |
| 7.171, Аноним (-), 16:22, 27/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Btrfs device add же, чтоб расширять эту файлопомойку без лишних движений В отли... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 8.221, _ (??), 19:29, 28/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Уно моменто Того - это lvm чтоле И что там записано в лишних движений Ч... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| |
| |
| 6.117, Аноним (-), 00:34, 27/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Нет, к сожалению, дело не в том, что включив сжатие, вы 171 срежете 187 вес... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.118, Аноним (-), 00:52, 27/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Проверяйте кому надо, я сам не проверял 3 8211 4 MiB взято отсюда Вот почему... большой текст свёрнут, показать | | |
| 7.124, Аноним (-), 01:54, 27/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Я не знаю что это за вода - но реально 1 Мелкие файлы вообще могут уйти - в... большой текст свёрнут, показать | | |
| 7.224, Аноним (105), 23:20, 28/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Что-то у вас тут слишком утрированно, не может быть на КАЖДЫЕ 4кб данных 60кб метаданных, тогда бы диск был заполнен метаданными в гораздо большей степени чем данными, а это не так, метаданные составляют небольшую часть от реальных данных, так что ваши теоретические циферки не совпадают с реальностью.
| | |
|
|
| 5.237, Аноним (-), 01:22, 30/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Это мне известно, другим известно или нет вы у них узнавайте. Я подсчётами не занимался с какой разновидностью сжатия и на сколько будут сжаты файлы.
| | |
| |
| 6.239, Аноним (-), 01:39, 30/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Поправку надо сделать. "Насколько сожмутся - настолько и уменьшает, от данных и алго сжатия зависит" с этим я согласен. "Это ессно похуже чем архиватором - блоки мельче для рандомного доступа, что несколько ухучшает сжатие" частично согласен. "Зато распаковка - на лету, прозрачно, незаметно" согласен, но с оговоркой, что предположу, из-за того что процессоры сильно мощные не Pentium, Pentium 2 и младше, из-за этого и распаковка сжатых файлов алгоритмами сжатия встроенных в файловые системы незаметна, не видна нагрузка на процессор или она очень маленькая можно пренебречь. Проверять надо, может кто-то уже проверял не знаю, нет у меня для проверки Pentium, Pentium 2 и младше.
| | |
| |
| 7.240, Аноним (-), 01:53, 30/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Зато распаковка - на лету, прозрачно, незаметно вот тебе на подумать, а верить... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 4.218, Анониматор (?), 16:38, 28/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это везде так, просто некоторые ФС врут и показывают максимальный или не очень размер диска, а на пустом диске доступно почему-то меньше (ext4, brfs), а есть честный xfs который показывает полный размер диска и честно показывает сколько реально занято включая метаданные.
| | |
|
| 3.19, rm_ (ok), 12:09, 26/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
 Если у вас торренты или виртуалки (короче, файлы с перезаписью частей файла), то есть такой момент, там понятно куда, но пока не исправлено.
| | |
| |
| 4.37, Аноним (-), 14:13, 26/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> Если у вас торренты или виртуалки (короче, файлы с перезаписью частей файла),
> то есть такой момент, там понятно куда, но пока не исправлено.
О чем вы там? В более-менее свежих ядрах там все известные случаи - устранены. И в целом оно - just works.
Единственное что юзать это лучше с новыми ядрами, хотя-бы 6.x. Оно почти никогда не регрессует ибо девы трезво оценивают что делают - а вот известные проблемы и "особенности" чинят довольно активно.
| | |
| |
| 5.84, rm_ (ok), 19:14, 26/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Если у вас торренты или виртуалки (короче, файлы с перезаписью частей файла),
>> то есть такой момент, там понятно куда, но пока не исправлено.
> О чем вы там? В более-менее свежих ядрах там все известные случаи
> - устранены. И в целом оно - just works.
> Единственное что юзать это лучше с новыми ядрами, хотя-бы 6.x. Оно почти
> никогда не регрессует ибо девы трезво оценивают что делают - а
> вот известные проблемы и "особенности" чинят довольно активно.
Свободное место может утекать при перезаписи частей файла. Долго объяснять, сделай файл размером в 1000 МБ, в середину запиши 100 мег, общее место используемое им с большой вероятностью окажется 1100, или точно больше 1000. Причём увидишь это только по уменьшению свободного на разделе, а никак не по самому файлу.
| | |
| |
| 6.87, Аноним (-), 19:59, 26/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Нет уж, вот извольте С хрена ли То-есть, если посмотреть вот прям сей момент -... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 3.35, Аноним (-), 14:06, 26/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> сочувствую. btrfs тупо жрёт место непонятно куда
Понаделал снапшотов и забыл стереть? У н00бов с виртуалками тоже такое бывает :)
| | |
|
| 2.6, Аноним (6), 10:57, 26/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Просто придут те кто потерял данные из-за сбоев btrfs и тебе наваляют.
| | |
| |
| 3.12, Аноним (1), 11:14, 26/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +9 +/– | |
>"и тебе наваляют. "
А зачем вы свои комплексы на всех проецируете?
| | |
| |
| 4.23, Аноним (23), 12:50, 26/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
>А зачем вы свои комплексы на всех проецируете?
Чтов эти "Все" не теряли свои данные из за твоих росказней про надежность бэтера.
| | |
| |
| 5.38, Аноним (-), 14:15, 26/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> Чтов эти "Все" не теряли свои данные из за твоих росказней про
> надежность бэтера.
Я вот юзаю btrfs уже дофига, в куче конфиг - и ничего не потерял. А сказочники мне - надоели. Модеры, нельзя ли их отсюда - убрать? Пусть где-нибудь еще упражняются в свеой культуре уровня гопника.
| | |
| |
| 6.46, Anonimm (?), 14:51, 26/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
Ошибка выжившего. Здесь все - 4% истинных линуксоидов - говорят, что ext4 сверхнадежна и "уронить" её очень сложно. А у меня при копировании с NAS на диск с "неубиваемой" ext4 появилась "ошибка копирования" и диск перестал определяться. После всех проверок в Linux выяснилось, что суперблок затерт, резервные блоки не существуют, но теперь уже с ntfs этот диск работает и ошибок нет.
Так что там с надёжностью?
| | |
| |
| 7.49, Аноним (49), 15:04, 26/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ntfs может долго на посыпавшемся диске работать. Не очень хорошо, правда. Btrfs в случаях неисправного оборудования статистически лучше.
| | |
| |
| |
| 9.64, Аноним (-), 16:13, 26/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | При том если на это еще и удумать согласиться - то это как раз его порой и добив... текст свёрнут, показать | | |
|
| 8.63, Аноним (-), 16:12, 26/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну да, только он постепенно деградирует а в какой-то момент - хлобысь - не монти... текст свёрнут, показать | | |
|
| 7.57, Аноним (-), 15:40, 26/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | И у всего миллиарда юзерей FB - тоже И у кастомеров оракла который эту штуку в ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 6.59, Аноним (23), 15:49, 26/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не знаю, где ты ее "Дофига" используешь, но я два раза для теста пробовал ее под фс для портеджей. Оба раза заметное на глаз проседание по скорти относиттельно ext4 и отсутствие возможности смонтировать череез 3 месяца. Ядра естественнно последние. С ext4 проблем не было ни когда.
По этому, я в целом за то, чтоб вы тестировали бэтера, даже в продакене. Но не надо заливать шлак в неокрепшие умы.
| | |
| |
| 7.61, Аноним (-), 16:04, 26/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –3 +/– | Много где В разнообразных сценариях От флешек до серверов Ничего, живое А во... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 8.109, Аноним (23), 23:33, 26/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Оно ЖИВОЕ Ж8 х Я очень понимаю отсутствие у вас уверенности Уверенность п... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.116, Аноним (-), 00:23, 27/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Дохлые накопители и ФС гораздо хуже как по мне P Внезапно, я именно это и делаю... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.184, Аноним (23), 18:19, 27/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Я тоже за все хорошее, и против всего плохого Вот, что меня реально вымораживае... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2.56, Аноним (-), 15:28, 26/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Лучшая ФС. Использую дома с 2016 года.
С 2016 года сколько ты данных понерял? Только честно.
| | |
|
| |
| 2.39, Аноним (-), 14:22, 26/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +4 +/– | Вообще совсем другая ипостась Hugepage - страница памяти более чем традиционные... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 1.20, Anonimm (?), 12:38, 26/07/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
> Экспериментальная
> Ожидается
А когда данные исчезнут или файлы станут "битыми" (привет, ext4), разработчики разведут руками (как всегда) и заявят, что "в наших тестах все было нормально"..
| | |
| |
| |
| 3.40, Аноним (-), 14:25, 26/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> В ext4 никогда такого не бывает.
Именно поэтому они CRC к журналу экстренно привинтили - а то на кривом железе оно могло вообще все развермишелить оказывается. А теперь - и к метаданным чего-то чексуммы привинчивать начала. И чего это они вдруг?...
А, ну да, наверное потому что ничего не теряло. А каску одевают - для красоты. И бронежилет - для антуражу. А миноискатель - чтобы шикануть. И страховку - по приколу цепляют. Ведь что может пойти не так?
| | |
| |
| 4.127, Аноним (127), 03:02, 27/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> CRC к журналу экстренно привинтили
Это для journal_async_commit, если не путаю. В остальных случаях она не обязательна. Вот с block_validity непонятно... видимо какой-то скрытый баг ищут до сих пор ;)
| | |
| |
| 5.148, Аноним (-), 12:32, 27/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Много чего не обязательное, но народ как-то случайно заметил, по мере роста ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.197, Аноним (197), 20:44, 27/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> SSDшник выгрузивший труху под журнал ведет к полному дестрою фс при попытке реплея журнала
> сыпучие сторажи
Наблюдать как рассыпается xfs, ext4 и ntfs на китайских SSD соответствующего китайского качества бессмысленно. Эти ФС на такое поведение накопителей и не рассчитывали изначально, crc в паре критичных мест - это какая-то попытка заткнуть дыру тряпкой на корабле, который уже где-то посреди океана.
Либо другие сложные ФС (типа zfs/btrfs), либо RAID (сместить обработку ошибок на другой уровень), либо бекапы.
| | |
| |
| 7.203, Аноним (-), 01:05, 28/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Да они и много где еще рассыпаются Недавно вон рассыпались - у юзеров нвидий S... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 8.210, Аноним (197), 02:28, 28/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Надо быть честным Там всё рушится, не только ФС От разгона оперативки тоже всё... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.217, Аноним (-), 16:16, 28/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Просто с ФС это наименее приятно От ВНЕЗАПНОЙ кончины системы до потерь данных ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 7.213, Anonimm (?), 11:22, 28/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> китайских SSD
А есть другие?
Вообще уровень экспертности местных завсегдатаев уже даже не удивляет. Они все не могут поверить, что "сверхнадежная" ext4 рассыпается уже даже без участия пользователя..
| | |
| |
| 8.222, _ (??), 19:41, 28/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Интересно из какого мухосранска ты ведешь репортаж Потому как в моём мухосрансе... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| |
| 4.112, Аноним (112), 23:56, 26/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Новость 2023 года? А сейчас какой, не подскажешь? "Существует вероятность повреждения"? Видимо, эта вероятность была пренебрежимо мала, раз за 2 года не слышно было громких историй реальных повреждений данных из-за той проблемы.
| | |
| |
| 5.119, Аноним (-), 01:11, 27/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Новость 2023 года? А сейчас какой, не подскажешь? "Существует вероятность повреждения"?
> Видимо, эта вероятность была пренебрежимо мала, раз за 2 года не
> слышно было громких историй реальных повреждений данных из-за той проблемы.
Я вот лично видел юзера с внезапно сдохшим EXT4. И XFS. Такой падеж ФС был загадкой - но потом какой-то btrfs'ник спалил контору: он заметил что ор про checksum error начинается после установки нвидийского драйвера. Так ALL и узнал что подарок от нвидии - выносит RAM нахрен. Это довольно часто ведет к записи трухи в метаданные ФС. С понятным результатом. Вот только с EXT4 юзер будет ничего не подозревать до упора - чексум же нет. А когда оно заметит - fsck том как раз и доломает нахрен, ибо с таким ФС не живут.
| | |
| |
| 6.149, Аноним (-), 12:34, 27/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Не слышал чтобы ntfs в винде разваливалась сама по себе, унося данные..
Я пару таких откачивал. В смысле - данные вынимал конечно, ибо на ФС при этом живого места уже не было. Всего лишь битый RAM. Проблема в том что оно сидит тихо, юзер не замечает подстав, а потом, внезапно, ХЛОБЫСЬ! "Но ведь еще вчера все работало?!"
| | |
| |
| 7.154, Anonimm (?), 13:20, 27/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> оно сидит тихо, юзер не замечает подстав, а потом, внезапно, ХЛОБЫСЬ!
Но винда "почему-то" при каждом подключении сбойного диска предлагает его проверить и исправить - при наличии - ошибки..
Если это для тебя "сидит тихо"..
| | |
| |
| 8.173, Аноним (-), 16:50, 27/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Винда - понятия не имеет что в RAM с кешом данные загадились до записи - и ничег... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 10.204, Аноним (-), 01:12, 28/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Может там incompat какой-то просто выставился Более новое ядро и утилсы могут п... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 5.135, Anonimm (?), 09:29, 27/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А тебе по 1 каналу должны были об этом сказать?
Реддит пестрит сообщениями, что в ядре 6.1.xx ext4 разваливается сама по себе, унося данные. Баг исправили, но факт остаётся фактом..
Кстати, там же написано, что принятый в ядро драйвер ntfs3 так же поступает с ntfs, но "это другое", верно?
| | |
|
|
|
| 2.26, Аноним (49), 13:08, 26/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Ты перепутал с xfs (у неё тихие повреждения файлов на диске), ext4 очень надёжна. Если, конечно, не включать data=writeback -- тогда 1/1000 шанс, что открытый на запись файл будет замещён мусором.
| | |
| |
| 3.41, Аноним (-), 14:27, 26/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
> Ты перепутал с xfs (у неё тихие повреждения файлов на диске), ext4
> очень надёжна. Если, конечно, не включать data=writeback -- тогда 1/1000 шанс,
> что открытый на запись файл будет замещён мусором.
У ext4 без полного журнала - файло при обрубившейся на середине записи модет влет остаться наполовину новым и наполовину старым. И конечно в большей части слуаев он вообще читаться не будет потом программами. ФС при этом конечно логически-консистентна по части трекинга аллокации места. Регионы под файлом корректно же трекаются. Так что fsck гонять не надо. А труха в файле - мало ли чего.
| | |
| |
| 4.126, Аноним (127), 02:40, 27/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Это не проблема ФС. Это отсутствие fsync в приложениях. У sqlite/mysql/postgres часто базы в нечитабельном состоянии остаются? Без аппаратных ошибок в дисках такое прям редкость. Сами всё штатно находят, откатывают и т.д. и даже в режиме data=writeback.
data=journal автоматически тоже не поможет держать файл всегда в адекватном состоянии: в процессе твоих изменений бахнул глобальный sync по таймеру и файло оказалось ни туда ни сюда (допустим, заголовок TLV вначале файла ты поправил, а данные в файл ещё не записал, или записал не все). ФС тут ни при чём на самом деле.
| | |
| |
| 5.150, Аноним (-), 12:55, 27/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Да неужели Вообще-то классика без журналинга данных - не может в транзакционную... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.191, Аноним (197), 19:02, 27/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну всё верно, только offtopic получается Да, api для работы с ФС он такой Бы... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.206, Аноним (-), 01:40, 28/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну оно все же про то как ФС работают и около топика , особенно cow Ибо частичн... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 1.25, Аноним (25), 12:56, 26/07/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Уже два раза ломалась на рабочей станции, первый раз после обновления ядра, второй после отключения света, да починилось быстро по гайдам из интернета, но с нтфс и виндой такого не бывало, уже страшно за свои данные, планирую переезжать на что нибудь журналируемое типа ext4 или xfs, смысл от снапшотов для починки системы на том же диске, если вся фс сломалась и не может быть примонтирована.
| | |
| |
| 2.27, Аноним (49), 13:12, 26/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Ntfs не менее успешно корёжит и теряет файлы, но главное фрагментация ни в какие ворота.
| | |
| |
| |
| 4.138, Аноним (49), 09:57, 27/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Полуркай описания хотфиксов и там по номерам поищи, была небольшая драма каждый раз. Начиная с восьмёрки штук 10 только я видел, несколько раз лично столкнулся. Всё, что было до, можно не рассматривать. По моему, у них традиция пару раз в год исправлять баги, разваливающие нтфс. Явно сыпется она когда венда попытается восстановить повреждения, а так может оставаться незамеченным.
И там не что-то сложное или редкое. Например, несколько лет назад было, что, если включено сжатие и кончилось место -- то давай, до свидания MFT.
| | |
| |
| |
| 6.158, Аноним (49), 13:37, 27/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я привёл 1 нашумевший случай из относительно недавних, мне это не интересно. Это общеизвестная информация, для всех, кто хотя бы краем касался этого вопроса.
| | |
| |
| 7.163, Anonimm (?), 15:51, 27/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Какой случай ты привёл? Ссылки на баг нет, какого-либо упоминания о баге (любой форум) - нет, но верить я тебе должен на слово..
| | |
|
|
|
| 4.151, Аноним (-), 13:09, 27/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А где-то почитать можно как ntfs "сыпется" сама по себе?
Например: в свое время у MS был чудный KB на тему хотфикса с полным разрушением фс вообще. Unrecoverable - в том смысле что до монтируемого состояния оно уже не чинится.
Когда диски стали более 2 терабайт - майкрософта посетил враппинг. И когда начиналась запись за 2 терабайта - она просто врапалась в начало диска. А там всякие ништяки типа MFT. Вы наверное понимаете насколько круто чинить NTFS у которого MFT отпправился в страну вечной охоты :))
Сначала энтерпрайзнички кряхтели-скрипели что у них что-то файлухи иногда аннигилируют, но никто не знал что за фигня. А потом - когда диски более 2Тб пошли в массы - тут уже понятене стало и чудный баг наконец починили.
| | |
| |
| |
| 6.174, Аноним (-), 17:05, 27/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> И ссылка на этот баг есть или как всегда на этом форуме - "ищи сам"?
Таки да. Вперлось мне древние MS KB трекать. Я виндами уже лет 10 как не занимаюсь.
Но могу пообещать что если вы вобьете в поискарь что-то типа NTFS Filesystem corruption - найдете и много новых интересных вещей, о части которых я даже не знал. Например - какой-то карапт данных Win2016 если на нем дедупликацию данных удумать. Хи-хи, повторили подвиг RHBM на XFS походу.
Представляете, в винде тоже бывают баги и вулны. Что бы там майкрософтский маркетинг не вещал.
| | |
|
|
|
|
| 2.28, Fenix (??), 13:19, 26/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Лет 8 на этой фс все устройства. Сломалось ровно один раз, когда из raid 1 диск наживую вытащили. Вырубил машину, воткнул обратно диск, включил, пошуршало 15 минут и всё на своих местах, всё работает.
| | |
| |
| 3.32, Аноним (49), 13:46, 26/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Смотря как часто из розетки дёргать. И никаких ntfs3g или более старых версий венды. Ну и повреждения будут тихими, она ничего не сообщает. А в целом, у нтфс очень низкая производительность при работе с кучей файлов, не просто так ресурсы бандлят.
| | |
|
| 2.75, Аноним (75), 17:12, 26/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Постоянные отключения света были полгода, ни одного падения фс. Знаете что я дела не так? Я сижу на Debian stable с LTS ядром и не парюсь что у меня "устаревшее" (новое я в chroot|flatpak|distrobox поставлю).
| | |
| |
| |
| 4.113, Аноним (112), 23:58, 26/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Новость 2023 года? А сейчас какой, не подскажешь? "Существует вероятность повреждения"? Видимо, эта вероятность была пренебрежимо мала, раз за 2 года не слышно было громких историй реальных повреждений данных из-за той проблемы.
| | |
| |
| 5.164, Anonimm (?), 15:54, 27/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да хоть 2123 года. Файловая система разваливалась сама по себе, без участия пользователя и отключения электропитания, юзеры остались без данных и только здесь - "а чё таково?"..
| | |
| |
| 6.179, Аноним (112), 17:57, 27/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В новости нет ничего про "разваливание файловой системы". Там лишь про "вероятность повреждения". Насколько большая вероятность, насколько сильного повреждения? Об этом информации нет. А это как раз и важно. Так-то всегда есть ненулевая "вероятность повреждения" по причине железных проблем. Но если эта вероятность пренебрежимо мала - на возможную проблему просто забивают. Так и здесь.
| | |
| |
| 7.214, Anonimm (?), 11:28, 28/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> всегда есть ненулевая "вероятность повреждения" по причине железных проблем.
Точно! У всех, кто отписался на реддите, одинаковая модель диска.. 😆
Да уж, что люди только не придумают, лишь бы не разочароваться в своём кумире, который меняет ФС без обратной совместимости..
| | |
|
|
|
|
|
| 2.107, НяшМяш (ok), 23:24, 26/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Уже два раза ломалась на рабочей станции, первый раз после обновления ядра, второй после отключения света
И ведь до сих пор попадаются люди, которые для !рабочей станции! не могут даже бесперебойник купить.
| | |
| |
| 3.114, Аноним (112), 00:13, 27/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | А можешь посоветовать хороший бесперебойник Чтобы работал хорошо, и не сильно д... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| |
| 2.43, Аноним (-), 14:30, 26/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Как там bcache? Еще не выкинули?
Пока еще - на месте. А что будет в 6.17 - пока интрига. Что называется, следите за новостями.
| | |
|
| 1.44, Аноним (44), 14:35, 26/07/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Btrfs дефолтная ФС у Федоры, с версии 33. А это значит, что Btrfs станет дефолтной и в RHEL.
| | |
| |
| 2.48, Аноним (33), 15:00, 26/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В шапке btrfs уже была в preview, но убрали в пользу XFS. Видимо, они что-то знали.
| | |
| |
| 3.65, Аноним (-), 16:18, 26/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | А заодно убрали у себя и всех блочно-файлушников - все известные имена из RHBM т... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 2.53, Аноним (6), 15:12, 26/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Проверяют на сколько хомики согласны кушать отбросы. Скорее всего не готовы.
| | |
| |
| 3.73, Аноним (-), 16:44, 26/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Проверяют на сколько хомики согласны кушать отбросы. Скорее всего не готовы.
Остальные вообще предложили на выбор покушать песок, гравий и пенопласт.
| | |
| |
| |
| 5.120, Аноним (-), 01:15, 27/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Надо было использовать ext4.
Да сами свой пенопласт не умеющий в деаллокацию дир и педальный как черти что жрите. В btrfs можно - подоткнуть энный диск -> btrfs device add -> +N места. С EXT4 так расширить себе место для хранения? Ну не то что совсем невозможно - но вы врядли захотите связываться с этим. А уж чтобы снапшот ос до апгрейда забахать на случай если результат не понравится - опять же, аналогично. Только еще поганее.
| | |
| |
| 6.142, Аноним (49), 11:42, 27/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Да ну, ерунда. Лет 20 никто голую ext4 не использует и поверх lvm перечисленное не проблема.
| | |
| |
| 7.152, Аноним (-), 13:12, 27/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Да ну, ерунда. Лет 20 никто голую ext4 не использует и поверх
> lvm перечисленное не проблема.
Еще не хватало мне с этой фанерной этажеркой отношаться, вместо btrfs device add.
| | |
| |
| |
| 9.175, Аноним (-), 17:13, 27/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Просто добавляет девайс который этой ФС можно юзать, и аллоцировать на нем место... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| |
| |
| 4.134, ptr (ok), 09:28, 27/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Интересно, а какую серверную нагрузку Вы считаете не нишевой? Я тут наоборот, у клиентов вижу среди серверов только один на десяток не сервер баз данных. Но на таких серверах, обычно, и нагрузка на файловую систему околонулевая.
| | |
| |
| 5.153, Аноним (-), 13:20, 27/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Вебсервак, сервак с файлами даунлоадами, аппсервак Совершенно не обязан быть си... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.160, ptr (ok), 15:22, 27/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Вообще-то nginx и серверу приложений файловая система вообще безразлична, а про ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.176, Аноним (-), 17:28, 27/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну как безразлична Ее перфоманс таки влияет И удобство администрирования - тож... большой текст свёрнут, показать | | |
| 7.189, Минона (ok), 18:54, 27/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Этот "капитан звездолета" диванный теоретик насмотревшийся конференций типа хайлоад.
| | |
| |
| 8.220, Аноним (-), 18:53, 28/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | А капитан то - немного практикует И вот лично свои проекты у капитана звездолет... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| |
| 2.130, 0xdeadbee (-), 08:29, 27/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
RAID5 не модно (для дисков более 1 TB).
pikabu ru/story/khabr_probivaet_donya_ili_budte_ostorozhnyi_v_koproblogakh__03_12412837
| | |
| |
| |
| 4.177, Аноним (-), 17:33, 27/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Это, конечно, чушь, но чем аргументируют выбор raid5 вместо raid6?
Вероятно, жабой :). Для RAID6 в 2 раза больше уходит на "бесполезный" parity не добавляющий цифрю в буклет.
| | |
|
|
|
| 1.96, Аноним (96), 21:44, 26/07/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Кто шарит, какие преимущества? Всю жизнь на ext4, но с этими бтрфс/бкачфс все так носятся, а в чем реальные преимущества то?
Или это не для десктопа штуки, а для каких нибудь серверов?
| | |
| |
| 2.98, чатжпт (?), 22:17, 26/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
В btrfs - подтома, снэпшоты, cow, сжатие. Пользуюсь именно на десктопе, удобно
| | |
| |
| 3.108, НяшМяш (ok), 23:28, 26/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Поддерживаю эту нейросеть. Тоже всегда сидел на ext4, но потом попробовал btrfs и протащился именно со снапшотов - пару раз спасали (не от помирания системы, а от удаления файлов). Потом уже сильно позже включил сжатие, на 5950Х даже если захотеть не заметишь, зато побольше можно в один диск упихать.
| | |
| |
| 4.131, 0xdeadbee (-), 08:36, 27/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– | |
> пару раз спасали (не от помирания системы, а от удаления файлов).
не удаляйте файлы - и спасать не придатся.
я правильно понял что btrfs в ваших сценариях - аналог "корзины" (recycle.bin) на винде ?
> Потом уже сильно позже включил сжатие
удаляйте мусор вовремя - и сжатие включать не придется. хехе.
кстати, если много (миллионами) создавать мусора и потом много удалять - у людей btrfs пухла и дохла.
| | |
| |
| 5.165, Аноним (-), 15:54, 27/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Совет вида не болейте - и не придется пить антибилтики Не пейте антибиотики ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 2.100, th3m3 (ok), 22:35, 26/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
 Тоже давно на ext4. Считаю так - работает, устраивает? Не трогай!)
| | |
| |
| 3.121, Аноним (-), 01:17, 27/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Тоже давно на ext4. Считаю так - работает, устраивает? Не трогай!)
В принципе лошади - работали же. И пахать, и почту доставлять, и в другой город съездить... зачем что-то менять, да? :)
| | |
| |
| 4.128, Фрол (?), 03:04, 27/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
некоторые и огород лопатой копают. вот дяревня, нет чтоб шагающий экскаватор подогнать и быренько все вскопать.
| | |
| |
| 5.166, Аноним (-), 15:56, 27/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> некоторые и огород лопатой копают. вот дяревня, нет чтоб шагающий экскаватор подогнать
> и быренько все вскопать.
А некоторые - таки - мотоблоков, вот, понакупили. И прочих продвинутых сельхоз тулсов, с которыми это все - в разы проще и производительнее. Да, мотоблок - сложнее лопаты. И чего?
| | |
|
|
|
|
| 1.137, Аноним (137), 09:51, 27/07/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Лет 5 использую дома самодельный NAS на основе alpine+zfs.
Раздаю фс/тома через ksmbd/nvme over tcp.
Если добавлю пару дисков и сделаю на них зеркало через btrfs,
то что меня должно будет удивить в использовании этой ФС
по сравнению с ZFS ?
| | |
| |
| 2.193, Минона (ok), 19:31, 27/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Лет 5 использую дома самодельный NAS на основе alpine+zfs.
> Раздаю фс/тома через ksmbd/nvme over tcp.
> Если добавлю пару дисков и сделаю на них зеркало через btrfs,
> то что меня должно будет удивить в использовании этой ФС
> по сравнению с ZFS ?
Сравни man btrfs с zpool и zfs.
| | |
| |
| 3.196, Аноним (137), 20:04, 27/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Сравни man btrfs с zpool и zfs.
man руководство у btrfs гораздо удобнее структурировано, благодарю за намек.
А special device как в zfs там есть !? То есть устройство где фс
хранит метаданные плюс порог размера, файлы размером ниже которого будут там хранится.
| | |
| |
| 4.198, Минона (ok), 21:41, 27/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>>Сравни man btrfs с zpool и zfs.
> man руководство у btrfs гораздо удобнее структурировано, благодарю за намек.
Для меня наоборот.
> А special device как в zfs там есть !? То есть устройство
> где фс
> хранит метаданные плюс порог размера, файлы размером ниже которого будут там хранится.
Хз.
Я юзаю ZFS.
| | |
| 4.209, Аноним (-), 02:23, 28/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> man руководство у btrfs гораздо удобнее структурировано, благодарю за намек.
Не такого результата этот минога ожидал :))
> А special device как в zfs там есть !? То есть устройство
> где фс хранит метаданные плюс порог размера, файлы размером ниже
> которого будут там хранится.
Неа. То-есть чисто теоретически оно так наверное могло бы. Чисто практически - метаданные лучше хранить на более чем 1 девайсе в схеме RAID1 хотя-бы. И оно так то практикует tail packing и хранение мелочи - в метаданных. Для улучшения перфоманса, чтобы не переться куда-то еще за данными. Наверное потому и работает нормально без подпора сотнями рам как zfs.
| | |
| |
| 5.215, sdfsdf444 (?), 11:46, 28/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>метаданные лучше хранить на более чем 1 девайсе в схеме RAID1 хотя-бы
Special Device mirror из коробки доступен
| | |
| |
| 6.228, Аноним (-), 01:47, 29/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Special Device mirror из коробки доступен
Не знаю что там у вас за коробки. В моей коробке в виде майнлайн кернела - я вижу btrfs и bcachefs из интересного. А zfs - точно не из коробки там. И заметно опосля релиза ядра.
| | |
|
|
|
|
| 2.245, glebiao (ok), 09:23, 30/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> то что меня должно будет удивить в использовании этой ФС
> по сравнению с ZFS ?
легковесность и удобство механизма снепшотов.
в стандартных сценариях большинство фич zfs никто и никогда не использует.
| | |
| |
| 3.249, Минона (ok), 09:17, 01/08/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> то что меня должно будет удивить в использовании этой ФС
>> по сравнению с ZFS ?
> легковесность и удобство механизма снепшотов.
> в стандартных сценариях большинство фич zfs никто и никогда не использует.
ВЕ -- офигительная фича.
| | |
| |
| 4.251, glebiao (ok), 07:39, 03/08/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> то что меня должно будет удивить в использовании этой ФС
>>> по сравнению с ZFS ?
>> легковесность и удобство механизма снепшотов.
>> в стандартных сценариях большинство фич zfs никто и никогда не использует.
> ВЕ -- офигительная фича.
На btrfs автоматически происходит то-же самое. поскольку снэпшоты не требуют дополнительных телодвижений, то и отдельной сущности типа boot environment, не нужно.
| | |
| |
| 5.256, Минона (ok), 07:31, 04/08/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> На btrfs автоматически происходит то-же самое.
Автоматически?!
Ну-ну.
| | |
| |
| 6.257, glebiao (ok), 10:29, 06/08/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> На btrfs автоматически происходит то-же самое.
>Автоматически?!
>Ну-ну.
Почему нет?
| | |
|
|
|
|
|
| 1.144, Аноним (144), 12:11, 27/07/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Какую ФС лучше использовать для хранения большого числа файлов? например 50 млн, 100 млн? И желательно чтобы при этом сильно не проседала производительность чтения-записи.
| | |
| |
| 2.147, Аноним (49), 12:29, 27/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Какую ФС лучше использовать для хранения большого числа файлов? например 50 млн,
> 100 млн? И желательно чтобы при этом сильно не проседала производительность
> чтения-записи.
Классически для таких задач рекомендуют reiserfs, как наиболее эффективную, но её удалили из ядра.
| | |
| 2.168, Аноним (-), 16:01, 27/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> Какую ФС лучше использовать для хранения большого числа файлов? например 50 млн,
> 100 млн? И желательно чтобы при этом сильно не проседала производительность
> чтения-записи.
А файы то - большие? Маленькие? Как разложены? Не в 1 диру все 50 млн я надеюсь? :). И что с ними делать планируется? В принципе я сабж с несколькими миллионами гонял - ему вроде нормуль. Чего ему сильно просесть от 50 млн - хз. Но это такие запросы что лучше сделать и посмотреть в интерьере что и как.
| | |
| 2.188, Минона (ok), 18:45, 27/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну… фейсбук использует сабж для хранения фоточек и прочего мусора пользователей.
| | |
| |
| 3.192, Аноним (49), 19:27, 27/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
У фейсбука несколько доработанный форк. С тем же успехом ты можешь сказать, что Гугл себя прекрасно с ext2 на всех серверах чувствует.
| | |
| |
| 4.194, Минона (ok), 19:38, 27/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> У фейсбука несколько доработанный форк. С тем же успехом ты можешь сказать,
> что Гугл себя прекрасно с ext2 на всех серверах чувствует.
То есть Фейсбук свои наработки в мейнлайн не отдаёт?
| | |
| |
| 5.195, Аноним (49), 19:47, 27/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> То есть Фейсбук свои наработки в мейнлайн не отдаёт?
Что-то отдаёт. Ключевые для бизнеса изменения не отдаёт. Но и используют они её не так как будет использовать обычный пользователь, не может являться аргументом. Synology по-моему наиболее близкое, но у них тоже своя btrfs.
| | |
| 5.208, Аноним (-), 02:13, 28/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Да все они отдают, там отвисает и Мэйсон и изрядная часть всем известной тусовоч... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 2.212, Аноним (211), 06:07, 28/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
NTFS!!!
Если файлы меньше 1КБ - то они хранятся прямо в MFT.
Но это кажется ещё вопрос в зависимости от версии NTFS, в разных источниках от 696 байт, 968 байт, до 4КБ.
А если хранение длительное с редким доступом и без изменения - то почему-бы не рассмотреть VHD с оптимизацией или WinMount/WinArchiver чтобы монтировать ZIP-архив как диск.
А если файлы ещё при этом большого размера - то лучше хранить в какой-нибудь кластерной БД с доступом через WebDAV.
| | |
| |
| 3.226, Аноним (49), 00:32, 29/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ей это никак не помогает. А с каких пор? В ext4 уже 15 лет (начиная с ядра 4.2) ~4кб данных сохраняются прямо в иноде. В btrfs ~15кб.
| | |
| |
| 4.230, Аноним (230), 14:19, 29/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> ext4 ... ~4кб данных сохраняются прямо в иноде
В ext4 размер смешной какой-то. От 60 до 160 байт в дефолте. Возможно, если размер inode большой, то получится до килобайтов догнать. Но такие большие иноды могут тоже боком выйти.
> If the file is smaller than 60 bytes, then the data are stored inline in inode.i_block. If the rest of the file would fit inside the extended attribute space, then it might be found as an extended attribute “system.data” within the inode body (“ibody EA”).
> Pending a change to compact the extended attribute key used to store inline data, one ought to be able to store 160 bytes of data in a 256-byte inode (as of June 2015, when i_extra_isize is 28). Prior to that, the limit was 156 bytes due to inefficient use of inode space. | | |
| |
| 5.231, Аноним (49), 16:31, 29/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Зависит от inode_size. Умолчание 256, помещается 100-120, откуда меньше? Для 1024 уже почти 900. Дефолтный размер блока 4кб, можно запихнуть иноду на весь размер блока. Если есть цель хранить определённые данные, может иметь смысл увеличить размер блока. Потому что, в любом случае, при дефолтном размере блока 4кб максимальный размер файла 16тб, и это же ни о чём.
| | |
|
|
|
| 2.244, glebiao (ok), 09:21, 30/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Какую ФС лучше использовать для хранения большого числа файлов? например 50 млн,
> 100 млн? И желательно чтобы при этом сильно не проседала производительность
> чтения-записи.
отличный сценарий для XFS, если не нужны сжатие, снэпшоты и массовое удаление производится не слишком часто.
на btrfs такой сценарий тоже вполне достоен, но по мере накопления снэпшотов будет заметное проседание времени доступа к снепшотам (не основным данным!).
| | |
| |
| 3.254, Аноним (-), 18:40, 03/08/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Он по метаданным XFS вообще-то не чемпион Хотя ему скорее плохет от больших фра... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 1.258, Аноним (258), 07:48, 15/08/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Лучшая фс. На всех домашних компах уже более 8 лет. Много раз отключался свет, но фс не разу не разваливалась.
Какое то время даже жил с тестовым рейдом5, из недостатков только низкая скорость. Надёжность высокая
| | |
|
