|
2.8, Аноним (8), 22:32, 23/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
А те, кому реально это было нужно — не ждали и использовали <stdbool.h>, начиная с C99…
| |
|
3.23, Аноним (23), 23:43, 23/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Возможно, до этого момента он не программировал вообще. А теперь пенсия на горизонте, и кто, кроме него, будет охранять пятёрочку на раЁне?
| |
3.24, Аноним (24), 23:44, 23/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> ложечки сахара?
ну вот "синтаксический диабет", уже ампутировали "Удалена возможность определения функций в стиле K&R C,".
| |
|
|
1.6, Аноним (6), 22:25, 23/11/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
>Структуры, объединения и перечисления разрешено определять более одного раза в одной области видимости с одним и тем же содержимым и повторяющимся тегом.
а это зачем?
| |
|
|
3.17, Аноним (6), 23:23, 23/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Чтоб меньше конфликтов было при всяких #include и inline.
И как 50 лет жили без этого.
| |
|
4.32, Аноним (32), 00:14, 24/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
С матами и постоянными переименованиями всего и вся лишь бы этот комп-депилятор перестал жаловаться, а уже начал комп-депилировать.
| |
|
|
|
1.7, Аноним (7), 22:30, 23/11/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
> Вызов функции realloc() с нулевым размером переведён в разряд неопределённого поведения.
Нужно больше неопределённого поведения! Потом, когда вылезут очередные уязвимости из-за работы с памятью, можно будет с уверенностью утверждать, что где-то ещё оптимизатор смог ускорить работу на 0.01% благодаря этому!
| |
|
2.11, Аноним (11), 22:41, 23/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Ничего удивительного, в этом языке даже int + int является неопределенным поведением. Нам в 2024 ясно видна дикость этого, а вот палео-кодерам из палео-70-ых это казалось нормальной идеей.
| |
|
3.28, Аноним (23), 00:06, 24/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> int + int является неопределенным поведением
Воо, это вообще лютая дичь, я до сих пор не понимаю, КАК такое возможно в языке для системного программирования.
| |
|
4.29, Аноним (23), 00:08, 24/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
П.с. а еще больше недоумеваю от тех УМВРщиков, которые в упор это не замечают.
| |
|
5.33, Аноним (32), 00:16, 24/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Потому что системный язык должен полагаться на то как происходит сложение на аппаратном уровне в конкретной системе, а не воротить абстракцию над абстракцией лишь бы все было везде одинаково. Кому надо одинаково идут на джаваскрипт зачем им Си?
| |
|
|
3.42, mister_0 (?), 00:37, 24/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ну так ты проверь перед сложением или можешь после сложения в регистр flags посмотреть, там есть бит переполнения.
а ещё есть люди которые рапэраунд с оверфлоу путают
| |
|
|
1.15, Маковод (?), 23:02, 23/11/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Всё это ерунда, есть же православный ANSI C (C89). Всё остальное — ненужный реверс инжиниринг с синтаксическим сахаром.
| |
|
2.41, Аноним (-), 00:34, 24/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Всё это ерунда, есть же православный ANSI C (C89). Всё остальное —
> ненужный реверс инжиниринг с синтаксическим сахаром.
Вот ты на нем и прогай. А я меньше чем на C99 в принципе не согласен, а лучше минимум 11, ибо делать из г-на и палок аналог static assert'а - ну такое себе.
| |
|
1.18, nc (ok), 23:26, 23/11/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Расширения GNU давно пора принимать в стандарты С и С++. Простые и полезные идеи, уже давно реализованные и многократно проверенные.
Единственное чего не хватает - расширения __declspec(property) в С++, которое есть в msvc и clang, но нет в gcc.
| |
|
2.25, Аноним (23), 23:46, 23/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Расширения GNU нужно гнaть отовсюду сcaными тpяпками, как и всю идеологию GNU.
Подправил, благодарить не обязательно.
| |
|
|