| 1.6, Аноним (6), 09:37, 30/10/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
>Unbound collaboration
>Packages are limited by their languages no more. Collaborate across stacks, leverage the ecosystem and contribute your own packages.
Линус: "Может, поспорим?"
| | |
| |
| |
| |
| 4.23, tt (??), 11:38, 30/10/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
муляжи, которые нынче уделывают x86 bloatware ?
| | |
|
|
|
| 1.7, Аноним (7), 09:49, 30/10/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Ничего не понял. Как сделать десктопное приложение или приложение для андроид?
| | |
| |
| |
| |
| 4.18, Аноним (18), 11:05, 30/10/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Перформанс. Просто для справки реализовать функционал фигмы без васм невозможно.
| | |
| |
| 5.22, Аноним (22), 11:25, 30/10/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Ниже уже пояснил за "перформанс". Нужен перформанс - не пихайте в браузер. Не надо всякую тяжёлую гадость, особенно обфусцированную, пихать в браузер. В браузере должен исполняться исключительно необфусцированный открытый для реверс-инжиниринга cleartext. Остальным - GTFO.
| | |
| |
| 6.24, Аноним (-), 11:49, 30/10/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Нужен перформанс - не пихайте в браузер. Не надо всякую тяжёлую гадость, особенно обфусцированную, пихать в браузер.
А то что? (с)
> В браузере должен исполняться исключительно необфусцированный открытый для реверс-инжиниринга cleartext.
Кому должен? Может даже такой закон есть?
Почему мой великолепный cleartext должны смотреть какие-то васяны?
Хочу и обфусцирую, я их на свой сайт не приглашал.
> Остальным - GTFO.
Можешь сделать свой интернет)
| | |
| |
| 7.27, Аноним (27), 12:09, 30/10/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Было дополнение к Фуррифоксу, которое запрещало выполнение скриптов под несвободными лицензиями.
| | |
| 7.33, Аноним (33), 12:52, 30/10/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Хочу и обфусцирую, я их на свой сайт не приглашал.
Хочу - и сру на копирайт.
| | |
|
| 6.26, Аноним (18), 12:04, 30/10/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
А я тебе сейчас поясню за юзабилити. Как ты блондинке дизайнеру Даш ссылку на свой супер дизайн в стороннем приложении например адоб хд? Тем более если у неё его нет? А ссылку в браузере ей дать изее лёгкого и сразу там же можно совместно работать. И перформанса как раз хватит рисовать квадраты с закругленными углами.
| | |
| |
| 7.40, penetrator (?), 13:28, 30/10/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
ух ты а как ты передашь авто своему коллеге по СТО, если у него нет даже отвертки?
о точно будем брать инструмент в аренду, во время заказа
и внезапно становится понятно что нет никакой разницы, кроме неудобства
многопользовательской работы никогда не было без браузера!? ))
| | |
| |
| 8.42, Аноним (-), 13:53, 30/10/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | А этот коллега и не должен в нем ковыряться отверткой А только посмотреть и нап... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 6.34, Аноним (35), 12:57, 30/10/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>В браузере должен исполняться исключительно необфусцированный открытый для реверс-инжиниринга cleartext
Минифицированый js(а это почти все современные сайты) ничем не лучше wasm. Реверс-инженерить можно всё что угодно, хоть проприетарные бинарники под виндой.
| | |
| |
| 7.39, Аноним (33), 13:26, 30/10/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Очень даже лучше, и реверсится на ура. Если это не виртуальная машина, скомпилированная в JS. С виртуальными машинами всегда такой ужас...
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.10, Аноним (10), 10:16, 30/10/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
iOS же не позволяет приложению долго работать. То есть, написать можно, но работать оно не будет?
| | |
| 1.11, Аноним (11), 10:17, 30/10/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Дано: программа с pthreads, WASI SDK, цель wasm32-wasi-threads, собран clang 20 (никаких emcc и прочего многогигового мусора, ещё он кажется вообще не для WASI) c помощью CMake (файлы тулчейна - из репозитория, файлы для сборки с помощью CMake - из другого репозитория, пришлось их немного пофиксить правда, так как они малость устарели)
wasmer run --enable-all --mapdir .:. --enable-verifier --llvm -- ./x264.wasm --preset placebo --tune film -o ./test.264 ./test.y4m
y4m [info]: 480x828p 1:1 @ 30/1 fps (cfr)
x264 [error]: malloc of size 397440 failed
Error: failed to run main module './x264.wasm'
В wasmtime такие же результаты, как и в других рантаймах. wasmedge вообще отказывается запускать, не нравится ему импорт памяти, хотя якобы треды он поддерживает, а импорт памяти почему-то является частью спецификации тредов
Таргет wasm32-wasi работает на всех рантаймах. Нативная сборка тоже работает.
| | |
| 1.12, Аноним (11), 10:34, 30/10/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
И замечу: на этих графиках не хватает одной очень важной линии. Время исполнения программы, скомпилированной в нативный код (и ещё AOT-скомпилированный васм добавить). Не хватает намеренно: при её наличии стало бы очевидно: весь этот wasm и wasi - это просто хайп, а программы, в него скомпилированные - bloatware.
x264 --preset medium --tune film -o ./test.264 ./test.y4m # real 0m6.409s user 0m10.440s sys 0m0.215s
wasmedge --enable-all --dir ./:./ -- ./x264.wasm.so --preset medium --tune film -o ./test.264 ./test.y4m # real 1m35.694s user 1m34.667s sys 0m0.260s
Проц - двухядерный, "кора дуба" и "калькулятор".
0m6.409s/1m35.694s ≈ 0.066973896
поскольку васмовая реализация в этом случае была однопоточной, помножим на два: 0.13
Получается, что васмовая реализация в самом идеальном случае (мы же знаем, что в соответствии с законом Амдала 2 - это недостижимая верхняя грань, а ещё у нас всё AOT-скомпилировано, jit-компилированный вариант ещё на порядок медленнее) в 30 раз медленнее. Это мы забили на все гарантии - когда мы васм AOT-компилируем (если честно - то и jit-даже), все гарантии песочницы исчезают.
| | |
| |
| |
| 3.25, Аноним (-), 11:55, 30/10/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ну чуть-чуть ошибся, бывает))
Но вообще, тебе не кажется что ты сравниваешь теплое с мягким?
Нужно сравнивать не с нативным кодом, а с реализацией, которую можно получить в браузере на js.
Потому что стояла задача именно запуска в браузере: ты не всегда можешь и еще реже хочешь устанавливать софтину локально. У тебя даже прав на это может не быть. Зато если есть браузер - ты можешь запустить софт везде.
И это позволяет делать софт для браузера, который раньше сделать было просто невозможно из-за перформанса.
Твое сравнение - это как грузоподъемность патриота и камаза.
Камаз конечно круче в 30 раз, но мне вообще-то нужно чтобы тачка в подземный паркинг влазила.
| | |
| |
| 4.38, Аноним (33), 13:23, 30/10/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Нужно сравнивать не с нативным кодом, а с реализацией, которую можно получить в браузере на js.
Да?! WASI продвигают именно как замену десктопным бинарникам, что-то типа джавы и дотнета, только от нужных ребят (Bytecode Alliance вместо Oracle-орков и Micro$oft) - а ты мне про реализацию в браузере на JS рассказываешь.
А на JS в действительности побыстрее будет - там нужно одно браузерное API дёрнуть, а не плясать с самокомпилированными бинарями, нужный кодек в браузере есть, в виде нативного кода. Гораздо проще, понятнее, реверсопригоднее, менее опасно (васм попахивает rowhammerом и микроархитектурными, а также обходом песочницы).
На десктопе есть применение этому WASM + WASI - использование в режиме эмуляции для обработки файлов, эксплуатирующих уязвимости. Так как эмулятор проверяет границы на каждый чих - то с высокой вероятностью сломается. Так как эмулятор не использует нативный код - все эксплоиты на основе нативного кода сломаются.
Другого применения для WASI на десктопе - не вижу.
| | |
|
|
| 2.17, Аноним (-), 10:50, 30/10/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Проц - двухядерный, "кора дуба" и "калькулятор".
М... а не приходило в голову, что оно и не предполагало запуск на таком хламе?
Не хочешь протестировать хотя бы на шестиядернике с современной архитектурой?
| | |
| |
| 3.19, Аноним (18), 11:09, 30/10/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Джава апплеты тоже не предполагались для запуска на том железе которое тогда существовало. Первое железо на котором нормально могли работать джава апплеты появилось лет через после деприкейта джава апплетов.
| | |
| 3.21, Аноним (11), 11:14, 30/10/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
Хлам - это нынешняя WASM-экосистема. При AOT-компиляции васма я ожидаю производительности, соответствующей компиляции непосредственно в машинный код. Ведь что такое васм? По сути - другой синтаксис для биткода LLVM. И нативный x264 был скомпилирован именно так -- шланг в другой -flto не умеет, при -flto все объектные файлы содержат биткод, а готовый бинарник оптимизируется уже LLVMой, и это правильно.
Коль рожа кривая - нечего на зеркало пенять.
>Не хочешь протестировать хотя бы на шестиядернике с современной архитектурой?
Вот ты и протестируй, а у меня другого камня нет, и не будет, я вам не Линус.
| | |
| |
| 4.28, Аноним (18), 12:12, 30/10/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Мне кажется ты не очень понимаешь что такое кроссплатформа и зачем она нужна. То что кроссплатформа достаточно быстрая это уже успех, число пи в стотысячном знаке на ней все равно считать на будут.
| | |
| |
| 5.37, Аноним (33), 13:14, 30/10/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Кроссплатформа - это когда под целевую платформу можно aot скомпилировать бинарник. Хочешь - из LLVM-биткода, хочешь - из исходников.
| | |
|
| 4.31, Аноним (35), 12:49, 30/10/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>По сути - другой синтаксис для биткода LLVM
Нет. Их семантика различается. LLVM IR может делать произвольные вещи с памятью, это почти как обычный ассемблер, в то время как WASM ограничен в возможностях. Вот как человек пытался сборщик мусор и исключения к wasm прикрутить https://habr.com/ru/articles/757182/.
| | |
| |
| 5.36, Аноним (33), 13:13, 30/10/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Если васм рантаймы там на каждую третью операцию с памятью границы проверяют - то понятно, куда вся производительность улетучилась...
Спасибо за ссылку на статью. Негодования автора по поводу W^X не разделяю. W^X - must have, и точка.
| | |
|
|
|
|
| 1.30, Аноним (-), 12:29, 30/10/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Если верить информации из наших интернетов, то WASM уже давно в проде - 96.02% браузеров его поддерживают[1] и отлично готов к запросам пользователей.
Понятно, что всякие сидящие на фурифокс50 или третепнях оценить прогресс не смогут, но много ли таких пользователей?
[1] caniuse.com/wasm
| | |
| |
| |
| 3.43, Аноним (-), 13:55, 30/10/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> у меня на 3 пне 115 фаерфокс, где мне оценить мощь сабжа?
"мощь" и "третий пень" в одном предложении? Серьезно?
Ну, попробуй запусти какую-то демку. Но скорее всего ты попадешь в 4% неподдерживаемых систем.
| | |
|
|
|
