| |
| |
| 3.7, Аноним (3), 08:52, 05/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Измените качество и скорость источника энтропии getrandom() и сравните его с /dev/urandom.
| | |
| |
| 4.9, Аноним (5), 09:09, 05/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ты понимаешь что такое vDSO? Там ссылка есть с описанием. Код функции не изменился от слова совсем. Всё работает так же, как работало раньше, но только быстрее
| | |
| |
| 5.13, Аноним (3), 09:27, 05/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –7 +/– | |
Вытянь с vDSO энтропию и замеряй rngtest ее качество и скорость.
Сравни со скоростью
dd if=/dev/urandom status=none |rngtest -c 100000
Докажи, что не хуже качество и лучшая скорость.
| | |
| |
| 6.43, HyC (?), 12:44, 05/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
> Вытянь с vDSO энтропию и замеряй rngtest ее качество и скорость.
Ничего в качестве не изменилось. Изменился просто механизм вызова.
| | |
| 6.103, Аноним (103), 18:43, 06/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Чувак, почитай как urandom работает Потом умничать будешь Грубо говоря это так... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 2.6, Аноним (3), 08:49, 05/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Сам чуток патчу ядро Linux для улучшения /dev/(u)random
В тестах:
dd if=/dev/urandom status=none |rngtest -c 100000
Получаю 50-70 ошибок, без аппаратного rng в системе.
Желаемого качества энтропии в четыре девятки для /dev/urandom без аппаратного rng мне получить так он не удалось.
| | |
| |
| 3.45, Аноним (-), 12:57, 05/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –6 +/– | Ты читал статьи, обосновывающие эти методы В этих статьях есть описание результ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 4.81, Ivan_83 (ok), 22:51, 05/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 Чувак, откуда по твоему берутся специалисты? С марса?
Это такие же люди, которые походили по граблям, набили шишек.
И вот ты щас двигаешь тему что надо ничего не делать и ждать маны небесной от марсиан, а откуда им взятся?
| | |
| |
| 5.97, Аноним (-), 12:46, 06/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Чувак, откуда по твоему берутся специалисты? С марса?
> Это такие же люди, которые походили по граблям, набили шишек.
У тебя представления ремесленника, а не инженера. Специалисты появляются в результате длинного и упорного обучения, которое включает в себя и хождение по граблям, но при этом содержат другой не менее, а может и более важный элемент: изучение всех тех граблей и шишек, которые набили другие. Это достигается через чтение книг и статей, общение с профессорами, а позже с коллегами.
Жизнь твоя конечна, и самостоятельно наступить на все грабли, чтобы научиться их обходить, у тебя времени не хватит. Идя таким путём, ты до седых волос будешь наступать на новые для тебя грабли, которые умные люди изучали на втором курсе вуза и поэтому успешно их обходили всегда.
| | |
| |
| 6.109, Аноним (-), 22:05, 06/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Во первых вон тот гражданин в крипто рубит так что дай боже каждому Он как раз ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.112, Аноним (-), 22:27, 06/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Во первых вон тот гражданин в крипто рубит так что дай боже каждому.
Ты о ком сейчас, родный? Я надеюсь о Доненфилде, а не о ком-то в этом треде? В этом треде нет ни одного рубящего в крипто, включая в этот список и меня. Моя подкованность в крипто ровно того уровня, чтобы детектить совсем уж школоло-уровня "экспертов".
Прости, остальное твоё я не буду разбирать. Причину я уже называл выше: хочешь учиться, учись, но не жди, что я тебя буду учить.
| | |
| |
| 8.117, n00by (ok), 10:54, 07/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  О Кнуте, очевидно Кнут - общепризнанный гуру в области односторонних криптограф... текст свёрнут, показать | | |
| 8.120, Аноним (-), 18:43, 07/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Конечно Вот вы кэп то Рубить в крипто можно на разном уровне Чтобы с ноля диз... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 4.82, Мне хватает (?), 03:06, 06/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Несмотря на важность использования проверенных и сертифицированных реализаций криптографических генераторов случайных чисел, возможно, что иногда не standartные методы и подходы могут принести улучшения в определенных ситуациях. Экспериментирование с генераторами случайных чисел и их усовершенствование может привести к новым открытиям и улучшениям, которые не были доступны в стандартных реализациях. Подход к улучшению генератора случайных чисел может быть обоснован изучением методов и результатов, не уступающих стандартным специалистам, и в некоторых случаях может оказаться плодотворным. Таким образом, не следует исключать возможность подхода к собственной реализации генератора случайных чисел, но при этом необходимо учитывать потенциальные риски и выполнять тщательное тестирование и анализ вмешательств.
| | |
| 4.89, Аноним (89), 10:03, 06/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ты меня не учи откуда энтропию брать. Рассказываешь здесь страшилки для детей.
Алгоритм в ядре Linux рассчитан больше на скорость чем на количество и качество.
Есть куча уже известных и хорошо описанных методов и алгоритмов как значительно улучшить энтропию и увеличить ее количество в Linux.
Можно применить более медленные алгоритмы и получить лучшее ее качество.
Мне удалось значительно улучшить качество и количество энтропии в Linux не очень сильно нагрузив процессор.
Отдельно получил программный источник энтропии с качеством 1. Скорость для меня приемлемая, правда значительно грузит проц. Готов померятся качеством энтропии моего rng с любым вашим trng!
Полученную энтропию всегда необходимо хорошо тестировать.
| | |
| |
| 5.96, Аноним (-), 12:41, 06/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ты меня не учи откуда энтропию брать.
Я не собираюсь тебя учить, не надейся. Либо ты учишься сам, либо остаёшься безграмотным.
| | |
| |
| 6.99, Аноним (99), 13:21, 06/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Грамотеи, готов померятся качеством энтропии моего rng с любым твоим trng!
| | |
| |
| 7.101, Аноним (-), 13:53, 06/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> качеством энтропии
В каких попугаях ты меняешь "качество" энтропии, и почему ты считаешь, что твои попугаи хоть сколько-нибудь значимы?
| | |
|
|
| 5.100, Аноним (-), 13:35, 06/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Лол, я походил по ссылкам, почитал, там Торвальдс про тебя написал One final no... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 3.49, Rev (ok), 13:59, 05/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 На обычном Дебиане с установленным haveged, без аппаратных rng, показывает success 1000 и failures 0.
| | |
| |
| 4.104, Аноним (-), 18:54, 06/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | В более-менее современных линухах, с не очень античными ядрами, даже неблокирующ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 3.62, Аноним (62), 16:46, 05/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Без haveged rngtest FIPS 140-2 successes 99915 rngtest FIPS 140-2 failures ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 4.90, Аноним (89), 10:15, 06/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
haveged портит качество /dev/random, хотя скорость увеличивает заметно.
haveged не рекомендую использовать из-за плохого качества его энтропии.
Если нечего лучше нет, для криптухи рекомендую использовать:
gpg --gen-random 2
| | |
| |
| 5.105, Аноним (-), 19:02, 06/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> haveged портит качество /dev/random, хотя скорость увеличивает заметно.
> haveged не рекомендую использовать из-за плохого качества его энтропии.
Сейчас системда умеет подгружать в пул энтропии на старте свой random seed накопленый по ходу пьесы и вон то нечто стало нафиг не надо.
Без сохранения random seed - виртуалки и эмбедовка сами по себе слишком предсказуемые и воспроизводимые и сразу после старта там в системе энтропии мизер, так что кому-то карта может попереть, если они состояние PRNG восстановят. Ну вот и приходится как-то так это затыкать.
| | |
|
|
|
| |
| 3.14, Аноним (3), 09:30, 05/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Брал очень большую выборку. Разница не в пределах погрешности. Все проводимые тесты описал. Результат можно верифицировать повторив.
| | |
| |
| 4.15, Аноним (12), 09:31, 05/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
https://wiki.archlinux.org/title/Rng-tools
>It is normal for any random number generator to fail in a small number of tests in 1000 passes, however if the number of failures is too great (like 10), probably there is something wrong.
Пара неудач на 1000 тестов как раз и есть погрешность. Т.е. в итоге ничего не намеряно, кроме случайности.
| | |
| |
| 5.17, Аноним (17), 09:40, 05/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Намерено, то что энтропия sha1 лучше энтропии sha-224, а энтропия sha-224 лучше энтропии sha3-224. Почему?
Результат можно перепроверить. Методология описана. Одни хеш функции дают энтропию лучше чем другие.
| | |
| |
| 6.19, Аноним (12), 09:49, 05/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Намерено, то что энтропия sha1 лучше энтропии sha-224, а энтропия sha-224 лучше энтропии sha3-224.
Где? Просто выяснено, что в статистических (т.е. случайных!) тестах в конкретном прогоне у sha1 было больше неудач.
В общем перепроверьте. Проведите те же самые тесты еще хотя бы несколько раз. Думаю, что результаты просто будут случайными - например в следующий раз sha1 будет хуже sha-224.
| | |
| |
| 7.20, Аноним (17), 09:54, 05/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Брал достаточно большую выборку, чтобы утверждать в точности полученных результатов.
Методология проведения теста и входных данных там подробно описана. Можете перепроверить у себя.
Проверял на кухне, осенью, когда отопления ещё не включили...
| | |
| |
| 8.22, Аноним (12), 09:59, 05/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Там совсем путанно как-то написано Дайте готовые bash скрипты, которые достаточ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.24, Аноним (24), 10:44, 05/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Для хеширования необходимо иметь много мелких точно уникальных файлов На этих у... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.92, Аноним (89), 10:48, 06/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Кто осенью для обогрева запустит тест, лучше его чуть модифицировать, с получени... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 6.110, Аноним (-), 22:10, 06/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Намерено, то что энтропия sha1 лучше энтропии sha-224, а энтропия sha-224 лучше
> энтропии sha3-224. Почему?
А на практике - на sha-1 известны коллизии. Отсюда мораль: ценность упомянутых тестов в младших значащих цифрах - понятно какая.
| | |
|
|
|
|
| 2.23, Аноним (-), 10:14, 05/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Там по ссылке написан известный рефрен ложь делится на три категории 1 ложь, 2... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 3.26, Аноним (24), 10:57, 05/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Вот скрипт:
https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/134208.html#24
Хочешь получить цифру, для сравнения, а не "?" после трёх девяток - проведи 1 миллион тестов:
bash entropy-hash sha1 |rngtest -c 1000000
Результат исследования:
sha1, tiger, sha224, whirlpool - победили ВСЕ стандартные, програмные, источники энтропии в системе! Даже 'gpg --gen-random 2' повержен.
Проиграли только искусственному источнику энтропии с коррекцией ошибок под проводимый тест:
dd if=/dev/urandom status=none |rngtest --pipe
| | |
| |
| 4.42, Аноним (-), 12:39, 05/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Вот скрипт:
Толку мне от этого скрипта, если я не знаю и не понимаю низлежащих статистических методов? Ты, я смотрю, тоже не понимаешь, раз не можешь въехать о чём я говорю. Таким образом, всё это -- это та самая ложь, которая сфабрикована статистикой.
| | |
| |
| 5.93, Аноним (89), 11:08, 06/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Запускаешь скрипт:
https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/134208.html#92
Входные данные для всех хешей идентичны.
Результатом работы скрипта есть некая энтропия хешей.
Имея достаточное количество энтропии и способ проверки этой энтропии можно оценить ее качество.
Статистика: больше пройденных тестов значит лучше качество.
Проблема: качество энтропии хеша в среднем выше 99.9% а значит для точной четвертой цифры надо провести 1 000 000 тестов. Для одного теста, с помощью rngtest, надо получить 2500 байт энтропии. Для миллиона тестов необходимо получить 2.5GB энтропии с хешей.
| | |
|
|
|
| 2.50, Аноним (50), 14:51, 05/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Но подождите, на x86-64 random и urandom абсолютно идентичны, так как используют инструкцию RDTSC, которая предоставляет аппаратный jitter процессора в качестве источника энтропии.
То есть вы хотите сказать, что хардварный рандом из CPU некачественный?
| | |
| |
| 3.60, anonymous (??), 16:44, 05/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
ну если честно то да, и этом то и главная проблема. На практике его подмешивают с чем нибудь псевдослучайным с хорошими свойствами (для разных задач разные), лучше ща такие деньги пока не придумали.
| | |
| |
| 4.64, morphe (?), 16:56, 05/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
От смешивания рандома с чем угодно не зависящим от исходного рандома энтропия не может уменьшиться, она только растёт
| | |
| |
| 5.69, anonymous (??), 18:38, 05/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | похоже ты ничего не понял В двух словах сложно пояснить там уже ядрёная математ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 7.98, Аноним (-), 13:11, 06/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Нет, не аудиофил Информационная энтропия -- это сумма p log p по всем p со зн... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 3.70, Аноним (70), 18:53, 05/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>rdtsc
>random
А посоны-то и не знали, и продолжали ей свой код профилировать.
| | |
|
|
| 1.16, Tron is Whistling (?), 09:34, 05/07/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
А теперь повторить сравнение, но с mitigations=off, а ещё лучше, всей этой ненормальной обёрткой, выключенной опциями ядра. Переключение контекста из-за этого бреда стало слишком дорогим.
| | |
| |
| 2.31, нах. (?), 11:28, 05/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
так там же не выключается ничего давным-давно.
Самое главное - не отключается код kpti, проверяющий раз в миллисекунду глобальную переменную, точно-точно нужно дальше ухудшать время реакции или уже и так достаточно напортил.
| | |
| 2.32, laindono (ok), 11:33, 05/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Переключение контекста дорогое удовольствие уже как минимум пару десятков лет.
Быстрее, чем без переключения контекста, не станет.
| | |
| |
| |
| 4.41, laindono (ok), 12:28, 05/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> А пару десятков лет назад оно чем принципиально отличалось?
Сейчас процессоры тех лет называются микроконтроллерами. Никаких кешей, никаких предсказаний, никакой многоядерности и так далее. Из состояния при переключении только регистровый файл и всё.
| | |
| |
| 5.58, Аноним (37), 16:30, 05/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Как бы, 20 лет назад это эпоха Pentium 3 и 4. Там есть предсказания, они ещё в Pentium появились. Ну а кеш внешний ещё в 80386 появился (1985), MMU и отдельные адресные пространства в 80286 (1982).
| | |
| 5.75, Аноним (75), 19:44, 05/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
мк сейчас вполне могут быть армы с кэшами и предсказаниями и с ядрами
| | |
| 5.95, Аноним (95), 11:52, 06/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Про микроконтроллеры и многоядерность, почитай про Kendryte K210.
| | |
| 5.106, Аноним (-), 19:05, 06/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Сейчас процессоры тех лет называются микроконтроллерами. Никаких кешей, никаких предсказаний,
> никакой многоядерности и так далее. Из состояния при переключении только регистровый
> файл и всё.
Не, чувак, они называются - динозаврами. Здоровые, прожорливые, а считают - как вот эта тетрадная клеточка запитаная от CR2032 (батарейка на мамаке для часов) :)
| | |
|
|
|
| 2.39, Аноним (37), 12:19, 05/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Но на практике там, где требуются случайные числа, нужно и mitigations=on.
| | |
|
| 1.27, Аноним (27), 10:58, 05/07/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Будут неизбежные проблемы с жором памяти. Ибо на юзерспейсное состояние она нужна. Если уж прямо так хочется ускоряться ... у вас видеокарта есть (с чтением чужой видеопамяти, оставшейся в карте, хе-хе, там вообще защиты памяти нет, ибо свопить, очищать и эксклюзивно выделять память для процесса слишком дорого, всё крутится в общей памяти, не удивлюсь, если виртуалки могут читать содержимое экрана хостовых програм), можно нехило ускорить генерацию, генеря буферы случайных чисел параллельно в OpenCL через counter mode.
| | |
| |
| 2.66, Аноним (66), 17:57, 05/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Код вообще не смотрел, но мнение имеет. Нет там никакого жопа памяти. При чем тут видеокарта вообще? Там, блин, ChaCha20. Еще xor видеокартой посчитай.
| | |
|
| 1.35, Соль земли (?), 11:51, 05/07/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
#define SET_CALLBACK(a) \
do \
{ \
printf("hello world"); \
printf("hello world"); \
} while( 0 )
Вам кажется очень адекватным такое применение while? Мне нет. Знакомьтесь, "функциональный" макрос. Чтобы вставлять несколько statement, как один statement. Таких 5250 в ядре.
| | |
| |
| 2.47, Del (?), 13:43, 05/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
А можно в целях повышения образованности, зачем такой кусок кода? Или вы для примера привели чтобы передать логику?
| | |
| |
| 3.48, Аноним (48), 13:56, 05/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Чтобы можно было поставит ; в конце, будто вызов обычной функции, а не макроса. Няшная, конечно, странная, но разрабы под нее ещё страннее.
| | |
| |
| 4.53, Del (?), 16:00, 05/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Чтобы можно было поставит ; в конце, будто вызов обычной функции, а
> не макроса. Няшная, конечно, странная, но разрабы под нее ещё страннее.
А в каком месте может потребоваться бесконечный вывод Hellow world?
| | |
|
| 3.85, n00by (ok), 07:30, 06/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
См. "Верёвка достаточной длины, что бы выстрелить себе в ногу", автор Ален И. Голуб
| | |
| 3.107, Аноним (-), 19:07, 06/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А можно в целях повышения образованности, зачем такой кусок кода? Или вы
> для примера привели чтобы передать логику?
Позволяет воткнуть блок кода макросом без особых приколов, обломов и неожиданных эффектов.
| | |
|
| 2.51, Аноним (51), 14:59, 05/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>Вам кажется очень адекватным такое применение while? Мне нет.
Это типичная практика в сишном коде лол
| | |
| |
| 3.68, Соль земли (?), 18:25, 05/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
Не причём. Просто название макроса. Вместо SET_CALLBACK(a) можно написать TRALALA. Но обязательно капсом. Так принято, чтобы отличать макросы от обычного кода.
| | |
| 3.86, n00by (ok), 07:32, 06/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Что бы было очевидно, что пример надуман с какой-то неясной целью.
| | |
|
|
| 1.71, Аноним (-), 19:11, 05/07/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
схожесть с недавней истории с xz уже не такая неочевидная хоть и остается тщательно замыленной. гражданин постепенно разворачивает импланты там где дверь на замке даже для тех кто имеет право там что то делать.
| | |
| |
| 2.80, Аноним (80), 22:19, 05/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Торвальдс тут ничего не решает, VDSO - это shared object, а патч код ядра не затрагивает. Кому надо - просто либу заменят.
| | |
|
| 1.73, Аноним (73), 19:39, 05/07/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
В Linux для x86 нет разницы между random и urandom. Random не является генератором случайных чисел. Это как маспо среди it технологий. Продукт, идентичный натуральному, "пригодный" для криптографии.
| | |
| |
| 2.74, Аноним (73), 19:40, 05/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Может кто-то напомнить, почему допустили такое? Почему разрешили убить random и заменить его на такую заглушку?
| | |
| |
| 3.77, Казацький ватажок (?), 21:44, 05/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Потому что блокируется и ждёт пополнения энтропии (труЪ случайности), когда запасы энтропии истощаются. Т.е. когда требуется много рандомных данных, чтение random может быть медленным, так как оно ждёт накопления нужного кол-ва энтропии.
| | |
| |
| 4.87, Аноним (73), 09:53, 06/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну так можно же было оставить urandom для получения псевдослучайных данных с большой скоростью и random для случайных. Зачем испортили? Не понимаю.
| | |
| |
| 5.108, Аноним (-), 20:36, 06/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Никто там ничего не портил Urandom это такой PRNG на стероидах, который инициал... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.116, Аноним (73), 09:55, 07/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Так я и говорю, что блокирующей версии в Linux больше нет. Random = urandom.
| | |
| |
| 7.122, Аноним (122), 19:01, 07/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Так я и говорю, что блокирующей версии в Linux больше нет. Random = urandom.
Да, я припоминаю подобное изменение. И все же, насколько я помню все немного сложнее и в определенных условиях, типа только стартанувшей системы с низкой энтропией, которая вообще адкватный seed еще не набрала - блокирующая версия вроде бы все же может заблокироваться?
| | |
|
|
|
|
|
| 2.78, Казацький ватажок (?), 21:47, 05/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> В Linux для x86 нет разницы между random и urandom.
И чем же random\urandom отличается на x86 от других архитектур? 🤔
| | |
|
| |
| 2.88, Аноним (88), 09:54, 06/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ничего он не отклонил. Вначале выразил сомнение в нужности, но потом ему разжевали зачем это и он согласился принять после решения некоторых сугубо технических вопросов.
| | |
| 2.123, Аноним (123), 19:51, 07/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Он не отклонил саму идею, он отклонил реализацию с дополнительным сисколлом.
Линус смотрит на это всё сверху и разумно заметил, что сискол, реализующий для выделения буфера для пула рандома по факту частный случай mmap(), стопудово будут использовать не по назначению, и предложил вместо этого добавить флаг в mmap, а заодно всё упростить до минимального рабочего решения.
| | |
|
| 1.115, Аноним (115), 07:46, 07/07/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
А что там насчёт clock_gettime() кто в курсе? Лет так 10 назад оно реально кушало процессор. Сравнивал небольшой js код через qtwebkit тех времён. На венде в фоновом простое 0% CPU usage, на линуксе постоянно 2% было, а ноутбук разряжался быстрее при работе примера. Возможно дело в самом WebKit тех времён, а возможно в clock_gettime() теперь уже покрыто мраком.
| | |
| |
| 2.121, Аноним (122), 18:56, 07/07/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А что там насчёт clock_gettime() кто в курсе? Лет так 10 назад
> оно реально кушало процессор.
Если ты поклацаешь по ссылкам и проч - найдешь список того что в vDSO нынче модно упихпивать. И да, там есть clock_gettime(). Именно поэтому.
Так что - насчет clock_gettime в современных ядрах все ЗБС. А кто хочет суперстабильным 2.6.32 пользоваться - получает вон то.
| | |
|
|
