| 1.1, Аноним (1), 16:44, 08/10/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
не понимаю зачем такой зоопарк криптобиблиотек что дублируют друг друга? OpenSSL, LibreSSL, WolfSSL
| | |
| |
| 2.4, Аноним (4), 16:54, 08/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
Чтобы нельзя было в один прекрасный момент всё сломать по велению одного единственного руководителя проекта.
| | |
| |
| 3.43, Аноним (-), 20:52, 08/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> OpenBSD
> LibreSSL
Где ещё есть сабж? В каких ещё ОС, окромя OpenBSD, в наличии LibreSSL?
| | |
| |
| |
| 5.92, J (??), 19:30, 10/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Two Cuba Libre shots please for these two guys. Шёл 2017-й, светило солнце, играла музыка.
| | |
|
| 4.54, iZEN (ok), 21:53, 08/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 LibreSSL есть в портах FreeBSD.
Если хотите применять эту библиотеку вместо OpenSSL, то необходимо в /etc/make.conf добавить строчку:
DEFAULT_VERSIONS+=ssl=libressl
и пересобрать из портов все установленные пакеты, которые имеют в зависимостях OpenSSL.
Та же ситуация с любой другой криптографической библиотекой, заменяющей алгоритмы работы openssl.
| | |
| |
| |
| 6.90, Аноним (90), 18:41, 10/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Что именно? Менять системный openssl на портовый, а ещё хуже на несовместимые поделки типа libressl ни в коем случае НЕ является рекомендуемым. Напротив, официально не поддерживается и гарантировано ломает массу портов.
| | |
|
|
| |
| 5.77, Аноним (77), 18:30, 09/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Вроде уже нет, гентушики сказали, что не хотят с этим дерьмищем возиться больше. Обычно выбор из openssl/gnutls, у curl есть ещё nss/mbedtls. Но либа должна явно поддерживаться в коде, так просто на другую не заменишь никак. Хотя я подсовывал какой-то там игрушке (криворукие обезьяны) симлинк на curl, собранный с openssl вместо gnutls, а она явно хотела линковаться с curl на gnutls. Ничего, работала.
| | |
|
| 4.96, BSDhost (?), 12:37, 11/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Например, в MacOS — лучшей десктопной ОС планеты. LibreSSL уже много лет — основная крипто-библиотека Apple.
Catalina 10.15 выдаёт:
ssh -V
OpenSSH_8.1p1, LibreSSL 2.7.3
Уже 5 лет разбивка системного диска Мака при установке повторяет OpenBSD. Правда, у Мака пока только 5 системных разделов, против 10 у OpenBSD.
Юноша, вы хоть что-нибудь в своей жизни щупали, окромя Shitdows?
| | |
|
|
| 2.5, Аноним (5), 16:57, 08/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Ну это примерно как "не понимаю зачем такой зоопарк Linux, MacOS, Windows".
У каждого свой взгляд на вещи.
| | |
| 2.8, Аноним (8), 17:07, 08/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
Команда OpenBSD решила, что их openssl протроянили и форкнула LibreSSL.
А другие крыптолибы изначально не верили сторонним реализациям
Был у меня один начальник, взял да свою реализацию TCP/IP написал и либы для шифрования. И использовал только их..
| | |
| |
| |
| 4.29, Аноним (8), 18:48, 08/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Здесь же лет ~10 лет назад было что в openssl втроянили сторонние разрабы модуль heartbit - дырень. Вот разрабы опенка и форкнула LibreSSL.
Хорошо, что я собирал openssl без этого heartbit все здесь суетились, обновлялись переходили, а я остался на старых openssl без heartbit.
| | |
| |
| 5.30, Аноним (30), 18:52, 08/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
У OpenBSD логика простая - "у нас не будут реализованы всякие редкоиспользуемые фичи, которые за счёт своей маловостребовательности могут содержать больше уязвимостей". Банальное сокращение поверхности атаки.
| | |
| |
| 6.37, Аноним (8), 19:25, 08/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Убраны ресурсоёмкие проверки RFC 3779 при верификации сертификатов.
Я за простоту кода и быстроту работы, но проверки сертов может надо оставить?!!
| | |
|
|
|
|
| 2.72, Аноним (72), 13:06, 09/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Правильно!
Даешь единственную модель седана, внедорожника, кроссовера и т.п.
Разнообразие и возможность выбора - зло!
| | |
|
| 1.2, Аноним (-), 16:51, 08/10/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –5 +/– | |
> более высокого уровня безопасности
Как это возможно, если оно написано на Си?
| | |
| |
| 2.3, Аноним (4), 16:53, 08/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +8 +/– |
Безопасность не зависит от языка, добро пожаловать в реальный мир.
| | |
| |
| 3.7, Аноним (8), 17:03, 08/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
В реальном мире безопасность, надежность, вериицируемость сильно зависит от выбора языка.
Вот к примеру Rust, выбирать не стоит, он течет, не надежен, и не верифицируемый.
| | |
| |
| |
| 5.50, Аноним (49), 21:44, 08/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И это при том что процессы еще не все разделены, когда это все доделают уязвимостей будет еще меньше
| | |
| |
| 6.51, Аноним (49), 21:46, 08/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
хватит ныть, я же знаю что вы из мгу. там же больше ничему не учили
| | |
|
| 5.61, Аноним (61), 01:37, 09/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
По чистой случайности, этот график так же отражает популярность браузеров.
| | |
| 5.65, Аноним (65), 06:41, 09/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Т.е. этим графиком вы хотите сказать, что в Edge и Opera совсем не исправляют уязвимости? Движок с Chrome там один и уязвимости те же имеются.
| | |
|
| 4.53, Аноним (49), 21:47, 08/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
хватит ныть, я же знаю что вы из мгу. там же больше ничему не учили
| | |
|
| 3.9, Аноним (9), 17:08, 08/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Если бы это было так, мир не знал бы такого языка как Ada, а программы до сих пор писались бы на ассемблере (если не хуже). Добро пожаловать в реальный мир.
| | |
| |
| 4.11, Аноним (8), 17:19, 08/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> мир не знал бы такого языка как Ada
Если бы в DoD, 50 лет на зад, у когто-то не здали нервы разбираться с глючным кодом на 450 РАЗНЫХ языках программирования и DoD не влило бы лярды зелени, то мир не знал бы такого языка как Ada.
| | |
|
| 3.91, Аноним (90), 18:43, 10/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Правильно, от языка не зависит. Только С языком программирования в современном мире не считается - устаревший артефакт из прошлого века не только позволяющий, но и способствующий целам группам ошибок в коде.
| | |
|
| 2.6, Аноним (8), 17:00, 08/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
Программы на C могут давать гарантии корректности работы с памятью и гарантии безопасности за счет уменьшения надежности их работы.
А вот одновременно и безопасность и надежность много на C дать не могут.
| | |
| |
| |
| 4.12, Аноним (8), 17:25, 08/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
В бреду мнимой безопасности находятся пользователи Rust.
Чтобы понять, что такое лес, надо не листики и травинки рассматривать, а посмотреть на него с высоты птичьего полета.
Вы не понимаете как, и за счет чего, работующая C-шная прога получает гарантии корректности работы с памятью и гарантии безопасности.
| | |
| |
| |
| 6.15, Аноним (8), 17:38, 08/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Компилятор для безопасности конечно очень важен, но гораздо важнее контроль за корректностью работы с памятью и безопасностью от ядра ОС и процессора. Сразу для всех работающих прог, даже для тех кто собран Rust, даже для их участков unsave.
| | |
| |
| 7.23, fumanchez (ok), 18:30, 08/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 да, я тоже слышал об этом, только странно, зачем им несохраняемые участки?
| | |
| |
| 8.34, Аноним (8), 19:11, 08/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Опечатка помогла понять логику растоманов Принятая в ИТ терминология Safe - эт... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 3.13, Аноним (8), 17:31, 08/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> одновременно и безопасность и надежность много на C дать не могут.
Fix:
одновременно, и безопасность, и надежность ПРОГИ на C дать не могут.
| | |
| |
| 4.21, Аноним (21), 18:22, 08/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
В чём проявляется протиаоречие между безопасностью и надёжностью?
| | |
| |
| 5.26, Аноним (8), 18:39, 08/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Прочти о безопасности в ОС на C за счет проактивных технологий.
Заметь разницу в английском между secure-безопамно и safe-надежно.
Практичные технологии дают security за счет safety.
| | |
|
| 4.85, Аноним (85), 15:19, 10/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
одновременно, и безопасность, и надежность ПРОГИ на rust дать не могут.
| | |
|
|
|
| 1.16, Аноним (16), 17:42, 08/10/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Вопрос от неопытного пользователя: есть такой банковский сайт Челябинвестбанка: chelinvest.ru Он успешно работает под FreeBSD, но у меня не открывается под NetBSD и, возможно, под OpenBSD. Могли бы пользователи Опеннета проверить доступность сайта под разными xBSD, и почему такое может происходить? Могут ли влиять особенности сертификата/шифрования?
| | |
| |
| 2.19, xtotec (ok), 17:50, 08/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Афигеть вы технарь, молодой человек. Каким образом предлагаете чинить "не открывается", святым духом?
Посылаю вам лучики суппорта. Уже лучше?
| | |
| |
| 3.20, Аноним (16), 18:04, 08/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
А что вам непонятно в моем сообщении? Браузер используется FF-ESR под всеми xBSD, пинг до сайта chelinvest.ru есть. При использовании на машине клиента FreeBSD, этот сайт открывается и успешно работает, при использовании NetBSD & OpenBSD, FF-ESR не открывает сайт, просто крутится прогресс, без сообщения об ошибках.
| | |
| |
| 4.36, xtotec (ok), 19:23, 08/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> А что вам непонятно в моем сообщении? Браузер используется FF-ESR под всеми
> xBSD, пинг до сайта chelinvest.ru есть. При использовании на машине клиента
> FreeBSD, этот сайт открывается и успешно работает, при использовании NetBSD &
> OpenBSD, FF-ESR не открывает сайт, просто крутится прогресс, без сообщения об
> ошибках.
Причин для "просто крутится прогресс" может быть просто море. Берёте curl -v и смотрите, может у вас на NetBSD и OpenBSD вообще MTU не тот.
| | |
|
|
| 2.86, Аноним (85), 15:23, 10/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Так твой сайт его главная страница это джаваскрипт который посылает на адрес через document.location.href джавасрипт попробуй включить больше там ничего нет.
| | |
|
| 1.39, Аноним (-), 19:50, 08/10/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
Кто знает почему разработчики Void Linux отказались от поумолчального состояния LibreSSL в своём дистре?
| | |
| |
| 2.40, Аноним (49), 20:36, 08/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
потому что не соответствует стандартам. nss - наше все, васяни ненужны
| | |
| 2.84, Аноним (84), 12:40, 10/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Я не интересовался почему именно в войде отказались, но обычно народ просто задалбывается костылить патчи под либрессл, которые зачастую апстрим принципиально не принимает (примеры из памяти: Qt, postfix). И это не всегда можно поправить на уровне проверки #ifdef OPENSSL_VERSION, апи и функциональность могут отличаться или вообще отсутствовать.
Michał Górny немного разъяснял, почему такое решение приняли в генту, примерно те же причины будут у большинства мейнтейнеров других дистров. Почитайте https://www.gentoo.org/support/news-items/2021-01-05-libressl-support-disconti
| | |
|
| |
| 2.66, Аноним (66), 07:44, 09/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Вторая команда не прокатит, потому что сломается загрузка пакетов через tls.
| | |
| 2.93, mikhailnov (ok), 21:16, 10/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Нет, они [в целом] совместимы по API (во время компиляции), но не по ABI (во время выполнения).
| | |
| |
| 3.97, InuYasha (??), 16:34, 12/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Печально. Значит, софт, скомпиленный с разными либами будет жить в системе с разными либами (
| | |
| |
| 4.98, mikhailnov (ok), 18:16, 12/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Печально. Значит, софт, скомпиленный с разными либами будет жить в системе с
> разными либами (
Самое веселое - это собрать софт с одной из двух либ, а другую либу, которую тоже использует этот софт, собрать с другой из двух либ
| | |
|
|
|
| 1.67, Аноним (66), 07:49, 09/10/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>Добавлена экспериментальная поддержка API для протокола QUIC, изначально реализованная в BoringSSL.
Огого! Вот это отличные новости!
>Задействован тест простоты Бейли — Померанца — Селфриджа — Уогстаффа (Baillie-PSW) вместо теста Миллера-Рабина.
Да ну, зачем с этим возиться вообще? Надо просто раскладывать число на список простых множителей со степенями, и если у списка длина 1 -- то и число простое. (; А то экономят на мышах. Преждевременная оптимизация -- враг прогресса.
| | |
| |
| 2.83, 1 (??), 10:17, 10/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Надо просто раскладывать число на список простых множителей
Если найдёшь эффективный алгоритм для этого - получишь нобелевскую премию ... А йопт ... не выдают же нобелевки за математику ... Ну будешь тем, кто разрушит современное шифрование.
| | |
|
|
