| |
| 2.15, Аноним (15), 10:59, 09/09/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –18 +/– |
Это чем ты занимаешься нормальный?) Нейросетки? Другие алгоритмы машинного обучения? Делаешь комиты в ядро linux? Алгоритмы распознавания образов? Пишешь игровые движки? Движки физ. процессов? Мат. моделирование? Программы для космических спутников? Или может прошивки для крутых устройств пишешь на ассемблере и C++?
| | |
| |
| 3.18, pashev.me (?), 11:28, 09/09/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
Фортран.
Лучший язык, в том числе для обучения.
Простой, не не примитивный. Минимальная программа - end.
Батарейки в комплекте.
Компилируемый. Близкий к железу. Но можно и на кластерах.
| | |
| |
| |
| 5.26, lockywolf (ok), 12:28, 09/09/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Врёт как дышит. В комплекте там только многопоточность и функция Бесселя
хотя если аноним считает бомбы, это, конечно, уже немало
| | |
|
| 4.22, Anonymoustus (ok), 11:50, 09/09/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Для обучения Фортран вряд ли стоит называть лучшим. Или придётся объяснять учащимся всю предысторию, включая перфокарты и синтаксис старого Фортрана, иначе не будет понимания о преемственности поколений языка и оправданности его современного и дальнейшего применения. А ведь маленькие будущие погромизды, глядя на различия Фортранов, этими вопросами неминуемо озаботятся и зададут их вам.
Паскаль был и есть лучшим языком для обучения. И «обобщённый» Бейсик я бы поставил на второе место по этому критерию.
| | |
| |
| 5.55, anonynous (?), 22:59, 13/09/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
паскаль язык который можно использовать только для обучения.
то есть использовать его в реальности смысла 0. лучше уж фортран. он точен.
| | |
| |
| 6.58, Anonymoustus (ok), 23:15, 13/09/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Я себе недавно написал на Паскале ненужную, как мне думалось, программу, чтобы просто вспомнить годы молодые и размять мозги, но которая внезапно не раз и не два оказалась нужной и я ею пользуюсь время от времени.
На Паскале очень хорошо и удобно писать хорошо структурно оформленные, наглядные и понятные программы.
Паскаль хорош и тем, что понятен не только, пока пишешь, но и когда-нибудь в будущем, когда читаешь.
| | |
|
|
| 4.30, Аноним (30), 12:59, 09/09/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> не не примитивный
двойное отрицание... Значит примитивный?
| | |
| 4.37, Брат Анон (ok), 14:43, 09/09/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Лучший язык, в том числе для обучения.
Изыди, сотона!
Фортран-77, сгинь нечистый!
| | |
| 4.50, Тот_Самый_Анонимус (?), 20:53, 11/09/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Отвечу трусливому Anonymoustus'у под вашим комментом, ибо он запретил ответы ему.
Паскаль — кал для обучения.
Операторные скобки, выглядящие как операторы? — Это паскаль!
Логические операции в виде слов? — Это паскаль! (интересно, а почему они тогда знаки + и - ге заменили словами plus и minus?).
Кастрированный for? Снова паскаль!
Ориентированность на систаксис английского языка и грамматики с маразматичным запоминанием, надо ли ставить точку с запятой пере else? — Паскаль, кто ж ещё?
Шикарный язык, что ещё сказать...
| | |
| |
| 5.56, anonynous (?), 23:01, 13/09/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
а от синтаксиса ссылок плакать хочется.
и повеситься.
и бегин енд по сравнению с ним - детский лепет.
крышечки ... <censored>...
| | |
|
| 4.59, Pilat66 (?), 17:50, 16/09/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не знаю как сейчас, а лет тридцать назад это был чуть ли не единственный язык с нормальными операциями над строками. На нём написать интерпретатор было просто удовольствие после C.
| | |
|
| 3.47, Аноним (47), 08:04, 10/09/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
нормальный погромист это тот кто не ищет на реализацию микрометода готовый микропакет с единственной функцией, тот кто не "бампает" версию зависимостей не каждый визг.
чтобы вам было понятно в нодежс очень просто любому популярному пакету заговнокодить внутрь себя уязвимости или бекдоры и всем будет пофиг ибо никто не читает изменения самого кода.
| | |
|
|
| |
| 2.28, Аноним (28), 12:37, 09/09/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
В Go, по факту, есть проверки, а если нет по какой-то причине, то там написано в комменте к функции (я о встроенных пакетах).
А если человек разбирается только в URL, а в механизмах работы с путями ФС не шарит, то язык уже не при чем.
| | |
| |
| 3.33, Аноним (5), 13:37, 09/09/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
В Go поступили проще сделали управление зависимостми неудобным. Это предотвращает бесконечные цепочки зависимостей. Безопаснее всего работа с зависимостями в C там с зависимостями просто никак не работают. Есть одна, две любы, которые все доят.
| | |
| |
| 4.43, пох. (?), 19:57, 09/09/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
вы услышали отровения человека, ни разу не пытавшегося собрать какой-нибудь cmake.
Две либы, ага, щас. Весь интернет не хочешь?!
Просто управление зависимостями обычно переложено на собирателей дистрибутивов. Которые хотя бы стараются иметь их ограниченное количество и при этом одинаковых для всех собираемых пакетов, а не каждый со своей уникальной версией одного и того же.
Генитальным разработчикам такое ограничение полета их мыслей, конечно же, претит.
| | |
|
|
|
| 1.23, PetrG (ok), 11:56, 09/09/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 Проработал с этим чудом техники больше года. Это как пасти хорошо накормленых тараканов. Только сделал npm audit fix, через неделю опять развлечений насыпало. Даже зависимости разрешать не умеет.
| | |
| |
| |
| 3.25, And (??), 12:22, 09/09/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
У нас ведущий техническую часть разработки на всю сотню кодеров разок в неделю постит мемы. Чтобы не забывали и не привыкали к недостаткам JS.
Без этого было бы экспрессивно абсцентно плохо.
В общем, связанное с JS означает переусложнение в разработке. Приходится управлять ненужными обстоятельтвами из-за недостатков инструмента.
| | |
|
|
| 1.27, lockywolf (ok), 12:34, 09/09/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –5 +/– |
Какая разница? Я ещё ни одной программы на жс запустить не смог, окромя как в доккере. А в доккере это не важно.
| | |
| 1.29, JSOneLove (?), 12:40, 09/09/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
ну ладно, вот вам патч:
if (leftstr(path, 4) == '////') path = rightstr(path, -4);
if (leftstr(path, 3) == '///') path = rightstr(path, -3);
if (leftstr(path, 2) == '//') path = rightstr(path, -2);
if (leftstr(path, 1) == '/') path = rightstr(path, -1);
| | |
| 1.32, Ананоним (?), 13:36, 09/09/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Смех Жириновского уже был? Чё не смеётесь, не смешно? Этож piece of crap самынастоящы.
| | |
| |
| 2.42, Аноним (28), 19:55, 09/09/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
и паковать-распаковывать прямо в облаке владельца архиватора, вообще же достаточно JSON-чиками обменяться
| | |
|
|
