1.1, Ilya Indigo (ok), 10:56, 01/02/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +19 +/– |
> Для сборки Glibc теперь требуется наличие GCC 5 и Python 3.4...
Для сборки glibc нужен python!?
Дожили...
| |
|
2.4, leap42 (ok), 11:17, 01/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
А почему нет? Python при всех своих минусах - эффективный инструмент, который здорово повышает продуткивность.
| |
|
3.6, Аноним (6), 11:36, 01/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В какой-то момент зацикливание побороть не смогут, и выяснить почему ошибки
| |
3.8, Аноним (8), 11:38, 01/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Питон при всех своих скромных возможностях тут явный оверкилл.
| |
3.10, Ilya Indigo (ok), 11:47, 01/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +21 +/– |
> А почему нет?
openSUSE прекрасно продемонстрировала, насколько это быстро и замечательно!
openssl 1.1.1 и glibc 2.28 не могли быть приняты, из-за python. Python не мог быть принять из-за кучи его говноподелий, вроде python-tornado, который до сих пор не может работать с TLS 1.3, из-за которого не мог быть принят openssl 1.1.1, а также его говноподелия просто не могут работать с новой версией, пока их не исправят, а их сотни!
Если с очередной версий python будут проблемы пр обновлении, то он может заморозить обновления нужных системных пакетов.
А такое встречается всё чаще и чаще! Даже при обновлении gcc7 время заняло меньше, python 3.7 и его основные говноподелия чинили 7 месяцев, и судя по тому, что творится сейчас в Factory (285 ошибок, из которых более 200 по вине python), то полностью до сих пор не дочинили.
Вот почему нет!
> эффективный инструмент, который здорово...
... превращает любую ОС в помойку!
| |
|
4.24, grsec (ok), 15:06, 01/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Отчасти все верно, и c perl, ruby не лучше.
Но тем не менее
eselect python list
Available Python interpreters, in order of preference:
[1] python2.7
[2] python3.5 (uninstalled)
[3] python3.4 (uninstalled)
[4] python3.6 (fallback)
И python_targets_pythonX_X решает. Просто этим надо заниматься тем, кто делает дистрибутив.
| |
|
5.34, Crazy Alex (ok), 18:48, 01/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну, гента может себе подзволить вещи, которые в бинарях в принципе не лечатся. Тем более с use-флагами и слотами.
| |
|
4.35, Crazy Alex (ok), 18:51, 01/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
А принять торнадо таким, какой он есть, без TLS 1.3 - что мешает? Или выкинуть его, в конце концов - что мешает? Что мешает не рваться за последней версией питона, и использовать рабочую? У других дистров этов вполне получается.
| |
|
5.61, Ilya Indigo (ok), 12:22, 03/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> А принять торнадо таким, какой он есть
Python 3.6 Не работает с openSSL 1.1.1, для его поддержки нужен 3.7.
> без TLS 1.3 - что мешает?
Тем, что ради TLS 1.3 и нужен openSSL 1.1.1
> Или выкинуть его, в конце концов - что мешает?
Выкинуть нельзя, он нужен другим говноподелиям.
Старый оставить нельзя, так как он не работает с Python 3.7.
С торнадо пришлось откатить на старую версию, пропачить чтобы он работал с новым пихоном и отключить ему TLS 1.3 тесты.
> Что мешает не рваться за последней версией питона, и использовать рабочую?
Тем, что старая, как минимум, openSSL 1.1.1 не поддерживает, и с glibc 2.28 какие-то проблемы были.
| |
|
6.75, Crazy Alex (ok), 16:31, 04/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
На вид - совершенно стандратные дистропроблемы. Решение тоже стандартное - там остались на старой версии, здесь слегка пропатчили. Примерно для того дистрибутивы и нужны, чтобы такие штуки разруливать, и питоном они ни разу не ограничиваются. Я бы сказал, что если " glibc 2.28 какие-то проблемы" решаемы (скорее всего - да) - то самым логичным было бы остаться на питоне 3.6 достаточно долго, чтобы всё подтянулось.
| |
6.76, Gentoofan (?), 21:32, 04/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Python 3.6 Не работает с openSSL 1.1.1, для его поддержки нужен 3.7.
Забавно, а в генте вполне себе вот прямо сейчас у меня стоит Python-3.6.5 и openssl-1.1.1a.
| |
|
|
4.57, Аноним (57), 06:47, 03/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
В SRPM для Firefox для CentOS 5 применили хитрый трюк. В системе - GCC 4.1 и 4.4, надо 4.7. В системе - Python 2.4 и 2.6, надо 2.7. Разработчики просто положили арзивы с исходниками GCC и Python в SRPM-ку Firefox!
Может с пакетом Glibc в openSUSE поступить так же? Костыль, но ведь решение же...
Я так сделал в домашнем OBS-репозитории так сделал - тоже для Firefox, только для SLES 11. А в Ubuntu 12.04, например, GCC 4.6 - там создали зависимость gcc-mozilla
| |
|
5.62, Ilya Indigo (ok), 12:24, 03/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
А просто выкинуть пихон из glibc не проще?
А ещё проще было его не впихивать его туда.
| |
|
6.65, пох (?), 13:22, 03/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
нет, потому что альтернативно-одаренное Оно поднимет писк, что его притесняют.
"а других разработчиков у меня для вас нет"
| |
|
|
|
3.14, Аноним (14), 12:05, 01/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
> А почему нет?
потому что, к сожалению, питон не является стабильным базисом, на котором можно строить работу. Притащишь в проект питон - жди несколько его версий, затем кто-нибудь притащит pip, потом будут проблемы с pip, и все это венчает множество virtualenv сотоварищи. Все это достаточно серьезные минусы питона.
Отдельно взятый python как интерпретатор - неплохой инструмент, но лишь до тех пор, пока не начнешь задаваться вопросом, а какой он версии. И пошло-поехало... Это совсем не sh!
| |
|
2.5, Аноним (-), 11:19, 01/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +10 +/– |
> Для сборки glibc нужен python!?
это конечно уродство..
| |
|
|
4.47, Аноним (47), 07:13, 02/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Но всяко хуже с точки зрения деплоймента. А для glibc - это более критично.
| |
|
|
2.7, Аноним (8), 11:37, 01/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Тоже резануло. Они там теперь либц хипстерским ninja собирают? Makefile это недостаточно молодёжно?
| |
|
3.9, Аноним (8), 11:46, 01/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +8 +/– |
Самопочин: посмотрел. Не прав. Они перловые и awk'шные генераторы/верификаторы на питонячьи переписали. Ладно, перл непопулярен (хотя код там был читаемый и понятный), но awk-то за что?
Выглядит как изменения ради изменений. Смысла примерно 0.
| |
|
4.15, llolik (ok), 13:19, 01/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Выглядит как изменения ради изменений. Смысла примерно 0.
Ну привлечение молодняка/сторонних рук. Тоже цель. Хоть я и не против питона в разработке, но всёже соглашусь, что для системообразующих вещей, вроде glibc / gcc, это какой-то всё-таки перебор.
| |
4.26, FedeX (ok), 15:43, 01/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
так от перла-то хоть в итоге полностью избавились? или он все еще тоже нужен?
| |
4.27, Аноним (27), 16:50, 01/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>Выглядит как изменения ради изменений. Смысла примерно 0.
Возможно, там был лютый говнокод, и новый разработчик не осилил разобраться и переписал с нуля
| |
4.36, Crazy Alex (ok), 18:53, 01/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Например, за то, что по сравнению с awk perl - это образец читабельности? Может, просто не нашлось психов, готовых в этом копаться?
| |
|
5.39, Анонимчжан (?), 20:34, 01/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
согласен перл ... ну это перл.))) там такого можно наворотить, что другой перловод может не разобраться)) проще переписать.
| |
|
6.54, Аноним (54), 15:23, 02/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
вы так говорите как-будто это нельзя сделать в любом другом Тьюринг-полном ЯП
| |
|
7.55, Анонимчжан (?), 16:09, 02/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
знаю . в питоне тоже на одних спецсимволах в регулярках такое можно написать, что это будет смотреться как абракадабра. но перл все же в этом плане круче))
| |
|
8.58, Аноним (-), 10:57, 03/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Потому что perl круче во всем, т к представляет свободу разработчику Как испол... текст свёрнут, показать | |
|
|
6.56, Crazy Alex (ok), 19:52, 02/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я как бы о том, что awk страшнее. А перл... там всё плохо, если пытаться что-то средне-крупное пытаться на нём писать. Это я как перловод говорю :-) До тысячи строк - никаких проблем.
| |
|
|
4.59, пох (?), 11:32, 03/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
с awk точно так же как и с перлом - модные-современные-sjw-псевдоразработчики не умеют ими пользоваться и учиться не хотят. Вместо того чтобы не допускать подобных скудоумков в проект - им создают условия. А потом вы удивляетесь, почему я ненавижу пихон и его апологетов и стараюсь использовать винду везде, где меня интересует результат, а не процесс.
| |
|
5.63, Ю.Т. (?), 13:13, 03/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> с awk точно так же как и с перлом - модные-современные-sjw-псевдоразработчики не
> умеют ими пользоваться и учиться не хотят. Вместо того чтобы не
По справедливости, awk губила и продолжает губить ужасно невнятная документация (т.е. man-страница).
В остальном - синтаксис наполовину си-шный, и оформление функций не страшнее, чем во многих прочих.
Издавна делаю на нём малую автоматизацию, если нужно что-то посложнее шелла.
| |
|
6.66, пох (?), 13:27, 03/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> По справедливости, awk губила и продолжает губить ужасно невнятная документация (т.е.
> man-страница).
man страница g++ почему-то ни разу не помогает мне программировать на C++. И даже info не помогло.
А книжку Кернигана и Пайка (и для совсем уж двинутых - http://shop.oreilly.com/product/9781565922259.do) таки да, читать немодно, немолодежно и неинтересно, и Camel Book тоже. Надо скорее-скорее понакопипастить в проект питоновского мусора со stackoverflow, чукчи ведь писатели.
Вот зачем этим неосиляторам дали зеленый свет в столь критичный проект - спросите у Встолмана и прочих.
| |
|
|
|
3.16, pripolz (?), 13:33, 01/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Makefile это недостаточно молодёжно?
Попробуй написать мэйкфайл, с десятком опций конфигурации, и кросс-копиляцией под разные ОС, архитектуры и т.д. А ещё лучше поотлаживать такой мэйкфайл, когда он что-нибудь натворит.
Имеется ввиду конечно же мэйкфайл сгенерированный каким-нибудь баш-скриптом, иначе придется все новые сишные файлы и хедеры добавлять туда в зависимости ручками, иначе неправильно будет пересобираться. И не забыть про статические либы.
Так что, аутомэйк
| |
|
4.18, анонн (?), 13:50, 01/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> копиляцией под разные ОС
А по факту, для поддержки непингвина все равно нужна туева хуча патчей.
> Попробуй написать мэйкфайл, с десятком опций конфигурации, и кросс-копиляцией под разные ОС, архитектуры и т.д. А ещё лучше поотлаживать такой мэйкфайл, когда он что-нибудь натворит.
> Имеется ввиду конечно же мэйкфайл сгенерированный каким-нибудь баш-скриптом, иначе придется все новые сишные файлы и хедеры добавлять туда в зависимости ручками,
> иначе неправильно будет пересобираться. И не забыть про статические либы.
Старые перд^W "бздуны" почему-то справились:
https://github.com/freebsd/freebsd/blob/master/lib/libc/Makefile
Pick the current architecture directory for libc. In general, this is
# named MACHINE_CPUARCH, but some ABIs are different enough to require
# their own libc, so allow a directory named MACHINE_ARCH to override this.
.if exists(${LIBC_SRCTOP}/${MACHINE_ARCH})
LIBC_ARCH=${MACHINE_ARCH}
.else
LIBC_ARCH=${MACHINE_CPUARCH}
.endif
| |
4.60, пох (?), 11:40, 03/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
стесняюсь спросить -в каком месте у вас унылоglibc под разные ос, и в каком таком особом месте _мэйкфайлы_ (а не одна-единственная переменная в них) зависят от архитектуры.
единственное, для чего там используется по делу автомэйк - для указания --prefix, и еще пары ненужно-параметров, используемых либо при разработке, либо в необычных окружениях, либо неработающих. Остальное - героическая борьба с самим себе придуманными трудностями - как и в 95% случаев остальных использований gnu autotools.
> Имеется ввиду конечно же мэйкфайл сгенерированный каким-нибудь баш-скриптом
а, то есть вы просто не умеете пользоваться мэйком.
если в модных-современных линуксных ядрах еще не доломали make dep, можете посмотреть, как это делают без всякого автомейка те, кто умеют.
разумеется, кое что приходится добавлять руками - а не собирать весь мусор с пола автопылесосом, а потом удивляться, чего это оно так странно собирается.
Сколько новых функциональных сишных файлов вы добавляете в проект? Дайте угадаю - обычно ноль, редко при больших изменениях - пару десятков. Это охрененно сложная работа - аккуратно написать в мэйкфайл что от чего зависит?
| |
4.64, Ю.Т. (?), 13:16, 03/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Makefile это недостаточно молодёжно?
> Попробуй написать мэйкфайл, с десятком опций конфигурации, и кросс-копиляцией под разные
Присоединяясь к предыдущему оратору, добавлю, что все эти многочисленные опции конфигурации очень-очень часто не стоят выеденного яйца, поскольку исходник рассчитан под одну-единственную (конфигурацию).
| |
|
3.41, Аноним (41), 21:48, 01/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ниндзя - это сборочный бекенд. Без фронтенда в виде CMake бесполезен.
| |
|
4.69, Аноним (69), 00:49, 04/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Чаще перед ниндзей всё-таки мезон ставят, хотя симейку всё равно что генерить, насколько я помню.
| |
|
|
2.31, R2J97 (?), 18:14, 01/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Посмотри на Mesa, Gnome и его побочные проекты - все они собираются с помощью Meson. В ближайшее время он станет единственным инструментом для сборки этих проектов. Теперь без Python никуда.
| |
|
3.51, псевдонимус (?), 14:34, 02/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
> Посмотри на Mesa, Gnome и его побочные проекты - все они собираются
> с помощью Meson. В ближайшее время он станет единственным инструментом для
> сборки этих проектов. Теперь без Python никуда.
Я думал что-то полезное собирается, а на гомном и его прожекты наплевать. Пущай собирают.
| |
|
2.49, Аноним (69), 11:50, 02/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
Давно пора было. Python - современный и развивающийся язык, дружелюбный к разработчику и пользователю. awk и perl - write-only кошмар из восьмидесятых, где их и следует оставить.
| |
|
3.50, Ю.Т. (?), 12:40, 02/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
> Давно пора было. Python - современный и развивающийся язык, дружелюбный к разработчику
> и пользователю. awk и perl - write-only кошмар из восьмидесятых, где
> их и следует оставить.
Лет 15-20 назад примерно так же восторгались перлом, примерно с той же обоснованностью (т.е. её величество мода).
И под каким пистолетом/веществом называют питон "языком, дружелюбным к пользователю" (???!!!)
Это как это - дружелюбный байт-код? Хвостиком виляет, руки облизывает?
| |
|
4.67, Аноним (69), 00:39, 04/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Двадцать лет назад слаще редьки ничего не едали, и после упражнений по обходу всех граблей шелла даже перл казался адекватным. Но время идёт, CS развивается с учётом ошибок и неудачных решений прошлого и люди к хорошему привыкают быстро, а на убогое легаси даже смотреть не хотят.
| |
|
5.70, Ю.Т. (?), 09:20, 04/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Двадцать лет назад слаще редьки ничего не едали, и после упражнений по
> обходу всех граблей шелла даже перл казался адекватным. Но время идёт,
Ну и сидит шелл как посажен, а уж перла с нами "нет", и питона, я так полагаю, скоро в том же смысле "не будет".
> CS развивается с учётом ошибок и неудачных решений прошлого и люди
CS по факту не наука, а техника. Соответственно, объём "учёта" прошлого" лишь чуть менее, чем полностью, предопределён конъюнктурой.
Погоня за самыми "хорошими" инструментами не имеет конца, правда?
| |
|
|
3.53, псевдонимус (?), 15:19, 02/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>Давно пора было. Python - древний и убогий язык для ничего, дружелюбный к кодеру пожиратель памяти и кошмар для пользователя.
Починил.
Ах да! Питон не тормо...не ест память как не в себя!
| |
|
4.68, Аноним (69), 00:47, 04/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Можно пример недревних и неубогих с вашей точки зрения языков программирования? Спасибо.
| |
|
5.80, псевдонимус (?), 02:12, 10/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Можно пример недревних и неубогих с вашей точки зрения языков программирования? Спасибо.
Tcl lua
| |
|
|
|
|
|
|
3.29, Анонимчжан (?), 17:32, 01/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
он не понял разницу между физической архитектурой 32 бит и программной реализацией x32. ну это нормально.
| |
|
|
|
2.45, Анонимчжан (?), 02:45, 02/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
поскольку musl не обкатана так как glibc её редко кто отважится брать в оборот. так как менее предсказуемо.
| |
|
3.79, Аноним (-), 12:25, 06/02/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>поскольку musl не обкатана так как glibc её редко кто отважится брать в оборот. так как менее предсказуемо.
Void Linux использует musl. Из тех кто редко отваживается - ты один.
| |
|
|
|