| |
| 2.4, ttldtor (ok), 18:51, 02/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 Всё никак не допишу проект, который объединяет tui и gui, потому что после того, как я расковырял исходники Qt, поддерживать существующие биндинги мне сразу же расхотелось. Поглядывал ещё на WPF, JavaFX в поисках идеальной модели. На данный момент был вариант текстовый, но пока только столкнулся с адом поддержки виндовой консоли https://github.com/ttldtor/plut затем я его стал переносить в https://gitlab.com/ttldtor/plut Надо бы продолжить, но меня всякие другие языки отвлекают, scala, например =)
| | |
| |
| 3.12, Онаним (?), 19:19, 02/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
WPF прекрасен, но не кроссплатформенен, к сожалению. А вот на Скале (лучший язык, по-моему) с JavaFX можно создать что-то офигенное, мне кажется. Я пытался сделать так, чтобы JavaFX-интерфейс крутился в отдельном Akka-актёре, но что-то оно не заработало, видимо подкапотные проблемы синхронизации какие-то, в результате забил.
| | |
| 3.15, Аноним (15), 19:42, 02/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> после того, как я расковырял исходники Qt, поддерживать существующие биндинги мне сразу же расхотелось
Можно поподробнее. Заинтриговали! :)
| | |
| 3.17, КГБ СССР (?), 19:46, 02/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Далась вам всем эта Скала… Только время даром теряете. А время, как известно, деньги!
| | |
| |
| 4.25, Аноним (25), 21:07, 02/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Именно, что время—деньги. И инвестировать его надо не в закатно-вручной php и не в букеты скоротечных js-фреймворков, а в инструменты, которые позволят эффективно решать задачи и через год, и через десять.
| | |
| |
| 5.27, Аноним (27), 23:01, 02/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Именно, что время—деньги. И инвестировать его надо не в закатно-вручной php и
Php будет жить вечно
| | |
|
|
| 3.21, Michael Shigorin (ok), 20:16, 02/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Всё никак не допишу проект, который объединяет tui и gui
Когда допишете -- подёргайте, у нас очень неслабые люди на это лет десять-пятнадцать назад наваливались и пришли к выводу, что не надо так делать. Может, я ещё не слишком старый буду.
Проблем слишком много в общем случае что по выводу (начиная с типовых разрешений), что по вводу (начиная с клика правой мышкой -- ну или без него, да и есть ли та мышка или в эквиваленте вообще).
Отчасти их отголоски видны и в том, что в alterator этого самого клика правой мышкой нет и теперь.
См. тж. http://ndk-xx.sf.net в качестве одного из артефактов тех лет.
| | |
|
| 2.9, Аноним (9), 18:59, 02/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Пишут конечно, но серьёзные мужики, а не восторженные школьники с растом, от которых шума гораздо больше чем реального выхлопа.
| | |
| |
| 3.10, Аноним (7), 19:01, 02/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +9 +/– |
Серьезные мужики настолько серьёзны, что пишут на скучном C++.
| | |
|
| 2.40, Аноним (40), 10:36, 03/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
>Интересно, а на нём кто-нибудь пишет?
Такое ощущение, что язык вообще мертвый. Хайпа нет, явлений типа докера нет, смысла от него тоже нет - им не пользуются, да и не модный он.
| | |
| 2.51, Аноним (51), 20:07, 03/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Из старичков нет, а из моложежи есть Swift, Golang и т.д. Какой смысл? Я так понимаю тольок ради Александрески и завели язык.
| | |
|
| |
| |
| |
| 4.22, Crazy Alex (ok), 20:34, 02/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Обынчо под "шаблонами" имеется в виду плюсовая система генерации кода (котораяЮ блин, тьюринг-полная сама по себе), а под "дженериками" - джваовская, дотнетовская и подобные - не столь мозголомные, но существенно более ограниченные.
В D шаблоны круче плюсовы по мощи, при этом понятнее на порядок. Благо, их там Александреску делал в основном, который точно знал, что ему надо.
| | |
| |
| 5.28, Аноним (28), 23:03, 02/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
О! А я все боялся, что там не шаблоны, а дженерики. Теперь точно надо посмотреть. Все руки не доходили.
| | |
|
|
|
| 2.5, Аноним (5), 18:53, 02/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Нет бы спросить есть ли там рефлексия и enum string, они тролят своими дженериками ЛицоРука.жпег
| | |
| |
| |
| 4.23, Crazy Alex (ok), 20:36, 02/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не поможет - в D они есть, в стандартной библиотеке, сделанные именно через шаблоны :-)
| | |
|
| |
| 4.56, Аноним (56), 06:16, 05/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это много кому нужно, это одна из причин почему выбирают с#, жабу.
| | |
|
|
|
| 1.11, nc (ok), 19:14, 02/11/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 Мне не нравится, что уподобляются С/С++ и вводят какие-то немыслимые "магические" идентификаторы и ключевые слова с двумя подчеркиваниями в начале, какой-то extern(C++) и прочее. Вместо того чтобы сделать универсальный синтаксис для этого.
| | |
| |
| 2.24, Crazy Alex (ok), 20:42, 02/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
"для этого" - это для чего? Потому что я общего между extern(C++, "foo") и __traits вообще не вижу.
Если что - extern(x, y) - это вполне общий синтаксис - пара "язык, имя на этом языке". По факту кроме как плюсовый вариант никому ничего не нужно. Что до __traits - это тоже общий синтаксисс метаданных, это просто к существующей туче ещё разновидностей добавили.
Но вообще - дишники всегда между общностью/строгостью и удобством применения в частных, но распространённых случаях выбирали удобство, если это было хоть как-то возможно. Язык от практиков и для практиков, не "академический" совершенно.
| | |
| |
| 3.34, nc (ok), 00:50, 03/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Ну в частности extern(C++, "foo") нарушает стройность синтаксического анализа, потому что ++ это операция, а тут она выступает как часть какого-то магического идентификатора. ИМХО должно быть все в кавычках: extern ("C++", "foo").
__traits - вот зачем там подчеркивания? В С/С++ понятно, все боятся тронуть священную корову обратной совместимости, но тут-то зачем? Это мелочь, но именно из таких мелочей складывается и общее впечатление, и будущее языка.
| | |
|
|
| 1.26, Шмикерс (?), 22:01, 02/11/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– | |
Если вы делали на D что-то серьезнее хелловорлда или алгебраических операций, допустим, пытались завести Vibe, подтянуть все зависимости и реализовать не самую хитрую логику, то должны понимать почему он в разряде фанбойских ЯП.
Стэктрейсы в стиле С++, только если за С++ и разбор полотенец с ошибками на 5к строк готовы платить, то по принципу бритвы Оккама, D - новая сущность.
Кому интересно, покопайте на Ютубе спич про D в ААА играх, по мимике и докладу станет понятно что для работающего программиста D проблема, а не решение.
| | |
| |
| 2.29, Анонимус100 (?), 23:17, 02/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Делаю намного более серьезное чем хелловорд уже несколько лет. Отличный язык для моих задач, только гуя не хватает мне. Метапрограммирование позволяет автоматизировать многие задачи, которые на С++ нужно писать руками. При этом код приятно выглядит и просто поддерживается. D как раз для меня оказался решением и сэкономил кучу времени и нервов. Более продуктивный язык чем С++.
| | |
| |
| 3.45, Вопрос (?), 16:20, 03/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Какую IDE посоветуете?
Смотрю там есть несколько с виду похожих по функционалу.
>> только гуя не хватает мне
Что, за столько лет нет биндингов к Гую?
| | |
| |
| 4.47, Иваныч (??), 16:27, 03/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
На Windows - если нужно будет много отладчиком пользоваться, то Visual D поверх Visual Studio 2015/2017 (хотя даже 2010 тоже поддерживается). Для остальных - Visual Studio Code & Code D. Есть ещё DLang IDE, но на любителя как с IDE для GNOME.
| | |
| 4.48, Иваныч (??), 16:30, 03/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
На Windows - если нужно будет много отладчиком пользоваться, то Visual D поверх Visual Studio 2015/2017 (хотя даже 2010 тоже поддерживается). Для остальных - Visual Studio Code & Code D. Есть ещё DLang IDE, но на любителя как с IDE для GNOME.
| | |
| |
| 5.54, InuYasha (?), 12:43, 04/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А Code::Blocks не пробовал? Для си и плюсов он вполне себе годный кроссплатформенный вариант.
| | |
| |
| 6.55, Иваныч (??), 22:26, 04/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А в нем есть что-то для D? Кстати, Visual Studio Code & Code D поддерживают интеграцию с DUB, DScanner, DFormat (DFMT) что есть неслабый аргумент в его пользу, но есть некоторые проблемы с отладкой (над чем сейчас работают). Visual D не умеет и половину, но есть отличнейший отладчик Mago для D (но только для Windows).
| | |
|
|
|
|
|
| 1.30, Аноним (-), 23:33, 02/11/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
А какой блокчейн-проект использует D? Все готовые для продакшена ЯП используются в блокчейн-проектах, а про D не встречал такого.
| | |
| 1.31, Аноним (41), 23:35, 02/11/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
вакансии появились на D?
по-моему быстрее денег можно программированием на rust, swift заработать))))
| | |
| |
| |
| 3.33, Аноним (41), 00:10, 03/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
да даже на pascal программировать, можно денег быстрее заработать))))
| | |
|
| |
| |
| 4.52, _ (??), 02:39, 04/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
"кормить Растишкой" - это вакансия в детский сад, нянькой, а не то что вы подумали :-)
| | |
|
|
|
| |
| 2.46, Иваныч (??), 16:23, 03/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
DMD хорош как есть, для этой задачи вполне годится LDC. DMD для плюшек, LDC для релиза.
| | |
| |
| 3.57, Аноним (42), 10:17, 05/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>для этой задачи вполне годится LDC
LLVM? Не, спасибо, не надо.
| | |
| |
| |
| |
| 6.63, тот самый аноним (?), 18:53, 06/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Хороший - g++, виртуальных машин не требует.
Т.е. познания на уровне "Рабинович напел"?
Название - просто небольшая хохмочка (попутно отлично фильтрующая "Ыкспертов"), намекающая на работу оптимизаторов, верификаторов и проч, с "промежудочной репрезентацией кода" (IR). Т.е. независимо от конкретного ЯП фронтенда.
Более конкретно - для многих проверок и оптимизаций используются разновидности abstract interpretation.
И (вы только держитесь покрепче! Или зажмурьте глаза и не читайте дальше, повторяя громко "вы все врети". И никогда не делайте g++ -fdump-ipa-all, ни в коем случае не заходите на https://gcc.gnu.org/onlinedocs/gccint/GIMPLE.html и не читайте строки "The C and C++ front ends currently convert directly from front end trees to GIMPLE"!)
если вы считаете, что в gcc или g++ нет ни промежуточной репрезентации, ни вариации абстрактной интерпретации, то у меня для вас довольно плохие новости … но вы не расстраивайтесь - ведь есть отличный и провереный временем Борланд C++ первых версий, без всех этих новомондных обвесов и свистелок!
| | |
| 6.65, Иваныч (??), 23:04, 06/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Clang, LDC, Rust генерируют нативный код. Который не имеет никакого отношения к виртуальным машинам. LLVM используется как backend, как библиотека в которую можно напихать инструкции а потом сказать - сделай базовую оптимизацию, сгенерируй код конкретно для x86/x86_64/arm/... и сделай оптимизацию ещё раз но уже конкретно для целевой архитектуры. Точно также как и GCC/G++ с GIMPLE. Можно взять любой онлайн набор компиляторов C++, выбрать G++ & Clang и посмотреть что выходит в ASM. Довольно часто Clang впечатляет - меньше инструкций, жесткая оптимизация, тот же результат.
| | |
|
|
|
|
|
|
