| 1.1, Онаним (?), 00:56, 18/12/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –29 +/– |
Всю жизнь жду когда же наконец уже эту окаменелость отправят на свалку истории и заменят чем-то человеческим, что не нужно распаковывать целиком чтобы считать оглавление (например чем-то типа 7z с добавлением поддержки информации о правах доступа и ссылок). Надеюсь хоть правнукам не придётся использовать это древнее зло.
| | |
| |
| |
| 3.9, angra (ok), 03:30, 18/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +17 +/– |
 Вообще-то он как раз формат упаковки/архивирования, а не сжатия/компрессии.
| | |
| |
| 4.17, Онаним (?), 04:42, 18/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Вообще-то он как раз формат упаковки/архивирования, а не сжатия/компрессии.
Да, но часто вы встречаете просто tar, а не tar.gz файлы? Для каких-то своих кассетных нужд он может и нужен, но tar.gz/bz/xz и тому подобное в сфере хранения файлов на жёстких дисках должно умереть.
| | |
| |
| 5.18, Онаним (?), 04:48, 18/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
Хотя даже на кассетах непонятно зачем оно нужно такое - почему бы перед записью на кассету файлы не пожать? Причём каждый независимо желательно, чтобы повреждение одного не затрагивало остальные.
| | |
| |
| 6.24, Greg KH (?), 06:19, 18/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Причём каждый независимо желательно, чтобы повреждение одного не затрагивало остальные.
ты забегаешь вперед. Этот нюанс как раз является одной из проблем tar, которые делают его далеко не лучшем архиватором общего назначения. Чего там с лентами - дело десятое.
> почему бы перед записью на кассету файлы не пожать?
Не хотелось бы говорить о лентах и отвлекаться от сути, т.к. такие юзкейзы (на ленту) tar применяются хорошо если в 0.1% случаев применения tar вообще. Но нельзя не заметить, что обычно ленточные стораджи сами умеют хорошее сжатие, сбалансированное с полосой пропускания механизма, поэтому tar без сжатия применяется на лентах успешно.
| | |
| 6.111, Вася (??), 21:06, 19/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Еще раз, tar - формат архивирования. Не сжатия. Нужно сжатие - жми отдельно. Можно даже каждый файл поодиночке, прям как ты хочешь. При этом некоторые файлы можно выборочно сжимать, а другие - нет. Тару на это пофигу, он делает одну свою задачу (хранение файлов вместе с их метаданными) и делает ее хорошо. Чистый Unix-way.
| | |
|
| 5.25, Greg KH (?), 06:27, 18/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> но tar.gz/bz/xz и тому подобное в сфере хранения файлов на жёстких дисках должно умереть.
Это уже случилось бы давно, если бы существовал нормальный архиватор. Но вместо этого имеем такой себе tar.
Что бы это как-то изменить, надо во всех статьях и howto указывать, что tar на сегодняшний деть имеет проблемы при применении, связанные в первую очередь с отсутствием в нем индекса файлов. Это приводит к необоснованной просадке производительности при использовании на реальных данных. Но что, к сожалению, альтернатив, по степени распространенности и стабильности, на сегодняшний день нет.
Если писать такое замечание, то неофиты не станут огульно применять tar, а будут рассматривать, например, squashfs или dar. И будут заинтересованы в распространении лучшего формата
| | |
| |
| 6.27, Онаним (?), 09:31, 18/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– | |
Рад, что хоть кто-то понимает о чём я.
> Это уже случилось бы давно, если бы существовал нормальный архиватор
Чем не нравится 7zip? Формат вроде достаточно гибкий и расширяемый, добавить в него поддержку недостающих метаданных не должно быть сложно.
> Но что, к сожалению, альтернатив, по степени распространенности и стабильности
Так их и не будет. Чтобы что-то подобное стало распространённым решение об этом должны принять "сверху" в RedHat и/или Debian, например. Или как минимум какой-то очень популярный проект должен добавить это новое в зависимости.
| | |
| |
| 7.32, Аноним (-), 10:19, 18/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Чем не нравится 7zip? Формат вроде достаточно гибкий и расширяемый, добавить в него поддержку недостающих метаданных не должно быть сложно.
Можете начать прямо сейчас.
| | |
| 7.39, Greg KH (?), 11:32, 18/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +3 +/– | его надо весь лопатить Изначально 7z был настолько инороден POSIX, GNU Linux и ... большой текст свёрнут, показать | | |
| 7.54, Аноним (-), 13:38, 18/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Тот же tar сверху никто не принимал Он сначала стал распространённым благода... большой текст свёрнут, показать | | |
| 7.112, Вася (??), 21:15, 19/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Чем не нравится 7zip? Формат вроде достаточно гибкий и расширяемый, добавить в
> него поддержку недостающих метаданных не должно быть сложно.
Как человек, не понаслышке знакомый с внутренностями 7z (хотя все-таки понаслышке, от хорошего знакомого, который делал распаковщик для одного проекта), могу твердо заявить, что с точки зрения программиста формат представляет собой страх и ужас. Десятки вариаций, сотни тонких моментов, все из которых нужно обрабатывать... В итоге тот парень для распаковки обошелся кучкой эвристик, но это объясняет тот факт, почему альтернативных реализаций для этого формата нет. Не только потому, что эталонная реализация - свободная.
| | |
|
| 6.64, Crazy Alex (ok), 16:24, 18/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
 Ничего не заменило tar, потому что ерунда это, а не проблема. На практике 99% юзкейсов - запаковать скопом и потом так же распаковать. Никто внутрь не лезет. Для тех, кому надо - сто лет как есть 7zip, и о нём все в курсе.
| | |
|
| 5.109, ALex_hha (ok), 19:28, 19/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Да запросто, когда нужно перенести кучу jpg/png/avi, сжимать которые смысла нету, от слова совсем
| | |
|
|
|
| 2.4, Pgor Iavlov (?), 01:08, 18/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
я вам 7zip 18 лет назад написал, пользуйтесь, и правнукам передайте.
А "tape archiver", пожалуйста, оставьте в покое. DLT ленты по прежнему не умеют мгновенно позиционироваться. Сомневаюсь что и при ваших правнуках найдется им работоспособная замена.
| | |
| |
| 3.5, DiabloPC (ok), 01:38, 18/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 Тише ты, чего расшумелся?
Ну не знают хомячки что архивация и сжатие это абсолютно разные вещи.
Нервничать то чего??
| | |
| |
| 4.15, Онаним (?), 04:32, 18/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
В 99% случаев это разделение не нужно. Приведите мне хоть один пример, когда tar.gz - удобнее чем 7z если представить себе, что 7zip внезапно обрёл поддержку прав доступа и ссылок и попал в базовую комплектацию всех основных дистров GNU/Linux и Unix.
| | |
| |
| 5.19, имя (?), 04:48, 18/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– | |
Как минимум там, где мне это нужно, я могу выкинуть .tar.gz в пользу хоть .tar.lz4, хоть .tar.zst, хоть .tar.lrz.xz. Как вы предлагаете делать это с 7z?
Там, где нельзя на удалённую машину поставить rsync, данные всё равно можно реплицировать при помощи ssh foo tar c whatever | ssh bar tar x. Сколько ключей к 7z должен я выучить, чтобы провернуть то же самое, если я согласился представить себе, что он оказался в базе всех дистрибутивов пять-десять лет назад?
| | |
| |
| 6.21, Онаним (?), 05:34, 18/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | 7z a -t gzip bzip2 lzma2 xz и т п Не пробовал хотя понимаю, что чудом не понад... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.59, Аноним (-), 14:41, 18/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Такие форматы есть, просто они не так часто бывают нужны tar чаще всего использ... большой текст свёрнут, показать | | |
| 7.62, Аноним (-), 15:55, 18/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
>> Там, где нельзя на удалённую машину поставить rsync, данные всё равно можно
>> реплицировать при помощи ssh foo tar c whatever | ssh bar tar x.
> Не пробовал (хотя понимаю, что чудом не понадобилось до сих пор), не знаю, но это либо работает также, либо на ключик сложнее, либо можно это добавить в список недостающего функционала заодно вместе с правами и ссылками.
Не работает ни с какими ключиками. Точнее работает в том случае, когда пакуется ровно один файл. Если хочется провернуть такой фокус с помощью 7z для нескольких файлов… Догадаетесь, какой способ предлагается в man 7z?
| | |
| 7.113, Вася (??), 21:24, 19/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> 7z a -t gzip/bzip2/lzma2/xz и т.п.
> Не пробовал (хотя понимаю, что чудом не понадобилось до сих пор), не
> знаю, но это либо работает также, либо на ключик сложнее, либо
> можно это добавить в список недостающего функционала заодно вместе с правами
> и ссылками.
Понимаешь, у тебя чисто виндовый подход: засунуть в одну утилиту все и вся. Чтоб она тебе и польку танцевала, и пирожки пекла, и ядерные отходы обезвреживала. Но мире никсов так не делают.
| | |
|
|
|
|
| 3.14, Онаним (?), 04:29, 18/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
Вот пускай бы те, кто пишет на кассеты этим и пользовались. Но нет, этим по дурацкой традиции приходится пользоваться всем линуксоидам во всех случаях, в которых под виндой люди пользуются 7Z/RAR/ZIP. Никто не торопится (сделай сам скажете? бесполезно, общество всё-равно предпочтёт традиционное) добавлять в 7zip поддержку прав доступа и ссылок и почти ни на одном сервере 7zip нет.
| | |
| |
| 4.34, Аномномномнимус (?), 10:51, 18/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Выкинь на помойку свой RAR уже. Его лет 10 как тот же 7-zip обскакал по скорости, портабельности, качеству и где-то на уровне по фичам. Только он ещё опенсорсный, бесплатный и отечественный. Божественная вещь в себе с его SDK.
Всё остальное решается лишь адекватным выбором инструмента под задачу. Хочешь хомячку архив из директории - юзай p7zip. Хочешь адекватный архив умеющий те аттрибуты, о которых ты даже не слышал, юзай gzip -J (aka gzip --xz), gzip --lzma и вообще man gzip.
| | |
| |
| |
| 6.122, . (?), 02:53, 20/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да с чего бы? Даже под форточкой перешёл на 7z ...
| | |
| |
| 7.129, VINRARUS (ok), 01:14, 21/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 > Да с чего бы? Даже под форточкой перешёл на 7z ...
WinRAR реализовал идею tar.gz под винду в виде непрерывных архивов, токо не так топорно и с дедупликацией.
А ещо WinRAR отлично подходит для архивации в фоне, не блокируя систему 100% нагрузкой на ядра (при этом по времени и по сжатию почти как LZMA2).
Да и всем известную функцию имеет, извлечение битых архивов.
WinRAR это очень продвинутая софтина, есть за шо уважать старика.
ПС: WinRAR имеет самодостаточные самораспаковывающиеся архивы с примитивным скриптовым языком, лёгкой настройкой с гуя и HTML разметку меню приветствия - отличные пакеты установки под винду.
| | |
|
|
| 5.99, Дим (?), 11:20, 19/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
>> и отечественный
<умиление>О, да! Это несомненный плюс, прямо таки обдно из главных достоинств любого ПО<умиление/>
| | |
| 5.105, dq0s4y71 (ok), 15:43, 19/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > портабельности
Вот не надо! Не знаю как сейчас, но раньше он был гвоздями прибит к COM (какая нужда была?) и p7zip - это сильно доработанный напильником 7zip.
| | |
|
| 4.55, Аноним (-), 13:41, 18/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
С 7zip просто невозможно нормально работать в консоли. В частности потому что в пайпы он толком не может. Про наркоманские аргументы выше уже писали.
| | |
|
| 3.26, Аноним (-), 09:06, 18/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>я вам 7zip 18 лет назад написал, пользуйтесь, и правнукам передайте.
Оу, а split-ом нарезать архив и гордо именовать это многотомным архивом ты тоже внукам предлагаешь в наследство оставить?
| | |
| |
| 4.67, Pgor Iavlov (?), 16:48, 18/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
> Оу, а split-ом нарезать архив и гордо именовать это многотомным архивом ты тоже внукам
> предлагаешь в наследство оставить?
ваши внуки уже не будут помнить, зачем вы пользовались split.
| | |
| |
| 5.119, . (?), 02:45, 20/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да не - у них размер файла до гуглебайта всего то. Так что придётся сплитить :-)
| | |
|
|
|
| 2.13, Аноним (-), 04:24, 18/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Ругаются на ftp, теперь на tar..а когда надо быстро прокинуть по сети миллионы мелких и среднего размера файлов, то скажите пожалуйста мне как быстрее и менее затратно решить эту задачу без tar+ftp ?
| | |
| |
| 3.16, Онаним (?), 04:38, 18/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
Всегда когда не нужно сохранять права доступа и ссылки делаю это через 7z по SFTP (SSH File Transfer Protocol). Параметры сжатия 7z позволяет настраивать в широких пределах, не хотите сжимать - никто не заставляет, реально мне иногда лень ждать сжатия и я просто архивирую в 7z без сжатия.
| | |
| |
| 4.40, Аноним (-), 11:33, 18/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Да знаю я 7z, но мне когда надо образ рабочей системы клонировать, то нужны права доступа. Кроме того, на свой тормозной android я не могу 7z закинуть, а tar - могу. SFTP - это большие нагрузки по сравнению с FTP.
| | |
| |
| 5.45, anonymous (??), 12:33, 18/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
netcat + tar
На исходной машине:
tar . -czf - | nc целевой_ip port
на целевой:
nc -l port | tar . -xzf[v] -
в busybox есть обе программы
| | |
| |
| 6.57, Аноним (-), 13:54, 18/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> netcat + tar
То же самое хотел написать. Наименее затратный вариант. И совершенно непотребный с точки зрения безопасности, намного хуже даже FTP. Для использования в сети из более двух машин с более чем одним пользователем — ssh + tar:
$ tar -c dir | ssh user@host tar -xf -
При желании можно добавить сжатие (-z -j или -J по вкусу, либо через пайп).
Этот пример иллюстрирует, что а) FTP не нужен (зачем поднимать отдельный сервер, выставлять его наружу, светить данными и логинами-паролями по незащищённому соединению?) и б) что никакой 7z не заменит tar не только для лент, но и для таких вот применений. Посему, дорогой мой anonimous, зря ты tar в один ряд с FTP ставишь. FTP уже наполовину засыпан в могилке, а tar будет жить ещё долго.
| | |
| |
| 7.77, Аноним (-), 19:57, 18/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это с единичным примером все хорошо, а у меня автоматизированное управление с анализом состояния системы. Там же обмен данным, backup и т.д. и это работает тоже не безусловно. Сделано все через FTP который не выставлен наружу. Поднимается FTP только по необходимости на внутренние интерфейсы которые доступны только в приватных сетях по VPN. Обмен данными множества сервисов удалось решить с помощью FTP без сложных разработок (привет JSON, XML, XHTML, ...). Но главное что все это расширяемо без ограничении и проблем и всегда с обратной совместимостью. В основе лежит тот же UNIX-way принцип файла.
| | |
| |
| 8.79, Аноним (-), 20:13, 18/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну и что в приведённом мной примере не автоматизировано Полностью неинтерактивн... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.84, Аноним (-), 21:28, 18/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Зачем городить какие-то костыли с поднятием FTP если он поднимается по запросу н... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 5.110, ALex_hha (ok), 19:37, 19/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> SFTP - это большие нагрузки по сравнению с FTP.
я бы не был так категоричен, никто не мешает отключить компрессию и использовать какой нить arcfour
| | |
| |
| 6.128, openssh (?), 17:54, 20/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> я бы не был так категоричен, никто не мешает отключить компрессию и использовать какой
> нить arcfour
мы мешаем, секьюрить наша всьо. Поэтому мы отломали этот ваш вредный аркфор, следом за none.
А "roaming" с ремотрутом, конечно же, оставили.
| | |
|
|
|
| 3.23, Greg KH (?), 05:56, 18/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> то скажите пожалуйста мне как быстрее и менее затратно
так в этом и проблема, что у всех синдром утенка, и кроме tar ничего нет более-менее стабильного и повсеместного. Это не отменяет убогость tar в современных реалиях как general purpose архиватора. Но по факту, он так себе, на троечку. Главное его достоинство не технологичность и не технические преимущества, а широкое распространение и то, что туда не дотянулись руки очередного "поттера", т.е. совместимость и стабильность.
| | |
| |
| 4.38, Аноним (-), 11:29, 18/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Огласите пожалуйста минусы tar. У cpio я знаю проблемы, у tar - нет.
| | |
| |
| 5.41, Greg KH (?), 11:42, 18/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Самый критичный - отсутствие индекса для оптимального рандомного доступа к данны... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.47, Аноним (-), 12:42, 18/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Самый критичный - отсутствие индекса для оптимального рандомного доступа к данным.
Вообще-то, это зависит от реализации. pixz, например, умеет создавать индекс.
| | |
| |
| 7.49, Greg KH (?), 12:55, 18/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
squashfs тоже умеет. Но это совсем другой формат, к тому же прибито к компрессору xz. А речь про повсеместный стандарт. pixz, к сожалению, взял за основу свою кривой xz формат сжатия http://www.nongnu.org/lzip/xz_inadequate.html Поэтому выбираеть его как альтернативу бессмысленно - шило на мыло.
| | |
| |
| 8.51, Аноним (-), 13:16, 18/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | tar pixz создают совершенно обычный tar xz, у которого в конце индекс Распак... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.53, Greg KH (?), 13:37, 18/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –3 +/– | А, это точно, ведь tar-у хвост не нужен Согласен, юзабельно, вот такое можно ре... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 6.61, PnDx (ok), 15:06, 18/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Рассматривать (squashfs|btrfs|zfs) в качестве "архиватор+упаковщик" для таких вот случаев?
А tar (а местами так вообще cpio) оставить как универсальный транспорт "из точки А в точку Б" (ну и для ленточек, для которых его и задумывали)?
| | |
| |
| 7.63, Аноним (-), 16:02, 18/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Рассматривать (squashfs|btrfs|zfs) в качестве "архиватор+упаковщик" для
> таких вот случаев?
Это надо основательно yпороться, чтобы присовокупить btrfs и zfs. А squashfs — да, весьма годный архиватор общего назначения.
| | |
| |
| 8.68, PnDx (ok), 17:06, 18/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | Ну, тогда удачи поменять в архиве 3 ТБ вот тот файлик и потом отдать изменё... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.71, Аноним (-), 18:00, 18/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну да, есть оговорки в плане области применения Там, где нужно менять файлы, на... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 6.80, Аноним (-), 20:33, 18/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А с терабайтным образом проще вытащить дьявола из преисподней, чем файл из архива.
Зависит от количества файлов, мы же про tar, не про tar.gz? Для распаковки одного файла не обязательно читать весь tar файл целиком, он может прыгать seek'ом по заголовкам файлов пропуская их содержимое.
| | |
|
|
|
| 3.127, Аноним (-), 17:09, 20/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ругаются на ftp, теперь на tar..а когда надо быстро прокинуть по сети миллионы мелких и среднего размера файлов, то скажите пожалуйста мне как быстрее и менее затратно решить эту задачу без tar+ftp ?
rsync ?
| | |
|
| 2.20, бедный буратино (ok), 04:55, 18/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > Всю жизнь жду когда же наконец уже эту окаменелость отправят на свалку истории и заменят чем-то человеческим
Я тоже жду такого в отношении местных Онанимов
| | |
| 2.33, Sfinx (ok), 10:46, 18/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
 хе-хе, видать ты еще не вкурсе, что есть еще (и долго еще будет) cpio. я бы не доверил архивацию м ашин 7zip или еще какой херне пришежшей из мира msdos. просвети-ка, как 7zip обрабатывает жесткие ссылки, файлы устройств, unix pipes ? что он знает, к примеру, о примонтированных файловых системах, а ? вот к tar'у в этом плане вопросов нет.
| | |
| 2.100, Дим (?), 11:26, 19/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> Всю жизнь жду когда же наконец уже эту окаменелость отправят на свалку
> истории и заменят чем-то человеческим, что не нужно распаковывать целиком чтобы
> считать оглавление (например чем-то типа 7z с добавлением поддержки информации о
> правах доступа и ссылок). Надеюсь хоть правнукам не придётся использовать это
> древнее зло.
И это реально такая большая проблемма чтобы ждать ее решения всю жизнь? Чувак, ну ты там это, держись там, всего хорошего тебе -досвидания!
| | |
|
| |
| 2.10, Аноним (-), 03:37, 18/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +4 +/– | Одно время отсылал авторам пару мелких патчей, для чего ковырялся в исходниках ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 3.11, angra (ok), 03:46, 18/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Реальный мир вообще не склонен укладываться в любые модели/системы/архитектуры. И лично мне больше по душе подход tar, чем его альтернатива, когда заставляют пользователей адаптироваться к архитектуре проекта.
| | |
| 3.82, Vjatcheslav (?), 20:53, 18/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Интересно было бы переписать тар на лиспе или схеме...и посмотреть, что получится.
По идее это помогло бы бороться с ползучей фичезацией в ситуации "лебедь, рак и щука".
"На Лиспе гораздо удобнее и быстрее на писать прототип, чем составлять спецификацию"
| | |
| |
| 4.86, Аноним (-), 23:46, 18/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> "На Лиспе гораздо удобнее и быстрее на писать прототип, чем составлять спецификацию"
На чём угодно гораздо удобнее и быстрее написать прототип, чем составлять спецификацию. Практически все современные методы разработки основаны на этом принципе.
| | |
|
|
|
| 1.30, eganru (?), 09:58, 18/12/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
частенько использую tar для того чтобы сохранить большое число маленьких файлов.
tar быстро и без фокусов упаковывает их в контейнер, с которым потом удобно работать.
| | |
| |
| 2.42, Greg KH (?), 11:44, 18/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> tar быстро и без фокусов упаковывает их в контейнер
да
> с которым потом удобно работать
нет (see #41 )
| | |
| |
| 3.43, Аноним (-), 12:04, 18/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> tar быстро и без фокусов упаковывает их в контейнер
> да
>> с которым потом удобно работать
> нет (see #41 )
Если У Вас 100GB в архивах, то Вам явно необходимо что-то менять в консерватории.
И Вы там упоминали про duplicity, да, но наверное это тоже для Вас не вариант. Может как нибудь структурировать данные. Это конечно не уже не задачи архиваторов и упаковщиков.
И когда нибудь наверняка, должен будет появится довольно таки легковесный комбайн, который объединит все необходимое Вам в один флакон (да еще и в необходимой пропорции ;)
| | |
| |
| 4.46, Greg KH (?), 12:39, 18/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– | |
> Если У Вас 100GB в архивах, то Вам явно необходимо что-то менять в консерватории.
А это не нашей консерватории архив. Понимаешь в чем дело, когда все вокруг следуют советам из детской книжки "Линукс для чайников" писать всегда "tar czf" незадумываясь, то потом приходится иметь дело с такими вот 100GB tar.gz. Ну а что, "на форуме посоветовали", "в книжке написали", "в модном faq указали".
Вот я поставил минус #30, что бы дурными советами не разбрасывался товарищ.
Авторам статей, факов, ответов на форумах пора прекратить везде пихать tar без явного указания на то, что данные не должны быть больше пары гигабайт. Иначе будет бо-бо тому, что будет эти данные читать. И в man добавить стыдную инфу: не больше 5GB! Вот в этом мой пойнт.
| | |
| |
| 5.48, Greg KH (?), 12:46, 18/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –6 +/– | |
> не больше 5GB!
Кстати, для gz - не больше 2GB. Там внизу 'man gzip' написано, что оно не работает. Но кто ж читает ман на компрессор, когда сжимает в tar.gz.
Как все смеялись над fat32 с её невозможностью записывать туда образы DVD целиком! Но как-то все забыли, что классические линуксовые инструменты не работают должным образом с файлами >2GB.
STOP USING TAR! STOP USING GZ! Так победим!
| | |
| |
| 6.60, Аноним (-), 14:55, 18/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
>> не больше 5GB!
> Кстати, для gz - не больше 2GB. Там внизу 'man gzip' написано,
> что оно не работает. Но кто ж читает ман на компрессор,
> когда сжимает в tar.gz.
Во-первых, 4Г. Во-вторых, работает, только размер сжатого файла неправильно отображается.
$ dd if=/dev/zero bs=1M count=5120 | gzip > file.gz
5120+0 записей получено
5120+0 записей отправлено
5368709120 байт (5,4 GB, 5,0 GiB) скопирован, 31,9478 s, 168 MB/s
$ gzip -l file.gz
compressed uncompressed ratio uncompressed_name
5210210 1073741824 99.5% file
$ zcat file.gz | wc -c
5368709120
> STOP USING TAR! STOP USING GZ!
Не дождётесь!
| | |
| |
| 7.73, Greg KH (?), 19:22, 18/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Во-первых, 4Г.
О, замечательно, заглянули в ман
> zcat file.gz | wc -c
самому то не смешно? Ты либо сознательно прикидываешься, либо абсолютно некомпетентен в IT.
Человек, считающий на полном серьезе, что O(N) - это допустимая сложность для алгоритма получения размера файла, не должен иметь права голоса на техническом форуме.
| | |
| |
| 8.83, Аноним (-), 21:08, 18/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Я и не предлагаю таким образом проверять размер файла, я таким образом просто по... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| |
| 5.66, Crazy Alex (ok), 16:33, 18/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да ничего, но товарищ там зачем-то листинги хочет и частичную распаковку. Не помню, когда оно нужно было.
| | |
| |
| 6.74, Greg KH (?), 19:26, 18/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> зачем-то листинги хочет
хватит лицемерить. Неужели, желание списка файлов в архиве - это такой жупел, что меня готовы уже вiндузятником объявить, лишь бы не признать, что tar (и gz) - убоги в качестве дефолтного решения, и используется только потому, что нет альтернативы.
> зачем-то листинги хочет
Ты себе макбук купил что ли? Симптомы больно похожи: ответ "ненужно" на вопрос о тривиальной фиче, которой нет в системе, и брызганье слюной после появления этой фичи в следующем релизе.
| | |
|
|
| 4.65, Анонимм (??), 16:32, 18/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>>> tar быстро и без фокусов упаковывает их в контейнер
>> да
>>> с которым потом удобно работать
>> нет (see #41 )
> Если У Вас 100GB в архивах, то Вам явно необходимо что-то менять в консерватории.
Отлично: не держать слишком больших архивов, потому что с ними неудобно работать и писать что все прекрасно работает и поэтому ничего менять не надо (а у кого работает не очень, тот конечно же ССЗБ). Напоминает яблочное "Вы просто свой айфон неправильно держите!"
Из того же dump архива, хотя он тоже изначально "кассетный", бэкапы отдельных файлов восстанавливаются только влет. Но tar был бы удобнее из-за отсутствия привязки к конкретной ФС.
Может просто стоит признать, что времена хардов на 100МБ безвозвратно ушли и современные требования к архивам немного изменились?
| | |
| |
| 5.69, Аноним (-), 17:45, 18/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Из того же dump архива, хотя он тоже изначально "кассетный", бэкапы отдельных
> файлов восстанавливаются только влет. Но tar был бы удобнее из-за отсутствия
> привязки к конкретной ФС.
"Влет" это как? Смонтировать через losetup, и скопировать необходимый файл? Ну, тогда да!
Тогда пишите tar_fs с опциями gz, bz2, lzma, ... Правда скорость на мой взгляд будет, ну Вы поняли ;)
> Может просто стоит признать, что времена хардов на 100МБ безвозвратно ушли и
> современные требования к архивам немного изменились?
Да! Но это не значит, что tar необходимо выкинуть.
| | |
| |
| 6.72, Анонимм (??), 19:16, 18/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> "Влет" это как? Смонтировать через losetup, и скопировать необходимый файл? Ну, тогда да!
дамп в смысле "высокоуровневого", сделанного через утилиту dump.
Влет, это подключить терабайтный хард с бэкапами к ноуту без USB3 и запустив restore -if на 100ГБом дамп-архиве, выбрать интерактивно файлы для восстановления и восстановить их. За пару минут, а не полчаса. Так же неплохо работает с пожатым дампом, если использовать блоковое сжатие.
> Да! Но это не значит, что tar необходимо выкинуть.
Вообще-то ветка ветка начинается с #30, где пишут о
> с которым потом удобно работать.
Или усомниться в безоговорочности удобства работы с tar в современных реалиях (и юзкейзах) уже сам по себе призыв к выкидыванию?
| | |
| 6.75, Greg KH (?), 19:30, 18/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Ну, тогда да! Тогда пишите tar_fs с опциями gz, bz2, lzma, .
Вы реально настолько некомпетентны, не понимаете, почему dump-архив позволяет вытаскивать файлы быстро, а tar-архив - не позволяет? Ну так вы спросите сначала, может быть поймете, и не будете невежеством бравировать.
| | |
| |
| 7.96, Аноним (-), 09:35, 19/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> Ну, тогда да! Тогда пишите tar_fs с опциями gz, bz2, lzma, .
> Вы реально настолько некомпетентны, не понимаете, почему dump-архив позволяет вытаскивать
> файлы быстро, а tar-архив - не позволяет? Ну так вы спросите
> сначала, может быть поймете, и не будете невежеством бравировать.
Спасибо, за публичную порку ;)
Так давно это было, что аж успело забыться. Еще раз посмотрел man dump и просторы Интернета. В очередной раз понравилось. К сожалению пока ручки не дошли. Все по старинке tar, rsync.
Но очень необходимо себя заставить изучить dump and duplicity, и сравнить (особенно в вопросе инкрементального backup-а).
| | |
| |
| 8.98, Greg KH (?), 11:19, 19/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | Спасибо за адекват, анонимус Мне вообще странно, почему dump не особо популярен ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.103, Аноним (-), 13:42, 19/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Мне вообще кажется, что достаточно важно в этом вопросе это то, что система позв... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 3.85, eganru (?), 23:13, 18/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
У меня нет цели какого-либо детального анализа или желания вдруг что-то там по отдельности открыть.
Контейнеры складываются в папку. Если вдруг - я могу открыть и глянуть, что там когда-то было.
В конце-то концов я никому не пытаюсь доказать, что им так будет лучше или вроде того. Я так делаю. меня это устраивает.
| | |
|
|
| 1.87, Аноним (-), 00:24, 19/12/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
какой консольный компрессор под уникс посоветуете? главное требование максимальное сжатие дирктории или рандомных файлов.
| | |
| |
| 2.89, Борщдрайвен бигдата (?), 02:44, 19/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Какие ещё требования? Какой способ применения, что потом будет с файлами? Как будут читаться?
В какой среде будет выполнятся код?
Степень сжатия — ещё не всё, %username%. Если ты не наброса ради пришел сюда, то выпиши ответы для себя на эти вопросы, подумай и почитай о разных алгоритмах.
Если для наброса, то попробуй потоньше.
Хорошо?
| | |
| |
| 3.104, Аноним (-), 15:23, 19/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Есть какие-то объективные причины использовать его, а не xz, ставший уже стандартом де-факто?
| | |
| |
| 4.106, Анонимм (??), 16:05, 19/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Есть какие-то объективные причины использовать его, а не xz, ставший уже стандартом де-факто?
http://www.nongnu.org/lzip/xz_inadequate.html
Краткая выжимка:
Key findings include:
(1) safe interoperability among xz implementations is not guaranteed;
(2) xz's extensibility is unreasonable and problematic;
(3) xz is vulnerable to unprotected flags and length fields;
(4) LZMA2 is unsafe and less efficient than the original LZMA;
(5) xz includes useless features that increase the number of false positives for corruption;
(6) xz shows inconsistent behavior with respect to trailing data;
(7) error detection in xz is several times less accurate than in bzip2, gzip and lzip.
| | |
| |
| 5.107, Аноним (-), 17:45, 19/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Почитал. Отчасти выглядит разумно, отчасти — явные придирки, отчасти — передёргивание фактов. В общем, не очень убедительно.
| | |
|
|
|
| 2.92, аноним_оп (?), 05:53, 19/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
спасибо! почитаю подробнее про алгоритмы. файлы обычные не системные из хоум директории без специальных атрибутов и иерархии. задача заархивировать и сжать по максимуму ввиде бекапа и потом извлечь все вместе в ту же или любую другую.
| | |
| |
| 3.95, Greg KH (?), 09:06, 19/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> задача заархивировать и сжать по максимуму ввиде бекапа и потом извлечь все вместе в ту же или любую другую.
предлагаю использовать squashfs (см man mksquashfs), компрессию ему можно указать xz как наиболее сильный из доступных
Eще посмотри на dar (Disk ARchive)
А в качестве системы бекапа можно посмотреть на borg backup
| | |
| |
| 4.97, VINRARUS (ok), 10:53, 19/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
>> задача заархивировать и сжать по максимуму ввиде бекапа и потом извлечь все вместе в ту же или любую другую.
> предлагаю использовать squashfs (см man mksquashfs), компрессию ему можно указать xz как
> наиболее сильный из доступных
squashfs крут тем шо его можна просто смонтировать в любую папку и работать дальше стандартными средствами ОС. Жаль RO.
| | |
| |
| |
| 6.125, . (?), 03:55, 20/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Наш, Советский матрос - умеет задать правильный вопрос! (С) :)
| | |
| 6.126, VINRARUS (ok), 04:15, 20/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
> Подскажи как на WindowsXP/Solaris/AIX/iOS11/... смонтировать сквошу?
Я на винде открывал через 7zip. В теории возможно монтирование как обычный iso сторонними прогами.
ПС: зачем на этих ОС монтирование squashfs если они не поймут линуксовых файловых атрибутов?
| | |
| |
| 7.130, pavlinux (ok), 03:01, 21/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > ПС: зачем на этих ОС монтирование squashfs ...
А я откуда знаю, зачем вы сквошем пытаетесь заменить всея платформенный tar?
.tag.gz уже вантузы понимают, олскульный tar.Z, вообще с WindowsNT 3.51.
И во-вторых, накой ляд мне чьи-то файловые/расширенные атрибуты?
С вероятностью 99.999% на новой машине они не совпадут.
Проходили, знаем, либо версия ни та, либо uid не существует, либо существует,
но не совпадает по имени. Внезапно xattr .system от юзера откажется записываться.
Это работает в пределах, в лучшем случае одной группы программеров,
в обычном случае только у тебя и твоих подконтрольных компах.
> ... если они не поймут линуксовых файловых атрибутов?
О-o-o-о, батенька, да мы ещё и не знаем что такое атрибута файла,
расширенные атрибуты, как и зачем с ними работать... С этого бы и начинал.
Диванные вы мои. :D
| | |
|
|
|
|
|
|
|
