1.1, istepan (ok), 13:17, 05/09/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –5 +/– |
Я уже подумал операционистку написали на Golang.
По факту Linux для запуска контейнеров. В целом годная штука.
| |
|
|
3.7, istepan (ok), 14:39, 05/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Ты сначала попробуй поработать с масштабированием без докера на голом lxc, тогда и говори про смузи.
| |
|
4.12, _ (??), 16:05, 05/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
>Ты сначала без докера на голом lxc, тогда и говори про смузи.
"попробуй поработать с масштабированием" :-) А в чём суть вашей работы?
А так да - хуже докера пока ничего не придумали. Ди и его придумали чтобы рябе-программы хоть как то у клиентов а не на машине программиста работали :-))))
| |
4.19, Аноним (-), 19:03, 05/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
> Ты сначала попробуй поработать с масштабированием
Малыш, тебя обманули: enlarge your penis != масштабирование.
| |
4.20, Аноним (-), 20:00, 05/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А таки почему в качестве масштабируемого решения не рассматриваете тот же lxd?
| |
|
|
|
1.2, lattenwald (ok), 13:21, 05/09/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> всё на go, докер един
> ядро линукс
вооооу. Я думал, там нормальные контейнеры, а там докер.
| |
|
2.3, Аноним (-), 13:46, 05/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
А нормальные это какие? (ничуть не ратую за Docker, сделайте define просто)
| |
|
|
4.21, SysA (?), 20:03, 05/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Нормальные у нас одни — lxc
Ты неправ, есть еще и сыстемд! Вполне себе нормальный контейнер.
| |
|
5.22, Ergil (ok), 20:14, 05/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Нормальные у нас одни — lxc
> Ты неправ, есть еще и сыстемд! Вполне себе нормальный контейнер.
systemd-nspawn? Смотрел один раз, если надо быстро запустить и дропнуть что-то может и подойти, для нормальной работы есть lxc.
| |
|
|
|
|
1.23, Аноним (-), 21:56, 05/09/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> По решаемым задачам система напоминает проекты Atomic и CoreOS, отличаясь от них отказом от системного менеджера systemd в пользу собственной системы инициализации, построенной непосредственно на базе инструментария Docker.
> Над контейнерами функционирует только процесс Docker, выполняемый с PID 1.
Воу, вот это да. Не, спасибо.
| |
1.24, Аноним (-), 23:43, 05/09/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Но зачем?
Кто-то из защитников концепции всеобщей докеризации, скажите, зачем изолировать ntpd от dhcp?
| |
|
2.26, Santiago (ok), 01:26, 06/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Кто-то из защитников концепции всеобщей докеризации, скажите, зачем изолировать ntpd от dhcp?
Почему только одно от другого? Все эти сервисы выполняются на тех же самых узлах, что и остальные контейнеры. Изолируют всех от всех.
А если использовать не модифицируемые образы, чётко указав где будут данные записываться на диск, то заодно изолируются от конкретного сервера, где выполняются. Сломался сервер, ушел в перезагрузку после установки обновлений, или просто стал недоступен -- приложение за минимальное время переезжает на другой сервер. Само, этим планировщик кластера постоянно занимается.
| |
2.27, Василий Теркин (?), 13:40, 06/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Миграция на уровне приложений без потери данных и соединений между различными облачными провайдерами и не парясь с настройкой окружения? По этой же причине и изолируют ntpd от dhcpd.
| |
|
|