|
| |
| |
| 3.58, Sabakwaka (ok), 21:15, 05/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Субъективно — весь геймплей медленнее процентов на 30-40.
Зайдите в демки WebAssembly и попробуйте самостоятельно.
Может мне OpneCL не хватает или еще какие особенности системы.
| | |
|
|
| |
| 2.5, Аноним (-), 11:05, 05/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Она и раньше была, Qt и QML уже работают в связке с Emscripten, другое дело, что если вы ожидаете, что QML будет работать "нативно", то это не так, для этого надо отдельно проделать массу работы.
| | |
| |
| 3.72, Аноним (-), 09:44, 06/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Именно, ожидаю нативной работы, уж очень ненавистен мне html, поскорее бы...
| | |
|
|
| |
| 2.11, Аноним (-), 11:43, 05/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Если оно умеет в сокеты, тогда придётся браузер держать в отдельной зафайерволенной виртуалке, чтоб ничего кроме 80 и 443 не позволялось.
| | |
| |
| 3.18, Аноним (-), 12:31, 05/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
При чём тут сокеты? Сокет это просто программная абстракция.
К.О.
| | |
| |
| 4.27, Аноним (-), 15:27, 05/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
webgl тоже программная абстракция, к вопросу "оно умеет webgl" ты тоже придерешься?
| | |
| 4.46, Аноним (-), 18:08, 05/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
мб он про WebSockets на которые с http0.9/1.0/1.1/2.0 все никак не мигрируют пользователи и дизайнеры веб-а ? (отчасти из TCP-like первого, возможно и латентности в целом завышенной. да и масштабируемости пока неидеальной для multicore/manycore в 70% реализаций)
| | |
| |
| 5.75, Аноним (-), 11:12, 06/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я имел ввиду BSD Socket. Т.е. загрузится вместе со страничкой какая-нибудь хрень, откроет на прослушивание обычный сокет и будет ждать команд от управляющего сервера.
| | |
| |
| 6.83, Crazy Alex (??), 14:42, 06/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
то, что сейчас она может это делать поллингом или (последние лет семь) через вебсокеты - вас устраивает? Или в чём разница, не пойму
| | |
|
|
|
| 3.41, Аноним (-), 17:45, 05/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Если оно умеет в сокеты,
Ты не поверишь, что умеют современные ОСи^W браузеры.
| | |
|
| |
| 3.90, Аноним (-), 14:41, 12/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Компилируя Web компилятором по Web браузер,
а пользоваться можно только Web пользоватлям
| | |
|
|
| 1.6, Аноним (-), 11:22, 05/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
После добавления DOM API и других в WASM можно будет, допустим, переписать React и другие классные либы на C++ и потом также делать import этих либ в JS-коде?
| | |
| |
| |
| 3.15, Джо (?), 11:56, 05/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +26 +/– |
Будут тогда беспорядки во многих городах из-за восстаний безработных JavaScript разработчиков.
| | |
| |
| 4.26, Аноним (-), 15:25, 05/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Да бездельники напридумывали языков, вместо того чтобы работать
| | |
| |
| 5.91, Аноним (-), 14:43, 12/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Да бездельники напридумывали языков, вместо того чтобы работать
Ну да лучше что бы они на JavaScript понаписали уйму сайтов продажи часов
| | |
|
| 4.73, Аноним (-), 09:50, 06/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Прокрастинация. Когда человек делает всё, что угодно, лишь бы не писать на с++, даже разрабатывает новый язык.
| | |
|
| 3.34, Crazy Alex (??), 16:40, 05/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Потому что писать на плюсах вместо JS - это дорого и долго для "простых вебстраничек". Для сложного софта - наоборот.
| | |
| |
| 4.47, Аноним (-), 18:13, 05/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> Потому что писать на плюсах вместо JS - это дорого и долго
> для "простых вебстраничек". Для сложного софта - наоборот.
это "дорого" только в плане первичных вложений, особенно стоимость Найма/Поиска сепциалиста реально Способного написать оное в формате расширения веб-сервера+udf/t-squl и подобных(те связка расширения веб-морды с логикой веб-приложения бегающего внутри SQL-сервера(или распределенной БД) а не на веб-серваке, "как обычно".).
в долгосрочной - очень себя окупает. и по деньгам и по деньгам за счет большей масштабируемости и секьюрности и надежности.
плюс если не наравится C++ можно все это собирать на Любых ОП, поддерживающих сборку оных модулей под веб-морду/сервер (ДБ сервак Сам компилит свое, обычно).
| | |
| |
| 5.59, Аноним (-), 21:16, 05/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
То есть вы правда считаете, что умеете считать деньги лучше всех этих корпораций, делающие свои продукты на питонах/рельсах/пхп/nodejs, а не на с++?
| | |
| |
| 6.64, НяшМяш (ok), 22:04, 05/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Корпорации поэтому и делают деньги, потому что на разработку тратят три копейки, а продают за три рубля. В отличие от продвинутого Васи++, который разрабатывает за 2 рубля, а продаёт за 2.5, чтобы хоть как-то покупали.
ЗЫ. В опросе CPP vs JS отдам голос за CPP - хоть и мало довелось писать на + и относительно много на JS.
| | |
| |
| 7.92, Аноним (-), 14:50, 12/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Корпорации поэтому и делают деньги, потому что на разработку тратят три копейки,
> а продают за три рубля. В отличие от продвинутого Васи++, который
> разрабатывает за 2 рубля, а продаёт за 2.5, чтобы хоть как-то
> покупали.
А что Вам не нрвиться в этих языках. Воспринимайте их как расширение для C++. Просто какой-то фреймворк на подобии apr только с поддержкой конфигов определенного синтаксиса. Я вот всегда так думаю когда пишу на языках отичных от си.
| | |
|
|
| 5.67, Crazy Alex (ok), 00:41, 06/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Я даже представить не могу, в каких случаях такая стрёмная архитектура может себя окупить. Осмысленный вариант делается ровно наоборот - пачка слабо связанных модулей, в каждом из которых вообще пофигу на чём написаны и где находятся все остальные, густо пересыпанная кэшами. А ты предлагаешь зачем-то даже MVC отменить и ляпать монолит.
| | |
|
| 4.68, Наркоман (?), 02:22, 06/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>писать на плюсах вместо JS - это дорого и долго
пральна, надо на питоне!
| | |
| |
| 5.93, Аноним (-), 14:51, 12/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>писать на плюсах вместо JS - это дорого и долго
> пральна, надо на питоне!
как там в питоне то синхронизация и гил уже разрешился
| | |
|
|
|
| 2.77, Аноним (-), 12:14, 06/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
можно, только в этом нет никакого смысла. Бутылочное горлышко в реактах с ангулярами - не javascript, а трансформации DOM дерева
| | |
| 2.82, Аноним (-), 14:38, 06/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Можно. Вообще, это уникальная возможность получить единый апи для любых библиотек написанных на любых языках. Только представьте: идеальная интероперабельность, никаких костыльных биндингов.
| | |
| |
| 3.94, Аноним (-), 14:56, 12/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Можно. Вообще, это уникальная возможность получить единый апи для любых библиотек написанных
> на любых языках. Только представьте: идеальная интероперабельность, никаких костыльных
> биндингов.
Как показывает опыт последних лет 20 как-то все выходит боком. Все не совместимо и простые операции вроде линий, канвасов и т.д. не работал со звуком и сокетами, но и там я так понимаю протокола одного нет.
| | |
|
|
| |
| |
| 3.48, Аноиним (?), 18:15, 05/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
> Даешь больше дыр в браузер!
не, как раз WebAssembly - снижает эксплоитируемость "из интернета" и ощутимо.
надо туда еще помимо JS запилить бидон и перл, как самые популярные из "перманентно уязывимых" и еще какую-нить хрень "из числа модных"(лисп ? руби? и прочую хрень. хаскель, эрланг, что угодно).
| | |
| |
| 4.79, Lain_13 (ok), 13:31, 06/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Можно подробнее почему WASM безопаснее JS? Ну кроме того, что у него сейчас нет доступа ко многим API, к которым есть доступ у JS, и что, вроде как, собираются исправить.
| | |
|
| 3.84, Аноним (-), 15:10, 06/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Из Web assembly доступны все те же апи что и js, не больше, не меньше.
| | |
|
|
| |
| 2.95, Аноним (-), 14:58, 12/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Так теперь emscripten не нужен, я правильно понял?
Будет нужен как минимум еще лет 10 для всяких там майкросовтов я думаю
| | |
|
| 1.28, Аноним (-), 16:12, 05/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Чё-то я не понял, а это как объяснить? Где тут промежуточный код WebAssembly?
>The GitHub sources include support for using asm.js instead of wasm | | |
| |
| 2.35, Crazy Alex (??), 16:43, 05/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Это вообще сбоку. Перевод - "мы умеем генерировать не только wasm, но и asm.js"
| | |
| |
| 3.36, Аноним (-), 17:02, 05/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
Правильный перевод - "Исходники на gihub включают поддержку использования asm.js ВМЕСТО wasm". В новости же говориться, что - "Бэкенд позволяет использовать GCC для компиляции исходных текстов на языках C/C++ в промежуточный код WebAssembly".
Может кому-то всё же стоит выучить английский?
| | |
| |
| 4.37, Crazy Alex (??), 17:09, 05/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
А голову включить? Речь о том, что можно (используя asmjs-virtual-asmjs-gcc) генерировать asm.js вместо wasm. А можно - взяв wasm32-virtual-wasm32-gcc - генерировать собственно wasm.
| | |
| |
| 5.38, Аноним (-), 17:12, 05/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Здесь телепатов нет, написано чётко и ясно, что это бекэнд только для asm.js.
Точно так же, как ты я мог утверждать, что это бекэнд для генерации webGL или для web sockets. Ну, а чё это же любому понятно хоть нигде и не написано.
| | |
| |
| 6.55, Аноним (-), 19:29, 05/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Здесь телепатов нет, написано чётко и ясно, что это бекэнд только для
> asm.js.
> написано чётко и ясно
>> The GitHub sources include support for using asm.js instead of was
Четко и ясно тут только, что включена поддержка использования asm.js вместо wasm.
| | |
| 6.62, Ordu (ok), 21:24, 05/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Если ты не можешь в телепатию, то читай тексты целиком, а не случайно выдранные оттуда фразы.
| | |
|
|
| 4.43, Аноним (-), 17:52, 05/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>>The GitHub sources include support for using asm.js instead of wasm, and some rudimentary support for simulating a 64-bit machine using wasm.
> Правильный перевод - "Исходники на gihub включают поддержку использования asm.js ВМЕСТО
> wasm". В новости же говориться, что - "Бэкенд позволяет использовать GCC
> для компиляции исходных текстов на языках C/C++ в промежуточный код WebAssembly".
Рукалицо.
> Может кому-то всё же стоит выучить английский?
Разрешаю приступать.
| | |
| |
| 5.45, Аноним (-), 18:03, 05/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– | |
>and some rudimentary support for simulating a 64-bit machine using wasm
Слова rudimentary и simulating сам переведёшь или ссылку на гугол транслейт дать?
В новости написано - "Бэкенд позволяет использовать GCC для компиляции исходных текстов на языках C/C++ в промежуточный код WebAssembly". По факту же была представлена ЗАЧАТОЧНАЯ поддержка СИМУЛЯЦИИ 64 битной машины. Ни о какой компиляции в промежуточный код в оригинале сообщения не говорится вообще.
| | |
| |
| 6.51, Crazy Alex (??), 18:55, 05/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
Ну ты хоть разок как-то вникни в вопрос прежде чем постить. Или на ключевые слова только реагируешь? Там ДВА бакэнда для wasm: 32-bit и 64-bit. О чём в новости ясно написано.
32-bit поддерживаются идущим в релиз в браузерах WebAssembly и этим компилятором. 64-bit не релизится в браузерах и недопилен в этом компиляторе.
С гитхаба: "wasm64 support is severely outdated (and simulates 64-bit operations as 32-bit ones anyway; the wasm MVP will probably not contain 64-bit support)." Остальные пруфы гугли сам.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.57, Аноним (-), 20:43, 05/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Это что, теперь можно сайт написать на С/С++ и бинарником послать в браузер!? Если это так, то это просто отвратительно ...
| | |
| |
| 2.60, Аноним (-), 21:21, 05/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Это что, теперь можно сайт написать на С/С++ и бинарником послать в
> браузер!? Если это так, то это просто отвратительно ...
Не сильно "бинарнее", чем обфусцированный яваскрипт, в плане того, что вы сможете понять. Бинарник, да, но есессно не нативный. Декомпилироваться должен неплохо, байт-код очень высокоуровневый.
| | |
| |
| 3.70, Аноним (70), 04:35, 06/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Декомпилируется он на самом деле паршиво, впрочем как и asm.js код. Информации о размерах и типах структур нет. Но есть информация по количеству параметров функций, но это не поможет отличить int32,char*,int*. Ну и при желании можно все параметры запихнуть в стек и понять можно будет лишь наличие возвращаемого значения.
| | |
|
| 2.66, Crazy Alex (ok), 00:35, 06/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Уже года три как можно в виде asm.js :-) В WebAssembly просто его косяки реализации убрали
| | |
|
| 1.74, Kodir (ok), 11:04, 06/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
 Очередной маразм а-ля java applets, только теперь "не в прямоугольничке". Поиграются, потратят силы и выкинут!
| | |
| |
| 2.80, Аноним (-), 14:17, 06/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Выкинуть будет очень не просто. Обычно от стандартов отказываются, когда есть лучшая альтернатива или спрос ушел в 0. Здесь ни того, ни другого не предвидится.
| | |
| 2.85, Аноним (-), 15:19, 06/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Нет, это то, что надо было сделать с самого начала, встроить в браузеры виртуальную машину исполняющую универсальный байткод, а не фронтенд специального языка специально для web - JavaScript.
В отличие от плагинов java и флеш, webasm использует тот же апи, что и js. Исполняется с теми же правами что и js.
| | |
| |
| 3.96, Аноним (-), 15:03, 12/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Итак, изначально мы берем одного разработчика и он фигачит и на HTML и JavaScrip... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 4.97, Аноним (-), 15:07, 12/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
> т.д.
> А теперь нужно заморочиться и создать проект туда нафигарить кода для сайта
> еще и дизайн для сайта сделать, так как элементарно нужно будет
> хотя бы ID как-то указывать.
> То есть если раньше порог вхождения в сайты был простой, то теперь
> порог вхождения стал гораздо больше, а ... а результат точно такой
> же.
> Почему результат такой же все просто код JavaScript все равно на стороне
> клиента будет откомпилирован в байт код. Короче говоря толку мало а
> возни полным полно
Дизайн* = architecture
| | |
|
|
|
| 1.88, Аноним (-), 18:53, 10/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Я не понял, мода на javascript прошла? Возвращаемся в нативному c++? Колесо сделало очередной оборот?
| | |
|
