1.1, th3m3 (ok), 21:01, 11/10/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –15 +/– |
Есть же npm. Наплодят сейчас ещё менеджеров пакетов, как фрамеворков.
| |
|
2.3, ттт (?), 21:11, 11/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
пакетные менеджеры для линукса/юникса/позикса/gnu/solaris/[подставь сюда свою идею] как-то ведь существуют.
| |
|
|
4.38, Кодер (?), 11:10, 12/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Неумение пользоваться языком ещё не говорит об его архитектурных изъянах.
| |
|
5.43, Balancer (ok), 12:18, 12/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +13 +/– |
А умение пользоваться языком не говорит о его архитектурных достоинствах.
JavaScript вполне объективно ужасен. Нужно или плохо знать альтернативы или быть совсем упёртым фанатом, чтобы не признавать это :) И, естественно, ужасная архитектура языка никак не коррелирует с его популярностью.
| |
|
6.52, Кодер (?), 14:39, 12/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Я и нечего и не говорил про архитектурные достоинства. Я сказал, что можно обходить эти изъяны по возможности за счёт уверенного владения языком.
| |
|
7.56, Crazy Alex (ok), 15:04, 12/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Можно, но это всё же с горя. Плюс это создаёт некий фильтр восприятия - что допустимо, а что - нет.
| |
|
|
9.63, freehck (ok), 19:06, 12/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Я сомневаюсь, что мощность языка и возможность писать плохо коррелируют между со... текст свёрнут, показать | |
|
|
7.60, Balancer (ok), 17:25, 12/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> можно обходить эти изъяны по возможности за счёт уверенного владения языком.
Так это относится к любому языку. Хоть к Brainfuck'у :) Поэтому не может служить критерием оценки языка.
| |
7.66, Led (ok), 21:23, 12/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> можно обходить эти изъяны по возможности за счёт уверенного владения языком.
Демагоги-гуманитарии так и пытаются делать.
| |
|
|
5.65, Led (ok), 21:21, 12/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Неумение пользоваться языком ещё не говорит об его архитектурных изъянах.
А умение пользоваться только языком говорит о професиональных изьянах пользователя.
| |
|
|
3.35, Sabakwaka (ok), 10:20, 12/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> допущены все архитектурные ошибки...
И при этом на скольких миллиардах браузеров всё работает без проблем?
На четырёх?
| |
|
|
1.12, Аноним (-), 22:56, 11/10/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
Чем оно лучше nmp3 + shrinkwrap? Тем что не может собирать нативные C++ либы на сервере?
| |
|
2.16, Аноним (-), 00:14, 12/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
А не могли бы вы поделиться зачем вам собирать c++ либы на сервере при помощи жаваскриптового пакетного менеджера?
| |
|
3.36, Sabakwaka (ok), 10:22, 12/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> А не могли бы вы поделиться зачем вам собирать c++ либы на
> сервере при помощи жаваскриптового пакетного менеджера?
Внедрять себе руткиты.
| |
|
|
1.15, Джобс (?), 00:01, 12/10/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Сейчас главная фишка это поддержка lock-файла, как в Bundler. Без этого раньше трудно было работать в большой команде и апдейтить зависимости.
Главный минус — легаси package.json. Понятно зачем, но все же хотелось большей свободы по примеру того же Bunlder'а :(
| |
1.22, Аноним (-), 03:24, 12/10/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Как же хорошо, что я больше не занимаюсь кодингом под веб. Хренова куча различной готовности библиотек, менеджеров и прочей ерунды. Постоянно что-то работает через *опу, постоянная гонка за "прозрачной морковкой" в виде 0,0(1)% в скорости от переписи библиотеки с использованием новой технологии "поделка на колене".
| |
|
2.30, Харли (?), 09:28, 12/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Да вообще фейсмейкерство = труъ адъ. Пока все манагерские свистелки-перделки прикрутишь, с ума сойти можно. А потом начинается: одному слишком красненько, другому оно же сильно фиолетово и плевать что он дальтоник, зато он главнюк иоппа-понеслась, открываем чемпионат по размеру причандалов, бюджетов и количества подчиненных... Свят-свят-свят
| |
|
1.23, Аноним (-), 03:27, 12/10/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
очень хорошо. npm делают люди, не вызывающие никакого доверия и уважения - см. kik, nodevember. Теперь надо сделать следующий шаг и избавиться от их репозиториев. (inb4 очередная идиотская шутка про "избавиться от js")
| |
|
2.24, Аноним (-), 05:05, 12/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да вообще все, что сделано людьми, не вызывает никакого доверия. Ты поймешь это, когда в разгар популярности "убийцы npm" ты напишешь точно такой же комментарий, но направленный против другого пакетного менеджера.
| |
2.67, Led (ok), 21:27, 12/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ты так говоришь, как будто кто-то из джавастриптизёров может вызывать уважение.
| |
|
1.25, jOKer (ok), 06:02, 12/10/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
В принципе, все верно говорят, - у npm и впрямь трудности, в том числе и архитектурные. Единственно: как бы лекарство не оказалось хуже болезни; может стоило лучше новую ветку npm выпустить?
Как известно, у команды Facebook наряду с очень даже верными идеями есть и весьма спорные реализации, вроде шаблонов в коде (react). Тут не получится так же?
Но конечно, посмотреть новый менеджер будет весьма любопытно.
| |
|
2.27, Аноним (-), 06:56, 12/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
давно заметил: если человек выражает недовольство шаблонами в коде react, значит он никогда ничего не писал на react
| |
|
3.28, jOKer (ok), 07:27, 12/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Если вы имеете ввиду мое выражение
>> есть и весьма спорные реализации
то, вообще говоря, это не недовольство, а просто попытка быть объективным: насколько мне известно, данная методика имеет как завзятых сторонников, так и яростных противников. И с этой точки зрения решение Facebook завязаться на нее безусловно можно назвать "спорным". Что я и делаю.
| |
|
4.34, мимопроходил (?), 10:09, 12/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> решение Facebook завязаться на нее безусловно можно назвать "спорным"
Если вы о JSX, то никто не заставляет его использовать - всегда можно обойтись "pure JS" кодом, вроде createElement. Собственно, JSX потом в него и транслируется. Поэтому говорить, что Facebook "завязал" React на JSX.
> React JSX transforms from an XML-like syntax into native JavaScript. XML elements, attributes and children are transformed into arguments that are passed to React.createElement.
Source: https://facebook.github.io/react/docs/jsx-in-depth.html#the-transform
| |
|
5.39, jOKer (ok), 11:25, 12/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Это только теория. А на практике - главная "вкусняшка" реакта - JSX. Убери ее и что останется от него? Не так уж и много, между прочим. И в этом "немногом" ровно ничего революционного. Разработчики выбирают реакт в первую, во вторую и в последнюю тоже очередь из-за JSX. Это чистая правда.
Но практика смешивания кода и шаблонов, так популярная у пыхеров, вовсе не так популярна у всех остальных, и вызывает массу критики этих самых остальных. И это тоже правда.
| |
|
6.42, Вы забыли заполнить поле Name (?), 12:12, 12/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Это только теория. А на практике - главная "вкусняшка" реакта - JSX.
> Убери ее и что останется от него? Не так уж и
> много, между прочим.
Шта? Виртульный DOM, который сам определеяет diff изменений - вот главная идея реакта, а не синтаксис как описать это виртуальное дерево.
| |
|
7.48, jOKer (ok), 13:32, 12/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Считаете идею буферного редринга достойной упоминания? Нууу... в принципе, вы конечно в чем-то правы - в js это ноухау. Однако назвать это "революцией" я бы все же постеснялся.
| |
7.54, Кодер (?), 14:57, 12/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
По-моему, vdom появился раньше реакта, поэтому diff - это только особенность реализации. Мне кажется главная идея реакта - это компоненность.
Информация с главной страницы:
"Component-Based. Build encapsulated components that manage their own state, then compose them to make complex UIs."
| |
|
6.76, Тетя Сара (?), 01:27, 14/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Та кто вам такое сказал? Лева не смешивайте вы эту водку с пивом, пейте отдельно!
| |
|
|
|
|
|
1.31, Аноним (-), 09:37, 12/10/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Устанавливает сам себя в 4 раза быстрее чем npm, при этом сохраняет в .lock-файл разрешенные зависимости и повторно ставит себя еще в 4 раза быстрее.
| |
1.37, fail (?), 10:59, 12/10/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
> Компания ...
так, очень гут, можно отркывать тотализатор:
- лиca, хpoмой и т.д. - ктo первый интeгрирyeт идею ?
- время превращения из пакетнoгo в мaгaзинный - полгода, год, .. ?
- будyт ли coвместимыми менеджepы из лисы и хpoмого(в принципе вопрос риторический) ?
| |
1.44, Аноним (-), 12:29, 12/10/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Б- безопасность
he easiest way to install Yarn on macOS and generic Unix environments is via our shell script. You can install Yarn by running the following code in your terminal:
curl -o- -L https://yarnpkg.com/install.sh | bash
| |
|
2.46, й (?), 13:26, 12/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
что самое смешное, npm install -f yarn работает, но почему-то задвинут на третью страницу способов установки
| |
|
|
|
5.53, й (?), 14:46, 12/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
эм, смотри. у них инструкция для установки:
1. установите ноду
2. curl .../install.sh | sudo bash (и оно выкачивает tgz, ставит в /opt и модифицирует .bashrc)
разве не логичнее будет:
1. установите ноду (npm идёт в комплекте)
2. npm install -g yarn ?
| |
|
|
7.58, й (?), 16:13, 12/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
учитывая, что у них '-g' deprecated (и по делу), способа поставить grunt/gulp/bower без npm нет. логично же ставить yarn как и все эти остальные.
| |
|
|
|
|
|
2.51, ivan1986 (?), 14:32, 12/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
generic Unix environments это все что угодно включая LFS
А что вы хотели? на маке до сих пор нормального пакетного менеджера нет.
деб и рпм репы есть, даже в аур закинули.
| |
|
3.59, й (?), 16:38, 12/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> на маке до сих пор нормального пакетного менеджера нет.
homebrew же. кстати, там уже yarn в pull requests.
| |
|
|
5.68, й (?), 22:04, 12/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
в арче до недавнего времени полное отсутствие подписей почти никого не смущало, кстати.
в brew есть sha256-суммы для бинариков и сурсов, прямо в каждой формуле.
| |
|
6.69, Led (ok), 22:54, 12/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> в арче до недавнего времени полное отсутствие подписей почти никого не смущало,
> кстати.
современная школота не знает, что такое смущение, кстати.
| |
|
|
|
|
|
1.72, Аноним (-), 04:52, 13/10/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Почувствуйте разницу:
[desktop] ~/projects/hosp/frontend $ time npm install
...
real 0m28.309s
user 0m11.650s
sys 0m0.947s
[desktop] ~/projects/hosp/frontend $ time yarn install
...
real 0m7.218s
user 0m4.247s
sys 0m0.447s
Выбор очевиден.
| |
1.77, Аноним (-), 11:15, 15/10/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Что я вижу? Упоминание "Facebook", словосочетание "Facebook представил" в заголовке новости, упоминание "JavaScript" и словосочетание
"новое _что-то_ для JavaScript". Каждая эта вещь, взятая отдельно – уже повод для минуса, а тут аж целое комбо.
| |
|
2.78, Аноним (-), 11:40, 15/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Каждый вымер, подобный твоему - не достоин существования в принципе, но не на опеннете - тут тако еще одобряется, да еще и поощряется "объективными" модераторами
| |
|
1.80, Аноним (-), 14:57, 16/10/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Когда нам WebAssembly представят? А то хочется на Python под Front-End писать.
| |
|