|
2.29, Омоним (?), 12:30, 09/09/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [п©б╘п▒Б┬≥Б∙≈ п©б╘п▒Б┬≥Б∙≥п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡п©б╘п▒Б┬≥Б∙▓п©б╘п▒Б┬≥я▒я▐Б√░п▒Б√═Б■─п©б╘п▒Б┬≥ц╥я▐Б√░п▒Б√═Б√└п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡я▐Б√░п▒Б√═Б■─я▐Б√░п▒Б√═Б√▒]
| +/– |
Почему? В принципе, при прочих равных, я бы тоже всегда выбрал полноценную SQL-базу, конечно, но тут вопрос скорости в конкретной задаче, на сколько я понимаю - вроде как подразумевается, что InfluxDB намного быстрее при работе с данными конкретного типа. Так что уже подумываю попробовать. На самом деле реально было бы интересно увидеть бенчмарки, сравнивающие Influx с Maria/MySQL, Mongo, Cassandra и Scylla (на примере обработки временных рядов, разумеется).
| |
|
|
|
3.24, thelamon (ok), 11:28, 09/09/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©б╘п▒Б┬≥Б∙≈ п©б╘п▒Б┬≥Б∙≥п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡п©б╘п▒Б┬≥Б∙▓п©б╘п▒Б┬≥я▒я▐Б√░п▒Б√═Б■─п©б╘п▒Б┬≥ц╥я▐Б√░п▒Б√═Б√└п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡я▐Б√░п▒Б√═Б■─я▐Б√░п▒Б√═Б√▒]
| +/– |
Не совсем понятно.
Вообще, имхо, в influx можно пихать достаточно большие сырые данные (timestamp, куча key-value полей), и по ним он сам сделает агрегации и расчеты все (те самые запросы в минуту итд).
Другое дело, что timestamp является уникальным первичным ключом, я не уверен, что они пофиксили проблему с его гранулярностью (мс).
С эластик в принципе можно всё то же самое всунуть, но эластик достаточно хорошо индексирует.
| |
|
|
|