| 1.2, Аноним (-), 11:03, 06/01/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +12 +/– |
Ага, только вот...
1) Эти господа оперируют довольно дубовым параметром - PSNR, который например гурами с compression.ru считается не совсем удачным. И они предпочитают иную метрику - SSIM, которая по их мнению объективнее. В отличие от остальных - они не продвигают конкретные кодеки, так что выводы напрашиваются...
2) А эти господа не собираются ли зарелизить сорцы кодека и IP-блоки сжатия на нормальных условиях? Или это кто-то должен пару годков повкалывать, чтобы потом еще и в пользу мпеглы доплачивать, за то что хорошо поработал над реализацией стандарта?
| | |
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
| 3.8, Аноним (-), 12:09, 06/01/2014 [ответить]
| +14 +/– | |
Это специалисты занимающиеся профессиональным изучением работы кодеков. Им на изучение охотно предоставляют кодеки многие компании, известные и не очень.
А степень удачливости в профессиональных сообществах определяется уровнем компетенции а не громкостью пеара. В пустой бочке - звона больше.
Про х264 - прикольная опечатка. Да, x264 - очень качетсвенный кодек. Но во первых, это не касается аппаратных кодеков, которые гораздо хуже по битрейт/качество. Во вторых - это совершенно посторонние люди писали. Не имеющие никакого отношения ни к MPEG, ни к MPEG LA. Господа из MPEG не изволили даже референсную реализацию сделать нормально, не говоря уж о лицензировании на вменяемых условиях. А когда группа совершенно посторонних кексов повкалывала несколько лет - вылезла мпегла и объявила что теперь все резко должны. Вот те раз - работают одни, а купоны стригут другие. Два раза на одни и те же грабли только бледнолицый брат может наступить. Вот и наступайте. А я пока вижу ломовую активность вокруг VP9 от гугля, а поддержку 265 вообще полтора землекопа пишут. Видимо желающих оказаться в дypaках второй раз стало сильно меньше.
| | |
| |
| 4.13, vi (?), 13:32, 06/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 >[оверквотинг удален]
> битрейт/качество. Во вторых - это совершенно посторонние люди писали. Не имеющие
> никакого отношения ни к MPEG, ни к MPEG LA. Господа из
> MPEG не изволили даже референсную реализацию сделать нормально, не говоря уж
> о лицензировании на вменяемых условиях. А когда группа совершенно посторонних кексов
> повкалывала несколько лет - вылезла мпегла и объявила что теперь все
> резко должны. Вот те раз - работают одни, а купоны стригут
> другие. Два раза на одни и те же грабли только бледнолицый
> брат может наступить. Вот и наступайте. А я пока вижу ломовую
> активность вокруг VP9 от гугля, а поддержку 265 вообще полтора землекопа
> пишут. Видимо желающих оказаться в дypaках второй раз стало сильно меньше.
+100500
И как сказал на opennet-те один товарищ: "Стратегия "сперва лет десять не замечать" уже вскрыта."
http://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/93137.html#78
| | |
| |
| 5.29, Аноним (-), 03:41, 07/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Эту стратегию нехорошие парни изобрели хрен знает когда. Называется "первая доза бесплатно". Потом, правда, это трансформируется в "да хоть банки грабь, но нам бабло гони".
| | |
|
| 4.16, А (??), 16:28, 06/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
"Но во первых, это не касается аппаратных кодеков, которые гораздо хуже по битрейт/качество."
Если из аппаратных кодеков ты знаешь только реализации Интел и НВ, то всё равно не стоит так смешно садиться в лужу. Качество нормальных аппаратных кодеков равно качеству программных, потому как они представляют собой реализованый в железе программный кодек. Самый простой пример - Ateme, результаты на Compression.ru сам найдёшь
| | |
| |
| 5.17, kurokaze (ok), 17:28, 06/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 В лужу сел походу ты -- твой оппонент имел ввиду массовые железяки доступные простым юзерам. А ты что в ответ? Стоечные железяки для бизнеса.
Как только твой юношеский максимализм пройдет, интуиция авось разовьётся.
| | |
| 5.30, Аноним (-), 03:57, 07/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +5 +/– | Щазззззз Проблема в том, что например 2-проходное кодирование x264 за счет кот... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.35, А (??), 13:59, 07/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Ну т.е. результатов нормальных кодеков не видел (только мобилки и прочее), но знаешь о качестве, ок :D
| | |
| |
| 7.36, jdeveloper (?), 18:44, 07/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Товарищ! Вы правда внимательно читаете? Никого не интересуют "нормальные аппаратные кодеки", коих выпущено в мире две с половиной штуки. Все используют аппаратное декодирование в этих самых "мобилках". О чём подробно расписано выше.
| | |
| 7.39, Аноним (-), 09:46, 08/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну то-есть я вижу как выглядит реально отснятое этими кодеками видео. И имею отметить что там битрейт/качество и близко не стоял к 2-проходному кодированию c максимальным качеством у x264. А то что какой-то там сферический конь в вакууме теоретически может - это, простите, маркетинговый булшит. Покажите реальные чипы с реальными кодеками, тогда будет разговор. Желательно чтобы это был не один лабораторный экспонат, ценой в миллион баксов за чип.
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.3, Аноним (-), 11:19, 06/01/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Во-первых, зачем здесь эти графики? Они не имеют к производительности никакого отношения.
Во-вторых, а чего они ожидали? Реализациям VP9 и H.265 не больше года, а x264 уже десять лет пилят.
| | |
| |
| 2.4, Аноним (-), 11:36, 06/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Ну так ведь написано:
> Общая средняя эффективность способности обеспечить требуемый битрейт при идентичном
> уровне качества в кодировщике VP9 признана на 8.4% ниже, чем H.264/MPEG и на 79.4% ниже,
> чем H.265/MPEG-HEVC.
А где же заявленное Гуглом, что VP9 сжимает на 50% лучше чем H.264 при сопоставимом качестве картинки?
| | |
| |
| 3.5, Аноним (-), 11:39, 06/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А где же заявленное Гуглом, что VP9 сжимает на 50% лучше чем
> H.264 при сопоставимом качестве картинки?
Если эксперты из MPEG так напишут - они очень скоро будут экспертами по уборке снега и подметанию улиц.
| | |
| 3.7, анон (?), 11:46, 06/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
в новых железках массового рынка(от смартфона до телевизора и компьютера), уже через год-два
| | |
| |
| 4.9, Аноним (-), 12:10, 06/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
> в новых железках массового рынка(от смартфона до телевизора и компьютера), уже через
> год-два
У гугли блок VP9 готов уже СЕЙЧАС. А h.265 - может быть, когда нибудь. Еще и за отдельное бабло поди...
| | |
| |
| 5.19, Аноним (-), 18:23, 06/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>> в новых железках массового рынка(от смартфона до телевизора и компьютера), уже через
>> год-два
> У гугли блок VP9 готов уже СЕЙЧАС. А h.265 - может быть,
> когда нибудь. Еще и за отдельное бабло поди...
Вообще-то все в этом мире стоит денег. Кроме безлимитного свободного времени анонов.
| | |
| |
| 6.22, vi (?), 20:05, 06/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> в новых железках массового рынка(от смартфона до телевизора и компьютера), уже через
>>> год-два
>> У гугли блок VP9 готов уже СЕЙЧАС. А h.265 - может быть,
>> когда нибудь. Еще и за отдельное бабло поди...
> Вообще-то все в этом мире стоит денег. Кроме безлимитного свободного времени анонов.
Аноним!
Представься немедленно?!?!?!
А то, семья Рокфеллеров и Ротшильдов не понимает кому перечислять "деньги", за "безлимитное свободное время" анонов!
Ау!!!!!!!
| | |
| 6.31, Аноним (-), 03:57, 07/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Вообще-то все в этом мире стоит денег. Кроме безлимитного свободного времени анонов.
Не знаю, я вот качнул VP9 и с меня денег не взяли.
| | |
|
| 5.25, Аноним (-), 23:28, 06/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
h.265
Encoder свободный есть
Decoder есть в ffmpeg и в пакете CCCP
Остается только релизов на 265 дождаться
| | |
| |
| |
| 7.28, Аноним (-), 02:26, 07/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
>>пакете CCCP
> Typical stupid windows user.
а по существу есть что сказать?
| | |
|
| 6.32, Аноним (-), 03:59, 07/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Encoder свободный есть
Ага, на фазе прототипа какого-то.
> Decoder есть в ffmpeg
Я так рад, так рад. Есть декодер для формата который кодировать толком никто не умеет, зато мпегла уже прикидывает как и кого будут стричь.
> и в пакете CCCP
Что это еще за совок?
> Остается только релизов на 265 дождаться
Каких еще релизов? Если вы про пиратство - это вам в отдел К.
| | |
|
|
|
| 3.15, VoDA (ok), 15:15, 06/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > А где же заявленное Гуглом, что VP9 сжимает на 50% лучше чем
> H.264 при сопоставимом качестве картинки?
Возможно они считали объем полученных после сжатия данных при сопоставимом качестве картинки?
Для Интернета скорость компрессии не так важна, как объем трафика и скорость декомпресии! ;)
PS Всех с Новым Годом!!!
| | |
|
|
| |
| 2.26, Crazy Alex (ok), 23:28, 06/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 хитро, что тут сказать. Всё правда, криоме кода полугодовой давности. Мелочи, действительно...
| | |
| |
| 3.33, Аноним (-), 04:00, 07/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Мелочи, действительно...
Да, такие мелочи, особенно если посмотреть сколько коммитов вкатывается в VP9. При том кодеков для 265 с сравнимой активностью я что-то не вижу.
| | |
| |
| 4.37, Аноним (-), 23:06, 07/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
а толку от этой активности если сам формат плохой. Это сравнение замечательно все показывает. Даже хуже чем h264
| | |
| |
| 5.38, Led (ok), 01:25, 08/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > а толку от этой активности если сам формат плохой.
"Формат" чего, вендузоид? Попробуй "format c:"
| | |
| 5.40, Аноним (-), 09:51, 08/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> а толку от этой активности если сам формат плохой.
С фига ли он плохой? К тому же, качественная реализация кодировщика с не очень продвинутым битстримом работает лучше чем черти-какая реализация кодировщика с более продвинутым битстримом. Вон адоб сумел сделать кодек H.264, который жмет хуже чем xvid. А то что некоторое количество гуру в кодировании x264 запилили... если б они над VP8/9 работали, там тоже результат был бы довольно приличным.
| | |
|
|
|
|
| 1.43, Аноним (43), 18:44, 31/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Кодеры+декодеры пилились с разнообразными целями!
VP9 на сколько я понял предназначен для качественного максимального сжатия, н264 и 265 для передачи видеопотока по сети интернет в режиме реалтайма со всеми вытекающими
Мне кажется их сравнивать, тоже самое что сравнивать
Ферари и трактор...
| | |
| 1.44, Аноним (43), 18:48, 31/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
ПС Ферари бытро тащит, но только пару человечешек, а трактор потихоньку - но пару вагонов притащит, потому что ему задача другая стояла. И для этого ему надо больше процессорного времени
| | |
|
