| |
| 2.2, Zenitur (ok), 20:57, 11/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Там уже есть Tuxera и ПингВин Software. вот их присутствию действительно стоит удивиться.
| | |
| |
| 3.10, kda (ok), 22:38, 11/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 > Там уже есть Tuxera и ПингВин Software. вот их присутствию действительно стоит удивиться.
Интересно, почему?
| | |
| |
| 4.22, Zenitur (ok), 01:37, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Tuxera сделала реально хороший продукт, NTFS-3G. Затем они стали продавать за деньги драйвер для exfat, и это неудивительно, ведь они - коммерческая компания. Но - перед этим они заключили договор с Microsoft, по которому они "больше так не будут" и драйвер для exfat уже распространять только с закрытым кодом и только за деньги. Затем они вступили в Linux Foundation, неудивительно, что у них на это вдруг появились деньги, в "похожих новостях" должна быть ссылка. ПингВин софтвейр лично мне изместен только покупкой Мандривы и кириллистическими шрифтами.
| | |
| |
| 5.42, Аноним (-), 12:56, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Пигвин софтваре известен еще тем, что выиграл тендер на разработку НацОС. Тендер составлен в лучших отечественных откаточно-распильных традициях: срок 16 дней (а вы думали, операционные системы разрабатывают годами? :)), стоимость 5 млн руб
| | |
| |
| |
| 7.63, Michael Shigorin (ok), 21:38, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > www.pcweek.ru/foss/article/detail.php?ID=134376 :)
Извините, но Голубев на сколь-нибудь честного (хотя бы честно продавшегося) журналиста не тянет. Характеристику приводить не стану, подростки могут узнать слишком много новых цветистых цензурных слов.
Ссылаться на соответствующую статью cnews тоже не буду, хотя это IMHO более адекватный источник.
| | |
|
|
| 5.57, kda (ok), 18:32, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> ПингВин софтвейр лично мне изместен только покупкой Мандривы и кириллистическими шрифтами.
Безотносительно ложного утверждения о покупке Mandriva: в любом случае, если лично Вам компания неизвестна, что плохого её участия в LF?
| | |
|
| 4.62, Michael Shigorin (ok), 21:34, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> [...] и ПингВин Software. вот их присутствию действительно стоит удивиться.
> Интересно, почему?
Хм, черкнуть, что ли, Джеймсу с Аланом, чтоб и им стало интересно...
Потому что когда Комиссаров с Голубевым пытаются очернить ещё и Виталика Липатова из Etersoft, это уже слишком: http://fly.osdn.org.ua/~mike/archive/PWS/lj-131736-2865816.html#t2865816
До сих пор PingWinSoft/Rosalab замечены скорее в противодействии разработке СПО, чем в его разработке. Причём методы едва ли чище майкрософтовских.
| | |
|
|
| 2.3, Lexa3110 (ok), 20:58, 11/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Я имею в виду "...Декомпиляцию и реассемблирование, снятие защиты программного продукта от копирования...". Так это СПО?
| | |
| 2.6, Олег (??), 21:23, 11/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
Дело Дениски живет. Только эти еще дальше пошли, собственую лицензию придумали.
| | |
| 2.28, pavlinux (ok), 04:25, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > И нахрена Linux Foundation такие члены?
Как зачем, а по 10000$ в год с лохов собирать.
Ещё более лохастые лохи думают, что в Linux Foundation попадают
только праведники и готовы им отдать своё бабло, которое они
выкачивают из народа.
В итоге: ПингвинСофтвер, РусБИТех,..., получают гранды и заказы от правительства,
но для того, чтоб они получили этот гранд, надо отслюнявливать бабла тем, кто проводит
конкурсы, то есть тому же правительству.
ПингВинСофт/РусБИТех пускают газы в лужу, делают один шрифт в год, перепаковывают
пакеты RPM (ой, конечно же делают свой дистрибутив), дым рассеивается, лужа
испаряется, а жопы в Монако покупают машинки по 250000$. Бюджет на внедрение СПО освоен. :)
| | |
|
| 1.8, redwolf (ok), 21:46, 11/10/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +9 +/– |
 Какая-то никому не нужная неизвестная компания, делающая никому не нужную неизвестную хрень из ubuntu, имеющая по-видимому проблемы с GPL... У Linux Foundation в них коммерческий интерес?
| | |
| |
| 2.11, Noor (ok), 22:40, 11/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Широко известная в узких кругах :)
Позиционируют себя как замену МСВС.
| | |
| |
| 3.37, анонимус (??), 10:23, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Может расскажете нам, где эти круги?
Для спец. задач везде используют МСВСферу, никакой Астрой там и не пахнет.
| | |
| |
| 4.64, Noor (ok), 21:39, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Расскажу, что ж нет то...
Все используют МСВС потому что на него много чего завязано раз, и навязан он сверху два.
А Астра ходит везде на апробацию. И даже при всем желании на нее перейти быстро это сделать не получается в силу множества завязанных на МСВС вещей, к примеру самописных драйверов. К тому же Астра 64битная, что не позволяет ее использовать во многих конфигурациях, у МСВСа,в силу его древнючести, более щадящие требования к оборудованию.
| | |
|
|
| 2.23, Zenitur (ok), 01:38, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Какая-то никому не нужная неизвестная компания, делающая никому не нужную неизвестную хрень
> из ubuntu, имеющая по-видимому проблемы с GPL... У Linux Foundation в
> них коммерческий интерес?
Вот и станет известнее. Раз уж они ведут себя так провокационно, то им и нет смысла пиариться.
| | |
|
| 1.13, Аноним (-), 22:54, 11/10/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– | |
> отечественный коммерческий Linux-дистрибутив Astra Linux, основанный на пакетной базе Ubuntu.
Бизнес по русски + патриотизьм. Надо бы назвать Великий Отечественный, так оно как-то солиднее что-ли.
| | |
| 1.15, Stax (ok), 23:52, 11/10/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Гм, а можно их через запрос к FSF прижать, на тему нарушения GPL лицензии?
| | |
| |
| 2.17, Oleg (??), 00:13, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Запрос-то можно сделать, но вот что дальше будет...
По ссылке с ответами они лихо чешут про ГК РФ; возможно, надеются, что суд будет принимать во внимание его, а не какую-то там GPL, с непонятным правовым статусом. Зная наши суды, я не удивлюсь, если дело так и будет обстоять. Но наглость их поражает: "Никто не в праве ...запретить получение вознаграждения при заключении лицензионных договоров на использование операционных систем (п. 5 ст. 1235 ч. 4 ГК РФ), что не противоречит духу и требованиям лицензии GPL".
| | |
| |
| 3.40, Аноним (-), 12:50, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Никто не в праве ...запретить получение вознаграждения при заключении лицензионных договоров на использование операционных систем (п. 5 ст. 1235 ч. 4 ГК РФ), что не противоречит духу и требованиям лицензии GPL
Да продавать свободное по можно, и это действительно не противоречит GPL. Противоречат GPL анальные ограничения по распространению и дизассемблированию.
| | |
|
|
| 1.16, Аноним (-), 00:03, 12/10/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | –1 +/– | Астра - нормальный дистрибутив Fly их, на кутях написанный, вполне жизнепригоде... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 2.29, Avator (ok), 05:51, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Т.е. по вашему нормально доверять компании, которая распространяя свою сборку _GNU_Linux публично и не стесняясь нарушает условия лицензии GNU GPL по которой они сами получают весь этот софт?
То что к новости это не имеет отношения, это вторично. Вопрос в том чем эта шаражка принципиально отличается от контор, которые пытались перепродавать Blender и Gimp, просто поменяв названия и не прилагая исходников?
| | |
| |
| 3.45, Аноним (-), 14:31, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
а что они нарушили? вы если не в курсе то лучше не пишите. исходники на открытые компоненты на месте. где нарушение GPL? Своё они не октрыли. Но то что они это не написали, а перепаковали чужое никто еще не доказал.
| | |
| |
| 4.53, Аноним (-), 18:04, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Могу ли я при установке системы отказаться от закрытых программ? Если да, то смогу ли я устанавливать систему на неограниченное число компьютеров, делиться с друзьями, и далее по списку?
| | |
|
|
| 2.32, анонимус (??), 06:01, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>[оверквотинг удален]
> не страдающего верностью GPL, это не кретично. А пользователям SE GPL
> не интересен - не их тема. Это раз. А теперь два.
> То что дистрибутив Астра не является "чистым" GPL не мешает компании-разработчику,
> то бишь НПО РусБИТех состоять в Linux Foundation. Цели создания
> Астры и членства в tLF разные ;)
> И если кто-то все же удосужится прочитать анонс по ссылке в новости,
> то увидит что никакого упоминания Астры там нет и приплетать его
> к данной новости в том виде в каком ее подали крайне
> не корректно. ну а про комменты тут я молчу - цирк,
> это "по-нашему" :)
после "кретично" с автором все стало ясно.
| | |
| |
| 3.39, Аноним (-), 11:02, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
когда нечего сказать начинают искать опечатки. Удачи в вашем нелегком труде.
| | |
| |
| 4.77, arisu (ok), 21:29, 14/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > когда нечего сказать начинают искать опечатки. Удачи в вашем нелегком труде.
это не «опечатки», ты просто безграмотен. что, собственно, доказывается (в том числе) цитатой выше.
| | |
|
|
| 2.36, Mikula (?), 09:56, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Fly их, на кутях написанный, вполне жизнепригоден, а местами и симпатичен. (КДЕ не люблю)
Вот только есть одно НО.
>Александру Казанцеву (проект EduMandriva) даже отпущенного времени хватило для вывода о
>том, что "non-free FlyDM, к примеру - ни что иное как переименнованный KDM 4". А ведь это
>ни что иное как прямое обвинение в фактическом плагиате.
Так что...
| | |
| |
| 3.43, Аноним (-), 13:53, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
интересно, А. Казанцев может это доказать? или это он так - на глаз...? Я тоже могу много выводов о нем сделать :)
| | |
| 3.67, Аноним (-), 00:20, 13/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Модифицировали kdm (а не просто переименовали) и слепили из него fly-dm - соглашусь, очень на то похоже. Это не хорошо. Я подозреваю, что они и остальное не все сами с нуля писали, а создавали на базе разных исходных кодов. Но только конечным пользователям SE имхо наплевать на это. Ошибка РусБИТеха, что они выложили CE в нынешнем виде в свободный доступ. Но утверждать, что РусБИТех плагиатчики и очередные Поповы я бы не стал. Да, и, подозреваю, многие хаятели-комментаторы не смогли бы повторить даже "подвиг" Попова.
| | |
|
|
| 1.18, I am (??), 00:47, 12/10/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> Астра - нормальный дистрибутив
> Fly их...кусь...а местами и симпатичен
> HEX-редактор
Оценка нормальности дистрибутива умиляет:)
| | |
| |
| 2.19, Аноним (-), 00:58, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
а чем оценка не нравится? ;) Debian-Ubuntu на базе которых строился дистр нареканий не вызывает :) так что оценивал я их дополнительные разработки. да и не об Астре то новость... А вот что вы путного скажете, кроме "...кусь...умиляет:)"?
| | |
| |
| 3.21, I am (??), 01:32, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А вот что вы путного скажете, кроме "...кусь...умиляет:)"?
Пойду за попкорном :).
| | |
|
|
| 1.20, Аноним (-), 01:20, 12/10/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
У них там своя оболочка. Которая вполне проприетарна. И эти пункты лицензии видимо относятся к оболочке, а не к ядру линукса.
| | |
| |
| 2.24, Аноним (-), 01:55, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
кроме их закрытых разработок, все остальное имеет исходники. я не понимаю шумихи вокруг лицензии. Автор новости по ошибке (или назло) прочитвл не ту лицензию - он привел ссылку на коммерческий вариант Астры "для военных" - Special Edition, которая сертифицирована и имеет свои доработки, недоступные в свободной редакции - Common Edition лицензия которой на порядок отличается.
поэтому я еще раз подчеркиваю - автор новости не компетентно отнесся к своему делу и зря приплел исковерканную информацию об Астре к хорошему событию.
| | |
| |
| 3.34, Аноним (-), 07:19, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да-да-да, а ядро Astra SE, можно подумать, базируется на каком-нибудь другом ядре Linux. И мандатный доступ у них прям тоже с 0 написан.
| | |
| |
| |
| 5.56, Аноним (-), 18:08, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> вы SE видели и работали с ней? или вы это так... гипотетически?
А вы, видимо, работали? И что, там действительно не линукс?
| | |
|
| 4.54, Аноним (-), 18:04, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Мандатка там своя, работает не через mls. Работает в графике, в отличии от ALT Linux СПТ 6 с selinux mls. Хотя корректнее сравнивать с МСВС.
| | |
|
| 3.66, Michael Shigorin (ok), 21:45, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> поэтому я еще раз подчеркиваю - автор новости не компетентно отнесся к
> своему делу и зря приплел исковерканную информацию об Астре к хорошему
> событию.
Дружище, есть возможность предложить свои исправления к новости. Автора же поддержку -- важен ещё и контекст. Потому как нередко на поверку оказывается, что "и не выиграл, а проиграл".
А те вояки, что вложились в кого попало в 2007 -- ССЗБ.
| | |
|
|
| 1.25, Аноним (-), 02:13, 12/10/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Уважаемый автор! прошу исправить новость и указать правильную ссылку на правильную версию лицензии свободной редакции Astra Linux CE (Сommon Edition, а не Special Edition - SE как у вас) и подкорректировать выводы. Разочарован, что такой ресурс допускает такие огрехи.
| | |
| |
| 2.30, Avator (ok), 05:54, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Уважаемый автор! прошу исправить новость и указать правильную ссылку на правильную версию
> лицензии свободной редакции Astra Linux CE (Сommon Edition, а не Special
> Edition - SE как у вас) и подкорректировать выводы. Разочарован, что
> такой ресурс допускает такие огрехи.
А какая собственно разница на какую сборку лицензия? Это ведь лицензия на весь дистрибутив.
Если бы это была выдержка из лицензии на отдельное ПО, входящее в состав дистрибутива, был бы совершенно другой разговор.
| | |
|
| 1.26, MarCo (?), 03:51, 12/10/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
 Да нет. Автор привел выдержки именно из лицензии на ASTRA LINUX COMMON EDITION.
Особенно радует пункт:
1.5. При нарушении ПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ положений настоящего СОГЛАШЕНИЯ ПРАВООБЛАДАТЕЛЬ имеет право отменить действие данной лицензии. В этом случае ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ обязан прекратить использование ПРОГРАММНОГО ПРОДУКТА и уничтожить все его копии, находящиеся в распоряжении ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ.
Так что, мутный продукт.
| | |
| |
| 2.49, Аноним (-), 15:58, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
статья старая и "ниочем"... Астра не массОС. имхо CE вообще просто для демонстрации того под чем все крутится в SE.
| | |
|
| 1.50, Аноним (-), 18:00, 12/10/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
"основанный на пакетной базе Ubuntu."
Astra Linux это Debian 5 64-bit, а не Ubuntu
| | |
| |
| 2.59, Аноним (-), 19:46, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> "основанный на пакетной базе Ubuntu."
> Astra Linux это Debian 5 64-bit, а не Ubuntu
Если посмотреть dsc-файлы в репозитории то половина из Debian, половина из Ubuntu, с учетом того, что в Ubuntu половина пакетов взята из Debian без правок, то Astra скорее всего на базе Ubuntu.
| | |
|
| 1.52, mvt (?), 18:01, 12/10/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Вобщем, проект мутный, пользоваться не стоит. Ubuntu для себя можно допилить и самостоятельно.
| | |
| 1.60, Аноним (60), 21:00, 12/10/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 "... проект мутный, пользоваться не стоит...." Черный список работодателей ...
| | |
| 1.68, Аноним (-), 03:46, 13/10/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А чего все тут вонь такую развели по поводу лицензии? Между прочим, дистрибутив, как таковой, тоже является объектом защиты авторского права и может иметь свою лицензию, радикально отличающуюся от лицензий любого из его компонентов.
Можете в качестве примера глянуть условия распространения официальных дисков OpenBSD.
И, кстати, вопрос на засыпку: какие лицензии у всех дистрибутивов, где намешана солянка из софта под GPL, BSD, Apache etc?
| | |
| |
| 2.69, Аноним (-), 10:00, 13/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А чего все тут вонь такую развели по поводу лицензии? Между прочим,
> дистрибутив, как таковой, тоже является объектом защиты авторского права и может
> иметь свою лицензию, радикально отличающуюся от лицензий любого из его компонентов.
Вы лучше перечитайте формулировки того соглашения: "Копирование и тиражирование программного продукта или любых его составных частей" "тиражирования любых составных частей программного продукта" и т.п.
| | |
|
| 1.70, Аноним (-), 17:48, 13/10/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Лучше не выдирать из контекста отрывки, а перечитать все от начала и включить простую логику. Тогда такие пункты как:
1.4. ПРОГРАММНЫЙ ПРОДУКТ является сложным объектом и содержит компоненты как собственной разработки ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ, так и сторонних авторов. Любые программные компоненты, предоставленные совместно с ПРОГРАММНЫМ ПРОДУКТОМ, а также фотографии, картинки, анимация, звуки, музыка и видеоклипы (ЭЛЕМЕНТЫ МУЛЬТИМЕДИА), включенные в ПРОГРАММНЫЙ ПРОДУКТ и не являющиеся разработкой ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ, правила пользования которыми определяются отдельными распространяющимися на них лицензионными соглашениями, предоставляются на условиях последних.
и почти аналогичный по смыслу 4.2. должны как-то успокоить защитников опенсорц.
| | |
| |
| 2.71, Аноним (-), 17:56, 13/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Лучше не выдирать из контекста отрывки, а перечитать все от начала и
> включить простую логику. Тогда такие пункты как:
> 1.4. ПРОГРАММНЫЙ ПРОДУКТ является сложным объектом и содержит компоненты как собственной
А теперь идите гуглить на тему вирусного характера copyleft-лицензии GPL, и про то, почему дистрибутив не может налагать дополнительные ограничения. Иными словами, включение GPL программы в дистрибутив, не дает налагать на весь дистрибутив ограничения, ущемляющие распространения этой программы и идущие вразрез с лицензией GPL.
| | |
| |
| 3.73, Аноним (-), 22:13, 13/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А теперь идите и сам почитайте, в каких случаях GPL является вирусной и почему к дистрибутивам это не относится.
Если следовать Вашей ущербной логике, тогда весь софт в дистрибутиве должен иметь GPL-совместимую лицензию.
| | |
| |
| 4.74, Аноним (-), 23:49, 13/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А теперь идите и сам почитайте, в каких случаях GPL является вирусной
> и почему к дистрибутивам это не относится.
К дистрибутивам это не относится пока они соблюдают условия GPL, в случае Astra навязывается нарушающее GPL соглашение, которое пытается отменить требования GPL и запретить копирование GPL-программ, входящий в дистрибутив - не дает право на "Копирование и тиражирование программного продукта или _любых_его_составных_частей_ в целях передачи полученных по данному соглашению прав третьим лицам."
> Если следовать Вашей ущербной логике, тогда весь софт в дистрибутиве должен иметь
> GPL-совместимую лицензию.
При чем тут остальной софт, речь про распространение софта под лицензией GPL. Соглашение в Astra прямым текстом запрещает распространять такой софт.
| | |
|
|
| 2.72, Аноним (-), 18:17, 13/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ваш аргумент имел бы смысл, если бы в процитированных в новости пунктах вместо формулировки "любых составных частей" было указано "разработанных в РусБИТех составных частей".
| | |
|
|
