|
|
|
4.90, тоже Аноним (ok), 20:44, 30/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©б╘п╠Б∙≤п©Б√▓п▒Б■╛Б┴╔п▒Б┬≥Б┴┬ п©б╘п╠Б∙≤п©Б√▓п▒Б■╛Б┴╔п▒Б┬≥Б┴╔п©б╘п╠Б∙≤п©Б√▓п▒Б■╛Б┴╔п▒Б┬≥Б▄║п©б╘п╠Б∙≤п©Б√▓п▒Б■╛Б┴╔п▒Б┬≥Б√⌠п©б╘п╠Б∙≤п©Б√▓п▒Б■╛Б┴╔я▐Б√▓я▐Б√░п▒Б┬ Б√▒п©Б√▓п▒Б┬ Б∙░п▒Б√═Б■─п©б╘п╠Б∙≤п©Б√▓п▒Б■╛Б┴╔я├Б∙╔я▐Б√░п▒Б┬ Б√▒п©Б√▓п▒Б┬ Б∙░п▒Б┬ Б■■п©б╘п╠Б∙≤п©Б√▓п▒Б■╛Б┴╔п▒Б┬≥Б▄║я▐Б√░п▒Б┬ Б√▒п©Б√▓п▒Б┬ Б∙░п▒Б√═Б■─я▐Б√░п▒Б┬ Б√▒п©Б√▓п▒Б┬ Б∙░п▒Б┬ Б√▓]
| +/– |
Честно говоря, был бы рад увидеть пруфлинк о том, что gcc может конкурировать с VS-компилятором на win-платформе.
Я до сих пор был уверен, что конкурентов у VS нет по другой причине - не доросли-с...
Можете дать пруф? Только не на фичи и попугаи, а на сравнение оптимизации результирующего приложения - и по размеру, и по скорости. Есть у меня пара числодробилок, слегка ускорившихся после перекомпиляции в VS2010, благо STL плотно использовалась...
| |
|
|
|
|
|
3.103, Sylvia (ok), 17:04, 31/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©б╘п╠Б∙≤п©Б√▓п▒Б■╛Б┴╔п▒Б┬≥Б┴┬ п©б╘п╠Б∙≤п©Б√▓п▒Б■╛Б┴╔п▒Б┬≥Б┴╔п©б╘п╠Б∙≤п©Б√▓п▒Б■╛Б┴╔п▒Б┬≥Б▄║п©б╘п╠Б∙≤п©Б√▓п▒Б■╛Б┴╔п▒Б┬≥Б√⌠п©б╘п╠Б∙≤п©Б√▓п▒Б■╛Б┴╔я▐Б√▓я▐Б√░п▒Б┬ Б√▒п©Б√▓п▒Б┬ Б∙░п▒Б√═Б■─п©б╘п╠Б∙≤п©Б√▓п▒Б■╛Б┴╔я├Б∙╔я▐Б√░п▒Б┬ Б√▒п©Б√▓п▒Б┬ Б∙░п▒Б┬ Б■■п©б╘п╠Б∙≤п©Б√▓п▒Б■╛Б┴╔п▒Б┬≥Б▄║я▐Б√░п▒Б┬ Б√▒п©Б√▓п▒Б┬ Б∙░п▒Б√═Б■─я▐Б√░п▒Б┬ Б√▒п©Б√▓п▒Б┬ Б∙░п▒Б┬ Б√▓]
| +/– |
>плюс их компилер генерит код который плохо работает на процах AMD.
вы неправы, точнее информация насчет работы кода на AMD уже устарела , версия 11.1 генерирует код, который независимо от вендора работает и на процессорах Intel и на процессорах AMD согласно возможностям процессора
в качестве proof могу предложить вот такой тест
собирается код c ICC , -mia32 (Generic) и -axT (-mtune=core2)
замеряется производительность, далее патчем patch-AuthenticAMD меняется vendor id в бинарнике, так что Core2 становится для этого кода "чужим"
с ICC 10.1 я наблюдала достаточно существенную просадку производительности (работала ветка -mia32) , с 11.1 результаты до патча и после патча были идентичны (работала оптимизированная ветка)
| |
|
|
|
|
|
4.104, Sylvia (ok), 22:58, 31/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©б╘п╠Б∙≤п©Б√▓п▒Б■╛Б┴╔п▒Б┬≥Б┴┬ п©б╘п╠Б∙≤п©Б√▓п▒Б■╛Б┴╔п▒Б┬≥Б┴╔п©б╘п╠Б∙≤п©Б√▓п▒Б■╛Б┴╔п▒Б┬≥Б▄║п©б╘п╠Б∙≤п©Б√▓п▒Б■╛Б┴╔п▒Б┬≥Б√⌠п©б╘п╠Б∙≤п©Б√▓п▒Б■╛Б┴╔я▐Б√▓я▐Б√░п▒Б┬ Б√▒п©Б√▓п▒Б┬ Б∙░п▒Б√═Б■─п©б╘п╠Б∙≤п©Б√▓п▒Б■╛Б┴╔я├Б∙╔я▐Б√░п▒Б┬ Б√▒п©Б√▓п▒Б┬ Б∙░п▒Б┬ Б■■п©б╘п╠Б∙≤п©Б√▓п▒Б■╛Б┴╔п▒Б┬≥Б▄║я▐Б√░п▒Б┬ Б√▒п©Б√▓п▒Б┬ Б∙░п▒Б√═Б■─я▐Б√░п▒Б┬ Б√▒п©Б√▓п▒Б┬ Б∙░п▒Б┬ Б√▓]
| +/– |
> может лучше ccache?
ccache не ускоряет скорость сборки, даже чуть замедляет, ускоряется скорость пересборки,
это как веб-прокси, если страница не кеширована , то она будет скачана полностью, если кеширована , то возьмется из кеша
| |
|
|
|
|