| 1.1, _umka_ (??), 11:54, 10/12/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Хорошая оговорка "не для разжигания пламени войны" - когда они пропагандируют категорический отказ и без компромисов..
Лучше бы потратили свои усилия не для того что бы всех обличать и поливать грязью как не православных, а на умение уживаться в обществе - и уважительное отношение к другим.
| | |
| |
| 2.2, vlk (?), 12:15, 10/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
 Они достаточно уважительны, более того, достойны уважения.
Вся эта история со свободным программным обеспечением, огромное количество базового софта и прочее создавались не для того, чтобы корпорации росли, а для того, чтобы сообщество процветало. И оно процветает - лицензия работает.
Именно бескомпромиссность FSF в итоге сделало, например, QT свободным. Сейчас типа переломный момент - если софтварные производители потихонечку принимают принципы OS, то железячники держат дрова взаперти.
А вот если ключевые дистрибутивы будут сопротивляться внедрению проприетарных драйверов - то со временем, для включения их кода в репозитарии, им придется открыть исходники.
И всем станет лучше...
| | |
| |
| 3.4, аноним (?), 12:25, 10/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
>придется открыть исходники.
>
>И всем станет лучше...
закрытый FineReader работает сильно лучше, чем в доску открытый CuneiForm
открытый Audacity нелепо смотрится рядом с закрытым Adobe Audition
кому и чем станет лучше от тотального и безаьтернативного перехода на "открытый" софт?
| | |
| |
| 4.6, writer (?), 12:41, 10/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
>закрытый FineReader работает сильно лучше, чем в доску открытый CuneiForm
>открытый Audacity нелепо смотрится рядом с закрытым Adobe Audition
Функциональность и свобода разные вещи. Говоря вашей риторикой можно сказать - дырявые серверы win нелепо смотряться рядом с серверыми GNU/Linux, в том числе и на суперкомпьтерах
из Top500.
>кому и чем станет лучше от тотального и безаьтернативного перехода на "открытый"
>софт?
Вы внимательно читаете? Речь идет о свободном ПО. Свободное ПО - свободное общество. Это очевидно. Ну, впрочем, если вам нужен хозяин, которые будет контролировать вас посредством по ваше дело. Нельзя быть цучть-чуть свободным, или почти свободным. Надо понимать где свобода, а где безальтернативность.
| | |
| |
| 5.9, Аноним (-), 13:40, 10/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Свободное ПО - свободное общество.
неа. гугел доказал обратное -> хром ос -> облака
| | |
| 5.16, Анонимоус (?), 01:42, 11/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Свободное ПО - свободное общество. Это очевидно
А почему только ПО? Надо еще сделать и свободные устройства. Например вот сейчас интелы, амды, нвидии и прочие компании занимающиеся производством оборудования разрабатывают все втихомолку, скрытно, не делясь ни с кем чертежами и рассчетами. Надо чтобы они были открыты. А то свободное ПО есть, а свободного оборудования кот наплакал и оно даже рядом с несвободным не стоит.
>Ну, впрочем, если вам нужен хозяин, которые будет контролировать вас посредством по ваше дело.
Я надеюсь все устройства которыми вы пользуетесь - свободны. А то - хозяин, контролирует, посредством устройств, понимаете ли.
| | |
| |
| 6.19, Sugar (ok), 10:31, 14/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну ни черта вы интересного не говорите, а лишь только бы возразить.
Речь идет не о создании только свободного ПО, но о создании альтернативного свободного ПО проприетаному. Понимаете разницу? И если будет альтернатива закрытому ПО, то люди уже сами решат чем и как им пользоваться.
Вам нравятся продукты Adobe, ABBYY, MS и т.д.? Юзайте, да не объюзайтесь...
| | |
|
|
| 4.7, hatewindows (ok), 13:08, 10/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вам этого никогда не понять, к сожалению. Никто не хочет Вас оскорбить, но Вы думаете как простой обыватель, которому все равно и которого ничего не волнует
| | |
| 4.14, Denis (??), 14:40, 10/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
А кто вам сказал, что со временем ситуация не изменится, над некоторыми опенсорц проектами работает по нескольку человек, тогда как над АдобоПриложениями наверно сотни, если не тысячи, с ростом популярности опенсорц и количество людей на актуальных проектах будет увеличиваться и соответственно уровень и качество открытого софта будет расти. Адоб не сразу строился...
| | |
|
| 3.10, Аноним (-), 13:43, 10/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>А вот если ключевые дистрибутивы будут сопротивляться внедрению проприетарных драйверов - то со временем, для включения их кода в репозитарии, им придется открыть исходники.
То они загнуться. Не смешите народ:P Пока это не принесет доход никакая компания ничего не откроет. Доход может быть косвенным. Тем более нвидия.
| | |
| |
| 4.12, writer (?), 13:58, 10/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
-- То они загнуться. --
Глупость. Пока они только активно развиваются, причем по нарастающей (количество полностью свободных дистрибутивов GNU/Linux растет).
-- Не смешите народ:P --
Так и не смешите.
-- Пока это не принесет доход никакая компания ничего не откроет. --
Типичный примитивный подход к информации как к товару. Да, он имеет место но не в таких масштабах, как вы пытаетесь представить.
-- Доход может быть косвенным. Тем более нвидия. --
Это не новость (про доход). А причем "нвидия"?
| | |
| |
| 5.13, аноним (?), 14:13, 10/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>количество полностью свободных дистрибутивов GNU/Linux растет
знаем мы, как оно растет.
выкинули одну тулзу, добавили другую - опа! новый дистрибутив
| | |
| |
| 6.15, writer (?), 20:02, 10/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вы о себе во множественном числе...
Примитивно. А по вашему как создаются дистрибутивы. Любой из дистрибутивов не включает в себя абсолютно все доступные свободные программы. Это очевидно.
| | |
|
|
|
|
| 2.5, writer (?), 12:36, 10/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Надо уметь видеть разницу между отстаиванием своей позиции и тем "венегретом", который вы написали.
| | |
|
| 1.3, Iv945n (ok), 12:23, 10/12/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Отличная мысль. Кидать клич в списке рассылки чтобы миллионы срочно ломанулись комментить определённую новость. DDoS :-)
| | |
| |
| 2.17, rm_ (ok), 09:34, 11/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Да, прикольная идея :))
Этакая команда для whitehat-троллинга :D
// FSF associate member #6002. Присоединяйтесь. :)
| | |
|
| 1.18, anonymous_peer (ok), 22:31, 11/12/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Ну, может теперь начнёт переламываться ситуация с пропагандой СПО. А то с этим что-то совсем туго, даже не могу предположить, какой процент компьютерных пользователей (даже среди юниксоидов) вообще знает, что это такое.
| | |
| |
| 2.20, Alex (??), 12:54, 14/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А зачем и кому нужна пропаганда?
Сделайте нормальный софт - всё. Больше ничего не надо.
Идеи, идейки, идеологии - они никому не интересны. Софт ради софта - тоже. Софт - это инструмент, не более. "Свободный" он, или "Занятый" - не имеет никакого значения.
То есть совсем никакого. Инструмент должен выполнять свою работу. И делать это хорошо. Будет такой инструмент - будет спрос на него. Примеров море. И "свободных" и нет.
Отсюда же и все остальные выводы, те же "облачные" вычисления. Моей компании всё равно, какой там в облаке софт. "Свободный" или его кто-то занял уже.
Оно, облако, производит мне обработки моей статистики гораздо быстрее и надёжнее, чем я бы делал это сам, устанавливая серверы, обеспечивая DR, масштабируемость и т.д.
И по деньгам опять же. Сказать "на, выполняй на 125 машинах" гораздо, гораздо, гораздо дешевле, чем нанять людей, которые будут устанавливать, обслуживать, обеспечивать работоспособность этих машин.
В результате же я имею свои обработанные данные. Быстро и дёшево.
Вот это и есть свобода - возможность выполнить свою задачу быстро и дёшево. Я заплатил очень выгодную цену за сервис, который мне был чесно предоставлен и честно отработан.
В чём тут проблема, я не понимаю? Почему я должен думать над тем, "свободное" там у них ПО или вообще никакого нет и миллион китайцев вручную считают?
То же самое с любым ПО. Совсем с любым.
Моя жена - маркетолог. Она пользуется OneNote/Word/Excel/Outlook. Это - её инструмент, как молоток у плотника, вантуз у сантехника и винтовка у снайпера. Плотнику нужен молоток - он пошёл купил в магазине. Вантуз сантехнику - та же история. Они выбирают инструмент по удобству, по задаче. А не по каким-то идеологическим критериям. Почему с софтом-то не должно быть так же?
Это просто, удобно. Это и есть настоящая свобода - свобода от какой-либо идеологиии, философии... Просто берёшь подходящий инструмент - и выполняешь свою задачу.
Я что-то упускаю из виду?
| | |
| |
| 3.21, Free0N (?), 13:14, 15/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да. Наверное упускаешь.
Если сравнивать софт с тем же инструментом (для плотника, сантехника и т.д.). Придя в магазин за молотком ты будешь выбирать его! Его вес, насколько удобна рукоятка, насколько добротно сделан этот инструмент. И, когда найдешь тот, который тебя устраивает - купишь его. Верные размышления? Похоже на правду.
Теперь посмотрим в сторону софта. Твоя жена использует OneNote? Кажется это из комплекта MS Office 2007? По-умолчанию приложения из этого офисного пакета сохраняют документы в "новый" формат (docx, xlsx, ...). Который до некоторых пор можно было прочитать только с помощью этого самого офисного пакета. И никакого другого.
Следующая ситуация. Твоя жена отправляет отчет (или что-нибудь другое, не важно), сохраненный в новом формате (она пользователь? из меню выбирает "сохранить", далее пишет имя, под которым сохранится этот документ). Вот при передаче и возникнут проблемы. Если, скажем, её сотрудник или начальник пользуется другим офисным пакетом (или же другой версией этого же офисного пакета!), то этот человек не сможет прочитать файл. Что делать? Покупать офисный пакет?
Конкретно в этой ситуации прецедент столкновения "открытого/закрытого" форматов хранения данных. В ситуации с программами - этот прецедент в алгоритмах обработки данных.
Придя в магазин ты можешь выбрать молоток из кучи разных - алгоритм его сборки доступен всем производителям.
Придя в один ресторан ты можешь заказать блюдо, которое попробовал в другом городе - и тебе его приготовят, т.к. рецепты большинства блюд - легко доступны любому желающему.
Вот тебе и вопрос выбора инструментария.
| | |
| |
| 4.22, sys_err (?), 18:54, 20/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Уважаемый Alex, Не спорю с вами, и даже более того, согласен Рассматривая ПО ли... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
