| 1.1, Atamaan (?), 17:39, 06/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Как меня новости начинают радовать, и амд и интел конкурируют...Вот оно, Счастье)))
| | |
| |
| 2.8, Karbofos (??), 22:12, 06/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
да как бы они там снова подлянку для пользователей АМД не закопали...
| | |
|
| |
| 2.3, pro100master (ok), 20:05, 06/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
когда разработчики софта и ключевых компонент перепишут его под эту либу :)))
зы зачетная штука, надо заметить
| | |
|
| 1.4, дядя (?), 21:03, 06/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А что, GPLv2 позволяет требовать деньги за коммерческое использование?
| | |
| |
| 2.6, аноним (?), 21:15, 06/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А что, GPLv2 позволяет требовать деньги за коммерческое использование?
С добрым утром.
| | |
| 2.7, vitek (??), 21:53, 06/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
цитата:
>для коммерческого использования доступна отдельная версия
так понятней?
| | |
| 2.9, Ангелок (?), 03:04, 07/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нет, можно использовать GPL, только конечный продукт тоже должен быть GPL, а продавать его(и эту библиотеку тоже) можно хоть за 100500 рублей, если кто-то будет покупать.
| | |
|
| 1.11, sluge (ok), 10:59, 07/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
забыли написать-будет ли это дело работать под AMD? и будет ли работать не с icc а с gcc?
а вообще поражает тупизм интела, пытающегося заигрывать с open source. чтобы использовать TBB, нужно переписывать приложения заново с учетом их логики. Спрашивается-нафига, когда в последних релизах gcc есть опция создания независимых потоков выполнения для многоядерных архитектур?
| | |
| |
| 2.12, Fedor (??), 14:35, 07/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Я, конечно, не проверял 2.2, но предыдущая версия прекрасно работала с GCC.
>>> а вообще поражает тупизм интела, пытающегося заигрывать с open source. чтобы использовать TBB, нужно переписывать приложения заново с учетом их логики. Спрашивается-нафига, когда в последних релизах gcc есть опция создания независимых потоков выполнения для многоядерных архитектур?
Не нравится, не ешьте. Intel никому TBB в горло не сует. Для каждого девелопера и каждого проекта подойдут свои либы и подходы для mutli-threading. Кстати, а уже написанные приложения с TBB, выкинуть или переписать с "опция создания независимых потоков выполнения для многоядерных архитектур"? Кстати, что это? Буду благодарен Вам за ссылку; случайно не возможность авто-распараллеливания циклов компилятором вроде parallel_for?
PS что за желание, сразу обосрать? :-(
| | |
| |
| 3.14, sluge (ok), 16:30, 07/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
у интела, как и у прочих других крупных корпораций типа M$, есть дурацкая манера преподносить свои бесплатные разрабтки как манну небесную и спасение человечества, и это действует на людей, плохо разбирающихся в предмете. Какой нито заказчик, который думает что софт пишут волшебные тролли, говорит-хочу TBB так как в рекламе интела сказано что он дает прирост производительности 200%, на 80% снижает время разрабтки и прочие плюшки. Ему не в домек что это реклама, рожденная бредовым мозгом интовских маркетологов, едиственной целью которой является подсадить людей на продукцию интел и не более.
Если какому то проекту нравится TBB-ешьте кактусы, нежалко, но ненадо под видом конфеток их рекламить другим.
Рано или позно энтузиазм интеловских менеджеров пройдет, когда они поймут что реального бабла с TBB не срубишь, как это уже было с openCV.
ССЫЛКА:
Релиз набора компиляторов GCC 4.4.0
http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=21376
читать тут: Добавлен оптимизатор Graphite
| | |
| |
| 4.15, anonym (?), 17:57, 07/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если я не ошибаюсь Graphite это что-то подобное IPP от того же Интел, а не TBB, то есть он(Graphite) направлен на векторизацию, а не на распараллеливание на треды как это предполагается в OpenMP и MPI.
| | |
| 4.16, Fedor (??), 18:20, 07/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>>> ССЫЛКА:
thx! :-)
>> Рано или позно энтузиазм интеловских менеджеров пройдет, когда они поймут что реального бабла с TBB не срубишь, как это уже было с openCV.
Я думаю, что даже чисто коммерческие продукты Intel (IPP (хотя и тот доступен бесплатно для индивидуального использования в Linux) прежде всего не для продажи ПО, а для улучшения производительности приложений на своих платформах. В конечном счете, что бы продавать свое (!) железо.
>>> Какой нито заказчик, который думает что софт пишут волшебные тролли, говорит-хочу TBB так как в рекламе интела сказано что он дает прирост производительности 200%, на 80%
Заказчик принимает решение использовать или нет TBB? Эм.
Если заказчик делает такое решение (если вообще решает такие вопросы) не советуясь с разработчиками, то он, простите - му... Короче, ему стоит объяснить что и как. Если же заказчик и после считает себя правым и тп, то он, вероятно, провалит проект своей глупостью. Не стоит с таким работать. (Ну как если пациент объясняет каким скальпилем его резать)
| | |
|
|
|
| 1.17, Павел (??), 07:39, 27/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Просто Intel купила Cilk Arts и внедряет их технологии:
s/cilk_/parallel_/g
А вообще такие примитивы ИМХО привлекательнее в ML (напр., OcamlP3l)
| | |
|
