The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]

форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  ВХОД  слежка  RSS
"помогите  разобраться с  Cisco 2801"
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форумы Маршрутизаторы CISCO и др. оборудование. (Public)
Изначальное сообщение [Проследить за развитием треда]

"помогите  разобраться с  Cisco 2801"  
Сообщение от Ллег email on 16-Апр-06, 22:30 
встал вопрос о покупке "главного маршрутизатора"  чтобы  поставить его между нашими впн-серверами  и   нашим провайдером. раньше наши  впн-серверы  были напрямую подключены к инету, но постепенно  структура сети усложняется и весь трафик  надо дополнительно маршрутизировать.

Ширина канала - 30 мегабит, Трафик  черед впн серваки  составлят гдето 3 терабайта в месяц и потихоньку  растет. Натить ничего не надо ( натят всё впн-серваки)  ,  трафик считать  тоже в принципе не надо. фаервол будет  неособо загружен. Надо просто  разруливать  несколько подсеток. и  два канала в инет (второй резервный и по умолчанию бездействует)

Остановил свой  выбор на цыске 2801. Что скажете, справится нормально ?
если справится, то большой ли "запас мощности"  у нее будет для меня ?

спасибо!

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

 Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по времени, UBB]


1. "помогите  разобраться с  Cisco 2801"  
Сообщение от ilya email(ok) on 17-Апр-06, 13:33 
>встал вопрос о покупке "главного маршрутизатора"  чтобы  поставить его между
>нашими впн-серверами  и   нашим провайдером. раньше наши  
>впн-серверы  были напрямую подключены к инету, но постепенно  структура
>сети усложняется и весь трафик  надо дополнительно маршрутизировать.
>
>Ширина канала - 30 мегабит, Трафик  черед впн серваки  составлят
>гдето 3 терабайта в месяц и потихоньку  растет. Натить ничего
>не надо ( натят всё впн-серваки)  ,  трафик считать
> тоже в принципе не надо. фаервол будет  неособо загружен.
>Надо просто  разруливать  несколько подсеток. и  два канала
>в инет (второй резервный и по умолчанию бездействует)
>
>Остановил свой  выбор на цыске 2801. Что скажете, справится нормально ?
>
>если справится, то большой ли "запас мощности"  у нее будет для
>меня ?
>
>спасибо!

производительность 2801 - 46мбит/с и 90килопакетов/с
И это на пакетах 64байта.

Если нужен запас - то например можно подумать о 2821 (2811) или уже 3825
Но тут все зависит от бюджета...
Да и ничего не говорится о динамической маршрутизации (подразумевается что ее не будет?)

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

2. "помогите  разобраться с  Cisco 2801"  
Сообщение от Lexa (??) on 17-Апр-06, 14:48 
>производительность 2801 - 46мбит/с и 90килопакетов/с
>И это на пакетах 64байта.
>
>Если нужен запас - то например можно подумать о 2821 (2811) или
>уже 3825
>Но тут все зависит от бюджета...
>Да и ничего не говорится о динамической маршрутизации (подразумевается что ее не
>будет?)


ну , дело в том  что   денег не очень много...   проще   наверное будет щас поставить  что-то попроще , а потом , со временем заменить   на более мощную железку
это раз

второе ,  мне совершенно непонятно, как считать эти "пакеты в секунду" ..  елси написано что 90 тыщ пакетов в секунду   по 64  байта,   то В РЕАЛЬНЫХ  условиях,  насколько  ее  (Цыски)   производтельность  меньше  будет  ? :(

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

7. "помогите  разобраться с  Cisco 2801"  
Сообщение от Nailer (??) on 17-Апр-06, 18:47 
>>производительность 2801 - 46мбит/с и 90килопакетов/с
>>И это на пакетах 64байта.
>>
>>Если нужен запас - то например можно подумать о 2821 (2811) или
>>уже 3825
>>Но тут все зависит от бюджета...
>>Да и ничего не говорится о динамической маршрутизации (подразумевается что ее не
>>будет?)
>
>
>ну , дело в том  что   денег не очень
>много...   проще   наверное будет щас поставить  
>что-то попроще , а потом , со временем заменить  
>на более мощную железку
>это раз
>
>второе ,  мне совершенно непонятно, как считать эти "пакеты в секунду"
>..  елси написано что 90 тыщ пакетов в секунду  
> по 64  байта,   то В РЕАЛЬНЫХ  
>условиях,  насколько  ее  (Цыски)   производтельность  
>меньше  будет  ? :(

В реальности - делим на 4, если конфиг несложный, и на 8, если сложный.

Как минимум это число надо делить пополам, если у вас каналы дуплексные.

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

8. "помогите  разобраться с  Cisco 2801"  
Сообщение от Ллег email on 18-Апр-06, 00:47 

>
>В реальности - делим на 4, если конфиг несложный, и на 8,
>если сложный.
>
>Как минимум это число надо делить пополам, если у вас каналы дуплексные.
>

отстой :(
это получается что на вшивый  20-ти мегабитный  канал надо  брать 2821  у которой заявленная скорость  87 мегабит и цена  - мама не горюй  ??

бред какой-то
это всеравно что машину покупаешь  , написано в паспорте у нее макс. скорость 180км в час, а реально она 90 с трудом  выжимает :)

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

9. "помогите  разобраться с  Cisco 2801"  
Сообщение от Nailer (??) on 18-Апр-06, 10:50 
>
>>
>>В реальности - делим на 4, если конфиг несложный, и на 8,
>>если сложный.
>>
>>Как минимум это число надо делить пополам, если у вас каналы дуплексные.
>>
>
>
>
>отстой :(
>это получается что на вшивый  20-ти мегабитный  канал надо  
>брать 2821  у которой заявленная скорость  87 мегабит и
>цена  - мама не горюй  ??
>
>бред какой-то
>это всеравно что машину покупаешь  , написано в паспорте у нее
>макс. скорость 180км в час, а реально она 90 с трудом
> выжимает :)

:-)

Но не забывайте, что в даташите говорится про скорость на 64-байтных пакетах, а в реальности пакеты примерно в 10 раз больше. Соответственно и скорость будет в десять раз больше. Только всегда остается вероятность возниконовения проблем, например, с IP-телефонией, которая гоняет много мелких пакетов..

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

10. "помогите  разобраться с  Cisco 2801"  
Сообщение от fantom (??) on 18-Апр-06, 11:17 
>>
>>>
>>>В реальности - делим на 4, если конфиг несложный, и на 8,
>>>если сложный.
>>>
>>>Как минимум это число надо делить пополам, если у вас каналы дуплексные.
>>>
>>
>>
>>
>>отстой :(
>>это получается что на вшивый  20-ти мегабитный  канал надо  
>>брать 2821  у которой заявленная скорость  87 мегабит и
>>цена  - мама не горюй  ??
>>
>>бред какой-то
>>это всеравно что машину покупаешь  , написано в паспорте у нее
>>макс. скорость 180км в час, а реально она 90 с трудом
>> выжимает :)
>
>:-)
>
>Но не забывайте, что в даташите говорится про скорость на 64-байтных пакетах,
>а в реальности пакеты примерно в 10 раз больше. Соответственно и
>скорость будет в десять раз больше. Только всегда остается вероятность возниконовения
>проблем, например, с IP-телефонией, которая гоняет много мелких пакетов..

Это да, НО там указывается скорость БЕЗ ACL и т.д..
Так что увеличение за счет размера пакета компенсируется снижением за счет дополнительной обработки пакетов.

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

11. "помогите  разобраться с  Cisco 2801"  
Сообщение от Lexa (??) on 18-Апр-06, 11:49 

>
>Это да, НО там указывается скорость БЕЗ ACL и т.д..
>Так что увеличение за счет размера пакета компенсируется снижением за счет дополнительной
>обработки пакетов.

тоесть , если я правильно понял,  то при небольшом количестве АЦЛ  и без всяких там извращений в настройках,  в реальных рабочих условиях, цыскарь будет выжимать указанные в мануале скорости ?
если это так  то это клёва

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

3. "помогите  разобраться с  Cisco 2801"  
Сообщение от ВОЛКА email on 17-Апр-06, 16:58 
лучше 2811 и выше...

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

4. "помогите  разобраться с  Cisco 2801"  
Сообщение от Lexa (??) on 17-Апр-06, 17:06 
>лучше 2811 и выше...

не спорю
а почему  лучше  2811  ?


Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

5. "помогите  разобраться с  Cisco 2801"  
Сообщение от ВОЛКА email on 17-Апр-06, 17:30 
>>лучше 2811 и выше...
>
>не спорю
>а почему  лучше  2811  ?

хотя бы вот поэтому http://www.cisco.com/en/US/products/ps5854/products_data_sheet0900aecd8016fa68.html

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

6. "помогите  разобраться с  Cisco 2801"  
Сообщение от Lexa (??) on 17-Апр-06, 17:46 
>>>лучше 2811 и выше...
>>
>>не спорю
>>а почему  лучше  2811  ?
>
>хотя бы вот поэтому http://www.cisco.com/en/US/products/ps5854/products_data_sheet0900aecd8016fa68.html

по этому адресу я нашел описание роутеров  CISCO серии 2800

но  размер  ОЗУ  или  заявленная максимально возможная скорость работы  девайсов мне  мало о чем говорит

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

Архив | Удалить

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема
Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру