forum.opennet.ru - "Выпуск языка программирования Ruby 2.1" (66)

"Выпуск языка программирования Ruby 2.1"

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Выпуск языка программирования Ruby 2.1"	+/–
Сообщение от opennews (?), 26-Дек-13, 00:26
После десяти месяцев разработки представлен (https://www.ruby-lang.org/en/news/2013/12/25/ruby-2-1-0-is-r... релиз языка программирования Ruby 2.1 (http://www.ruby-lang.org). Ruby - мощный и динамический объектно-ориентированный язык программирования, отличающийся высокой эффективностью разработки программ и вобравший в себя лучшие черты Perl, Java, Python, Smalltalk, Eiffel, Ada и Lisp. Код проекта распространяется под лицензиями BSD ("2-clause BSDL") и "Ruby", которая ссылается на последний вариант лицензии GPL и полностью совместима с GPLv3. Ruby 2.1 продолжает развитие ветки 2.0 при сохранении полной обратной совместимости. Основные (http://www.atdot.net/~ko1/activities/RubyKaigi2013-ko1.pdf) изменения (https://github.com/ruby/ruby/blob/v2_1_0/NEWS): - Поддержка кэширования методов в VM; - Новый сборщик мусора RGenGC; - Расширение (https://bugs.ruby-lang.org/issues/8481) возможностей (https://bugs.ruby-lang.org/issues/8571) конструкции "Refinements" ( Module#refine) для повышения безопасности внесения изменений в код на лету; - Поддержка нового синтаксиса комплексных литералов (1 // 2 == Rational(1, 2); - Изменено (https://bugs.ruby-lang.org/issues/3753) значение, возвращаемое по умолчанию для конструкций "def"; - Для ускорения вычислений с данными типа Bignum задействована (https://bugs.ruby-lang.org/issues/8796) библиотека GMP (http://gmplib.org/); - Новые методы String#scrub и String#scrub! для проверки и исправления некорректной строковой последовательности; - Новый метод Socket.getifaddrs, ассоциированный с функцией getifaddrs(); - Обновление RDoc 4.1.0 и RubyGems 2.2.0; - Оптимизация (https://bugs.ruby-lang.org/issues/9042) строк "литерал".freeze на уровне VM; - Поддержка (https://bugs.ruby-lang.org/issues/8257) выражения Exception#cause; - Обновление библиотек BigDecimal, JSON, NKF, Rake, RubyGems и RDoc; - Удаление curses из стандартного набора библиотек (библиотека curses вынесена в отдельный curses.gem (https://github.com/shugo/curses)). URL: https://www.ruby-lang.org/en/news/2013/12/25/ruby-2-1-0-is-r.../ Новость: http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=38732
Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

Оглавление

Ни разу не руби-программист, потому такой вопрос к спецам portupgrade во фре, ра, G.NercY.uR (?), 00:26 , 26-Дек-13, (1)

И то и то , Аноним (-), 00:50 , 26-Дек-13, (2) +2
Ruby язык для програмирования програмистами, а не чтобы оно потом быстро работал, Аноним (-), 10:05 , 26-Дек-13, (26) –5

А зачем оптимизировать код, когда можно просто повысить процессу приоритет Это, Аноним (-), 10:27 , 26-Дек-13, (31) +2
Хелловорд программист втреде Догадайся, почему кроме какого-то го на на руби и, Аноним (-), 17:05 , 26-Дек-13, (59)
kopeyki, Sw00p aka Jerom (?), 18:31 , 26-Дек-13, (63)

За трепание языком Безусловно , anonymous (??), 02:35 , 27-Дек-13, (71)

То есть умножению вас в школе так и не научили Ведь если умножить дополнительны, angra (ok), 20:33 , 26-Дек-13, (65)

Где там 171 до жути медленней 187 , когда, скажем, 99,99999999999999999 врем, Sabakwaka (ok), 10:28 , 26-Дек-13, (32) –8

Это как бы не отменяет того факта, что писанина на всяких гвидобейсиках таки т, scor (ok), 11:24 , 26-Дек-13, (36) –1

Оно живое вообще , Аноним (-), 12:36 , 26-Дек-13, (39)

А чего бы и нет http gpo zugaina org app-portage fquery ChangeLogПросто не , scor (ok), 12:42 , 26-Дек-13, (40) +1

Бггг P S Просто гвидобэйсик прост и понятен Скорость не первостепенная задача,, chinarulezzz (ok), 17:31 , 26-Дек-13, (60) –1

Поддерживаю, хаскель используют только из желания щас мы в бою попробуем этот мо, Аноним (-), 19:31 , 26-Дек-13, (64)

portmaster - набор sh-скриптов, а ruby - тормоз, да , Аноним (46), 14:20 , 26-Дек-13, (46)

В 2 1 0 они перешли на что-то похожее на semantic versioning Какой-то он у них , alexey (??), 01:23 , 26-Дек-13, (3)

Ну и где API поломали Что def теперь возвращает Symbol С 1 8 на 1 9 и то больш, Ушастик (?), 02:11 , 26-Дек-13, (4)

Ну да А какая скриптятина и где от этого сломалась - юзеры на себе узнают Но а, Аноним (-), 03:21 , 26-Дек-13, (10) +1

идеала не существует, в гвидобейсике с этим вообще ужос-ужос, kurokaze (ok), 03:42 , 26-Дек-13, (12) –3

примеры-примеры , бедный буратино (ok), 09:12 , 26-Дек-13, (20)

Ты, Led (ok), 02:31 , 27-Дек-13, (70) –1

Разница между ruby 1 8 1 9 2 0 в разы больше чем между python 2 3, плюс каждая , Привет пионэрам (?), 09:55 , 26-Дек-13, (24) +2

Переход с 1 8 на 1 9 тяжелый из-за Unicode и только в части работы со строками , Аноним (-), 10:39 , 26-Дек-13, (33)

Забыли про кучу всего, например потоки которых не было Большей частью да Обрат, Привет пиоэнерам (?), 15:08 , 26-Дек-13, (48)

И конечно мы забыли про тесты , Дядя Петя (?), 09:26 , 26-Дек-13, (22)

Тесты не в счёт Они, конечно, во многом помогут, но вообще-то они для выявления, waf (ok), 09:44 , 26-Дек-13, (23) +1

Если изменился язык, то это не ошибки автора программы, это ошибки в проектирова, Привет пионэрам (?), 10:12 , 26-Дек-13, (29) +2

Ты совсем дурак , Аноним (-), 10:59 , 26-Дек-13, (35) –1

Только в нижней части , Привет пиоэнерам (?), 15:09 , 26-Дек-13, (49)

Как ломаются, так и чинятся Это не C-экстеншн переписать под новое API У меня , Ушастик (?), 21:43 , 26-Дек-13, (67) +1

А слабо с 1 8 на 1 9 Между 1 9 и 2 0 разница действительна мала , Привет пионеэрам. (?), 14:19 , 27-Дек-13, (73)

Ну так, с тестами все было бы ок Тем более, есть тонна софта для анализа кода, Ушастик (?), 19:39 , 27-Дек-13, (78)

Если код покрыт тестами, то переписывать код резко становится не нужно Давай ко, Привет пионэрам (?), 09:27 , 28-Дек-13, (79)

Так о том и речь, что при смене минорного номера, как в вашем примере, e более п, Аноним (-), 08:51 , 26-Дек-13, (17)

О Сломалось это слишком мягкое выражение, это два разных языка, с похожим син, Привет пионэрам (?), 10:15 , 26-Дек-13, (30)

Перед тем как это заявлять, приведите несколько выражений из 1 8, которые не пой, Аноним (-), 10:42 , 26-Дек-13, (34)

Навскидку rvm use 1 8 echo puts uniq join any 124 rubyfalse , scor (ok), 11:32 , 26-Дек-13, (37) +1

Убрали метод any для строки Вполне в духе приближения к естественному английск, Аноним (-), 11:38 , 26-Дек-13, (38)

Задолбал http stackoverflow com questions 21574 what-is-the-difference-betwee, Привет пиоэнерам (?), 15:17 , 26-Дек-13, (51)

Ну и где Единственное различие - 1 9 больше не поддерживает a , b - No Long, Аноним (-), 15:29 , 26-Дек-13, (52)

Каким образом Работа со строками и массивами поломана , Привет пиоэнерам (?), 15:35 , 26-Дек-13, (54)

Был бы использован метод empty , который для строки явно логичнее, проблемы бы н, Аноним (-), 15:44 , 26-Дек-13, (56)

Ты из более чем 20 изменений методов языка увидел один Ну это к окулисту Библио, Привет пионеэрам. (?), 14:25 , 27-Дек-13, (74)

Ну да, в духе А типа вот от этого, смысла сразу поприбавилось тут уже линия, а , scor (ok), 22:36 , 26-Дек-13, (68)

А стринга any слабо Зачем было лиспятину воротить для примера, чтоб пок, Ушастик (?), 21:30 , 26-Дек-13, (66)

Та не Просто из переписки скопипастил Такая конструкция в реальном коде была, scor (ok), 22:38 , 26-Дек-13, (69)

Я бы написал, конечно, но после уже и сказать нечего , Привет пиоэнерам (?), 15:11 , 26-Дек-13, (50)

Сложно понять, что язык и библиотеки - это не одно и то же , Аноним (-), 15:34 , 26-Дек-13, (53) –1

То есть мы можем эти библиотеки запросто могу использовать в других языках Или , Привет пиоэнерам (?), 15:37 , 26-Дек-13, (55)

Язык остался тем же с минимальным изменением синтаксиса Нет, потому, что библ, Аноним (-), 15:53 , 26-Дек-13, (57)

или держать две версии программ, для 1 8 и для 1 9 И для 2 0, и для 2 1 , chinarulezzz (ok), 17:02 , 26-Дек-13, (58)

Если очень надо обеспечить работу одновременно в 1 8 и в новых, то можно вставит, Аноним (-), 18:06 , 26-Дек-13, (61)

ты видел сколько методов изменили Писать обёртки для каждого 1 9 2 имеет отлич, chinarulezzz (ok), 18:24 , 26-Дек-13, (62) +1

Ага, ага Только программы написанные под 1 8 не работают под 1 9 Тогда какого т, Привет пионеэрам. (?), 14:33 , 27-Дек-13, (75)

Ничего, что про планируемый сбор несовместимостей на переход к 2 0 был известен , Michael Shigorin (ok), 15:41 , 27-Дек-13, (76) –1

Особенно учитывая ломку совместимости в минорных версиях, оочень давно еще в п, Привет пионэрам (?), 09:36 , 28-Дек-13, (80)
Устойчивое ощущение, что если бы Вы толком портировали код между python 2 x 2 y , Michael Shigorin (ok), 17:34 , 28-Дек-13, (81) –1
Да, да кругом школата, один Мишка умный, может уже хватит Существует куча про, Привет пионэрам (?), 19:56 , 30-Дек-13, (82)
Сами себе ник выбирали, никто за язык не тянул http www devalot com articles 2, Michael Shigorin (ok), 22:59 , 30-Дек-13, (83)

какая разница где ломать API главное знать где и когда оно буде сломано и скол, aim (ok), 03:17 , 26-Дек-13, (8) +1
А у меня большее недоумение вызывает increased every christmas Как-то нелогич, Аноним (-), 08:30 , 26-Дек-13, (16) +1

А почему бы нет Номер версии это всего лишь номер версии, он не на что не влияе, Привет пионэрам (?), 10:10 , 26-Дек-13, (27) –1

Тут с semantic versioning мало чего общего special events - слабо определённо, Аноним (-), 08:52 , 26-Дек-13, (18) +2

GMP -- эт правильно , Michael Shigorin (ok), 03:40 , 26-Дек-13, (11) –3

Да давно уже пора было , Аноним (-), 10:29 , 27-Дек-13, (72)

Зачем , Привет пионэрам (?), 09:59 , 26-Дек-13, (25)

Сообщения [Сортировка по ответам | RSS]

1. Сообщение от G.NercY.uR (?), 26-Дек-13, 00:26 +/–

Ни разу не руби-программист, потому такой вопрос к спецам:
portupgrade во фре, работает до жути медленней чем portmaster, это связано с архитектурными различиями этих прог или влияет скорость работы ПО написанном на том или ином языке?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #2, #26, #32, #46

2. Сообщение от Аноним (-), 26-Дек-13, 00:50 +2 +/–

И то и то.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1

3. Сообщение от alexey (??), 26-Дек-13, 01:23 +/–

В 2.1.0 они перешли на что-то похожее на semantic versioning. Какой-то он у них больно странный.
Version Schema:
MAJOR: Reserved for special events
MINOR: increased every christmas, may be API incompatible
TEENY: security or bug fix which maintains API compatibility
PATCH: number of commits since last MINOR release
Им там вторым же комментом заявили, что в MINOR ломать API нельзя, но им все рано :(

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #4, #8, #16, #18

4. Сообщение от Ушастик (?), 26-Дек-13, 02:11 +/–

Ну и где API поломали? Что def теперь возвращает Symbol? С 1.8 на 1.9 и то больше сломали.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #10, #17

8. Сообщение от aim (ok), 26-Дек-13, 03:17 +1 +/–

какая разница где ломать API? главное знать где и когда оно буде сломано. и сколько будет поддерживаться старая версия.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3

10. Сообщение от Аноним (-), 26-Дек-13, 03:21 +1 +/–

Ну да. А какая скриптятина и где от этого сломалась - юзеры на себе узнают. Но апи совместимый, совмесимый, совместимый. А то что существующие программы могут сломаться от смены поведения - фича, не баг.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4 Ответы: #12, #22, #67

11. Сообщение от Michael Shigorin (ok), 26-Дек-13, 03:40 –3 +/–

GMP -- эт правильно.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #72

12. Сообщение от kurokaze (ok), 26-Дек-13, 03:42 –3 +/–

идеала не существует, в гвидобейсике с этим вообще ужос-ужос

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10 Ответы: #20, #24

16. Сообщение от Аноним (-), 26-Дек-13, 08:30 +1 +/–

А у меня большее недоумение вызывает "increased every christmas". Как-то нелогично менять номер версии просто потому, что год прошёл. Если с предыдущего раза ни чего существенного допилить не успели, а дедлайн наступил, они вкорячивают любую неотлаженную и несущественную фичу лишь бы циферку подкрутить, так что ли?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #27

17. Сообщение от Аноним (-), 26-Дек-13, 08:51 +/–

> Ну и где API поломали? Что def теперь возвращает Symbol? С 1.8
> на 1.9 и то больше сломали.
Так о том и речь, что при смене минорного номера, как в вашем примере, e более привычной схеме нумерации ломать API не принято. Не знаю сломалось ли оно при переходе с 1.8 на 1.9, но описанная тредстартером схема это допускает.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4 Ответы: #30

18. Сообщение от Аноним (-), 26-Дек-13, 08:52 +2 +/–

Тут с semantic versioning мало чего общего. "special events" - слабо определённое нечто, "every chritsmas" пообще полный бред ради увеличения номера версии без повода, teeny - то что в semver называется patch, patch - бесполезное ни о чём не говорящее большое число.
В то время как semver чёткая схема, major.minor.patch, где major увеличивается на поломках API совместимости, minor - на новых фичах, сохраняющих совместимость и patch на остальных совместимых в обе стороны изменениях.
Со своей идиoтской схемой они могут ломать API как хотят, хуже от этого не станет.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3

20. Сообщение от бедный буратино (ok), 26-Дек-13, 09:12 +/–

примеры-примеры!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #12 Ответы: #70

22. Сообщение от Дядя Петя (?), 26-Дек-13, 09:26 +/–

И конечно мы забыли про тесты?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10 Ответы: #23

23. Сообщение от waf (ok), 26-Дек-13, 09:44 +1 +/–

Тесты не в счёт. Они, конечно, во многом помогут, но вообще-то они для выявления ошибок авторов программы, а не ловли изменений в среде исполнения. Некрасиво это.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #22 Ответы: #29

24. Сообщение от Привет пионэрам (?), 26-Дек-13, 09:55 +2 +/–

Разница между ruby 1.8/1.9(2.0) в разы больше чем между python 2/3, плюс каждая версия ломает обратную совместимость.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #12 Ответы: #33

25. Сообщение от Привет пионэрам (?), 26-Дек-13, 09:59 +/–

>Удаление curses из стандартного набора библиотек (библиотека curses вынесена в отдельный curses.gem).
Зачем?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

26. Сообщение от Аноним (-), 26-Дек-13, 10:05 –5 +/–

Ruby язык для програмирования програмистами, а не чтобы оно потом быстро работало и память не ело. Железо сейчас стоит копейки относительно цены времени программеров.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #31, #59, #63, #65

27. Сообщение от Привет пионэрам (?), 26-Дек-13, 10:10 –1 +/–

>Как-то нелогично менять номер версии просто потому, что год прошёл.
А почему бы нет. Номер версии это всего лишь номер версии, он не на что не влияет.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #16

29. Сообщение от Привет пионэрам (?), 26-Дек-13, 10:12 +2 +/–

> Тесты не в счёт. Они, конечно, во многом помогут, но вообще-то они
> для выявления ошибок авторов программы, а не ловли изменений в среде
> исполнения. Некрасиво это.
Если изменился язык, то это не ошибки автора программы, это ошибки в проектировании языка.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23 Ответы: #35

30. Сообщение от Привет пионэрам (?), 26-Дек-13, 10:15 +/–

> Не знаю сломалось ли оно при переходе с 1.8 на 1.9,
О... Сломалось это слишком мягкое выражение, это два разных языка, с похожим синтаксисом.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17 Ответы: #34

31. Сообщение от Аноним (-), 26-Дек-13, 10:27 +2 +/–

А зачем оптимизировать код, когда можно просто повысить процессу приоритет? ©
Это не ваше? :))

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #26

32. Сообщение от Sabakwaka (ok), 26-Дек-13, 10:28 –8 +/–

Где там «до жути медленней», когда, скажем, 99,99999999999999999% времени занимает, собственно, GCC ??? :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #36

33. Сообщение от Аноним (-), 26-Дек-13, 10:39 +/–

Переход с 1.8 на 1.9 тяжелый из-за Unicode и только в части работы со строками. В остальном - легко исправимые мелочи.
Переход с 1.9 на 2.0 не заметен. Больше проблем при переходе на JRuby.
Для сохранения обратной совместимости просто не надо использовать то, что появилось в 2.0 или 2.1. Версия 1.8 уже не поддерживается. Для разработки она совершенно не интересна.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #24 Ответы: #48

34. Сообщение от Аноним (-), 26-Дек-13, 10:42 +/–

> О... Сломалось это слишком мягкое выражение, это два разных языка, с похожим
> синтаксисом.
Перед тем как это заявлять, приведите несколько выражений из 1.8, которые не поймёт 1.9. А то, что методы некоторые переименовали или изменили число параметров - это не такая уж и проблема.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #30 Ответы: #37, #50

35. Сообщение от Аноним (-), 26-Дек-13, 10:59 –1 +/–

Ты совсем дурак?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #29 Ответы: #49

36. Сообщение от scor (ok), 26-Дек-13, 11:24 –1 +/–

Это как бы не отменяет того факта, что писанина на всяких "гвидобейсиках" таки тормозная сама по себе.:) Для примера: http://hackie.blog.tut.by/2009/04/25/vyshel-fquery-021-bystr.../

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #32 Ответы: #39, #60

37. Сообщение от scor (ok), 26-Дек-13, 11:32 +1 +/–

> Перед тем как это заявлять, приведите несколько выражений из 1.8, которые не
> поймёт 1.9. А то, что методы некоторые переименовали или изменили число
> параметров - это не такая уж и проблема.
Навскидку:
$ rvm use 1.8 && echo "puts [].uniq.join(" ").any?" | ruby
false
$ rvm use 1.9 && echo "puts [].uniq.join(" ").any?" | ruby
-:1:in `<main>': undefined method `any?' for "":String (NoMethodError)
$
И не спрашивайте зачем так делалось. Факт -- есть факт.:)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #34 Ответы: #38, #66

38. Сообщение от Аноним (-), 26-Дек-13, 11:38 +/–

> Навскидку:
> $ rvm use 1.8 && echo "puts [].uniq.join(" ").any?" | ruby
> false
> $ rvm use 1.9 && echo "puts [].uniq.join(" ").any?" | ruby
> -:1:in `<main>': undefined method `any?' for "":String (NoMethodError)
> $
> И не спрашивайте зачем так делалось. Факт -- есть факт.:)
Убрали метод any? для строки. Вполне в духе приближения к естественному английскому, поскольку смысла от такого метода здесь нет.
Ну а изменения языка то в чём?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #37 Ответы: #51, #68

39. Сообщение от Аноним (-), 26-Дек-13, 12:36 +/–

> 25.04.2009
Оно живое вообще?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #36 Ответы: #40

40. Сообщение от scor (ok), 26-Дек-13, 12:42 +1 +/–

> Оно живое вообще?
А чего бы и нет?:) http://gpo.zugaina.org/app-portage/fquery/ChangeLog
Просто не все согласны с тем, что версия софта должна увеличиваться на единицу каждое рождество, иногда он просто работает.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #39

46. Сообщение от Аноним (46), 26-Дек-13, 14:20 +/–

portmaster - набор sh-скриптов, а ruby - тормоз, да.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1

48. Сообщение от Привет пиоэнерам (?), 26-Дек-13, 15:08 +/–

>Переход с 1.8 на 1.9 тяжелый из-за Unicode и только в части работы со строками. В остальном - легко исправимые мелочи.
Забыли про кучу всего, например потоки которых не было.
>Переход с 1.9 на 2.0 не заметен.
Большей частью да.
>Для сохранения обратной совместимости просто не надо использовать то, что появилось в 2.0 или 2.1
Обратная совместимость, она ОБРАТНАЯ, то есть если код из 2.0 будет работать в 2.1 он обратно совместим, а не наоборот. Вот только в минорных версиях ломать эту совместимость зачем?
> Версия 1.8 уже не поддерживается. Для разработки она совершенно не интересна.
Спасибо Кэп!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #33

49. Сообщение от Привет пиоэнерам (?), 26-Дек-13, 15:09 +/–

> Ты совсем дурак?
Только в нижней части.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #35

50. Сообщение от Привет пиоэнерам (?), 26-Дек-13, 15:11 +/–

>> О... Сломалось это слишком мягкое выражение, это два разных языка, с похожим
>> синтаксисом.
> Перед тем как это заявлять, приведите несколько выражений из 1.8, которые не
> поймёт 1.9.
Я бы написал, конечно, но после:
> А то, что методы некоторые переименовали или изменили число
> параметров - это не такая уж и проблема.
уже и сказать нечего.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #34 Ответы: #53

51. Сообщение от Привет пиоэнерам (?), 26-Дек-13, 15:17 +/–

>> Навскидку:
>> $ rvm use 1.8 && echo "puts [].uniq.join(" ").any?" | ruby
>> false
>> $ rvm use 1.9 && echo "puts [].uniq.join(" ").any?" | ruby
>> -:1:in `<main>': undefined method `any?' for "":String (NoMethodError)
>> $
>> И не спрашивайте зачем так делалось. Факт -- есть факт.:)
> Убрали метод any? для строки. Вполне в духе приближения к естественному английскому,
> поскольку смысла от такого метода здесь нет.
> Ну а изменения языка то в чём?
Задолбал: http://stackoverflow.com/questions/21574/what-is-the-differe...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #38 Ответы: #52

52. Сообщение от Аноним (-), 26-Дек-13, 15:29 +/–

> Задолбал: http://stackoverflow.com/questions/21574/what-is-the-differe...
Ну и где? Единственное различие - 1.9 больше не поддерживает {"a","b"} - No Longer Supported
Чего кричать о другом языке, если старый код всё равно будет работать?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #51 Ответы: #54

53. Сообщение от Аноним (-), 26-Дек-13, 15:34 –1 +/–

>> А то, что методы некоторые переименовали или изменили число
>> параметров - это не такая уж и проблема.
> уже и сказать нечего.
Сложно понять, что язык и библиотеки - это не одно и то же?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #50 Ответы: #55

54. Сообщение от Привет пиоэнерам (?), 26-Дек-13, 15:35 +/–

>> Задолбал: http://stackoverflow.com/questions/21574/what-is-the-differe...
> Ну и где? Единственное различие - 1.9 больше не поддерживает {"a","b"} -
> No Longer Supported
> Чего кричать о другом языке, если старый код всё равно будет работать?
Каким образом? Работа со строками и массивами поломана.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #52 Ответы: #56

55. Сообщение от Привет пиоэнерам (?), 26-Дек-13, 15:37 +/–

>>> А то, что методы некоторые переименовали или изменили число
>>> параметров - это не такая уж и проблема.
>> уже и сказать нечего.
> Сложно понять, что язык и библиотеки - это не одно и то
> же?
То есть мы можем эти библиотеки запросто могу использовать в других языках?
Или как?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #53 Ответы: #57

56. Сообщение от Аноним (-), 26-Дек-13, 15:44 +/–

> Каким образом? Работа со строками и массивами поломана.
Был бы использован метод empty?, который для строки явно логичнее, проблемы бы не было.
В том, что касается работы со строками - надо действительно местами убрать force_encoding, местами вписать кодировку при открытии файлов. Однако в целом программа остаётся без изменений. На этом переписывание ограничивается.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #54 Ответы: #74

57. Сообщение от Аноним (-), 26-Дек-13, 15:53 +/–

> О... Сломалось это слишком мягкое выражение, это два разных языка, с похожим синтаксисом.
Язык остался тем же с минимальным изменением синтаксиса.

> То есть мы можем эти библиотеки запросто могу использовать в других языках?
> Или как?
Нет, потому, что библиотеки написаны под этот язык. Тем не менее, часть, которая написана на Ruby, может быть перенесена на другие версии, хотя довольно много методов там написано на C.
Как бы то ни было, изменения в 1.9 по сравнению с 1.8 довольно логичные и в случае возникновения несовместимости в своих программах, опытный программист может исправить довольно быстро.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #55 Ответы: #58, #75

58. Сообщение от chinarulezzz (ok), 26-Дек-13, 17:02 +/–

или держать две версии программ, для 1.8 и для 1.9. И для 2.0, и для 2.1.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #57 Ответы: #61

59. Сообщение от Аноним (-), 26-Дек-13, 17:05 +/–

Хелловорд программист втреде. Догадайся, почему кроме какого-то го..на на руби и гвидобейсике больше ничего нет?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #26

60. Сообщение от chinarulezzz (ok), 26-Дек-13, 17:31 –1 +/–

>Автор проекта gentoo больше не использует и перешел на slackware
Бггг)
P.S. Просто гвидобэйсик прост и понятен. Скорость не первостепенная задача, для этого есть другие инструменты. А хаскель - это звиздец. Выбирать его ради скорости тоже неадекватно. Тогда уж c/cpp/pascal.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #36 Ответы: #64

61. Сообщение от Аноним (-), 26-Дек-13, 18:06 +/–

> или держать две версии программ, для 1.8 и для 1.9. И для
> 2.0, и для 2.1.
Если очень надо обеспечить работу одновременно в 1.8 и в новых, то можно вставить в код проверку версии. Но зачем, учитывая, что 1.8 осталась только в старых дистрибутивах?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #58 Ответы: #62

62. Сообщение от chinarulezzz (ok), 26-Дек-13, 18:24 +1 +/–

>> или держать две версии программ, для 1.8 и для 1.9. И для
>> 2.0, и для 2.1.
> Если очень надо обеспечить работу одновременно в 1.8 и в новых, то
> можно вставить в код проверку версии. Но зачем, учитывая, что 1.8
> осталась только в старых дистрибутивах?
ты видел сколько методов изменили? Писать обёртки для каждого? 1.9.2 имеет отличия даже от 1.9.3, не говоря уж о 2.0 и 2.1. Руби классный язык, только разработчики подхватили рефакторинг. Краем уха я где-то слышал что так бывает при ооп головного мозга, но это всё слухи наверное, хотя глядя в сравнении с питоном и перлом.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #61

63. Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 26-Дек-13, 18:31 +/–

)))))))))))))))))))))))) kopeyki

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #26 Ответы: #71

64. Сообщение от Аноним (-), 26-Дек-13, 19:31 +/–

Поддерживаю, хаскель используют только из желания щас мы в бою попробуем этот модный тренд..

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #60

65. Сообщение от angra (ok), 26-Дек-13, 20:33 +/–

То есть умножению вас в школе так и не научили? Ведь если умножить дополнительные затраты на количество запусков, а потом еще и на количество машин, то копейками окажутся как раз затраты на программистов.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #26

66. Сообщение от Ушастик (?), 26-Дек-13, 21:30 +/–

> $ rvm use 1.8 && echo "puts [].uniq.join(" ").any?" | ruby
> false
> $ rvm use 1.9 && echo "puts [].uniq.join(" ").any?" | ruby
> -:1:in `<main>': undefined method `any?' for "":String (NoMethodError)
:))))
А "стринга".any? слабо? Зачем было лиспятину воротить для примера, чтоб показать, что знаешь тему? В стандартной библиотеке и так много мусора, типа keep_if. Вроде как синоним для select, а по факту это select!, только портит читаемость и вносит баги. Я бы с радостью повыбрасывал эти keep_if, inject и прочую смолтокщину и оставил бы лиспятину. Все равно количество смолток проггеров со времени релиза руби только падает, не вижу смысла им помогать мигрировать. А лисп вечен и прекрасен.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #37 Ответы: #69

67. Сообщение от Ушастик (?), 26-Дек-13, 21:43 +1 +/–

Как ломаются, так и чинятся. Это не C-экстеншн переписать под новое API. У меня на Rails-апе (12 KLOC код, 26 KLOC тесты) при переходе с 1.9 на 2.0 сломались только тесты -- связка webmock и vcr глюканула, обновил -- работает дальше. А то разведут истерику, из-за пары ±методов.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10 Ответы: #73

68. Сообщение от scor (ok), 26-Дек-13, 22:36 +/–

> Убрали метод any? для строки. Вполне в духе приближения к естественному английскому, поскольку смысла от такого метода здесь нет.
Ну да, в духе. А типа вот от этого, смысла сразу поприбавилось?
> $ rvm use 1.9 && echo 'p "".lines.any?' | ruby
> false
тут уже линия, а не строка...:)
PS. Это всё "динамическиеопердени" виноваты, ибо тип у "any" должен быть:
Prelude> :t any
any :: (a -> Bool) -> [a] -> Bool
и никак иначе.:)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #38

69. Сообщение от scor (ok), 26-Дек-13, 22:38 +/–

> А "стринга".any? слабо? Зачем было лиспятину воротить для примера, чтоб показать, что
> знаешь тему?
Та не. Просто из переписки скопипастил.:) Такая конструкция в реальном коде была, просто список пожат до финального состояния, которое было в рантайме.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #66

70. Сообщение от Led (ok), 27-Дек-13, 02:31 –1 +/–

> примеры-примеры!
Ты

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20

71. Сообщение от anonymous (??), 27-Дек-13, 02:35 +/–

> )))))))))))))))))))))))) kopeyki
За трепание языком? Безусловно.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #63

72. Сообщение от Аноним (-), 27-Дек-13, 10:29 +/–

Да давно уже пора было.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11

73. Сообщение от Привет пионеэрам. (?), 27-Дек-13, 14:19 +/–

> при переходе с 1.9 на 2.0
А слабо с 1.8 на 1.9? Между 1.9 и 2.0 разница действительна мала.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #67 Ответы: #78

74. Сообщение от Привет пионеэрам. (?), 27-Дек-13, 14:25 +/–

>> Каким образом? Работа со строками и массивами поломана.
> Был бы использован метод empty?, который для строки явно логичнее, проблемы бы
> не было.
Ты из более чем 20 изменений методов языка увидел один? Ну это к окулисту.
Библиотеки не совместимы, сам язык другой, совсем другой, другая модель работы с памятью, с потоками, другие методы типов.
> В том, что касается работы со строками - надо действительно местами убрать
> force_encoding, местами вписать кодировку при открытии файлов. Однако в целом программа
> остаётся без изменений. На этом переписывание ограничивается.
Покажи средний проектик, скажем,  хотя бы в 5000 строк, который без труда будет работать в 1.8 и 1.9, вот тогда поговорим.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #56

75. Сообщение от Привет пионеэрам. (?), 27-Дек-13, 14:33 +/–

>> О... Сломалось это слишком мягкое выражение, это два разных языка, с похожим синтаксисом.
> Язык остался тем же с минимальным изменением синтаксиса.
Ага, ага. Только программы написанные под 1.8 не работают под 1.9.

>> То есть мы можем эти библиотеки запросто использовать в других языках?
>> Или как?
> Нет, потому, что библиотеки написаны под этот язык.
Тогда какого ты их отделяешь от языка?
> Как бы то ни было, изменения в 1.9 по сравнению с 1.8
> довольно логичные и в случае возникновения несовместимости в своих программах, опытный
> программист может исправить довольно быстро.
А теперь представь, что ты пишешь не хелловорлд в 100 строк, а большой проект в десятки и сотни тысяч строк кода. Слабо после каждого минорного обновления всю команду переводить, на фиксинг несовместимости, сколько времени это займет, сколько будет в деньгах стоить, подумай над этим.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #57 Ответы: #76

76. Сообщение от Michael Shigorin (ok), 27-Дек-13, 15:41 –1 +/–

> Ага, ага. Только программы написанные под 1.8 не работают под 1.9.
Ничего, что про планируемый сбор несовместимостей на переход к 2.0 был известен оочень давно, если не ещё раньше? ;)
Плохо здесь то, что на 1.9 начали переезжать деятели, не понимающие разницы между разработкой и деплойментом -- ну и смазали нормальную работу, превратив её в достраивание самолёта в воздухе.  Матцу стоило таким внятно настучать по головам и рукам в стиле Линуса, IMHO.
А других таких случаев не припоминаю.  Между 1.6 и 1.8 вообще был сделан shim -- подключаешь и заводишь код для 1.6 на 1.8 без изменений.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #75 Ответы: #80

78. Сообщение от Ушастик (?), 27-Дек-13, 19:39 +/–

Ну так, с тестами все было бы ок :) Тем более, есть тонна софта для анализа кода на рубях, всякие там rubocop, reek, flay, flog, churn, metric_fu и т.д. Были даже скриптики (sed, awk) которые занимались «портированием» с 1.8 на 1.9. Я по прежнему считаю, что эту проблему высасывают из пальца всякие диванные проггеры.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #73 Ответы: #79

79. Сообщение от Привет пионэрам (?), 28-Дек-13, 09:27 +/–

>Ну так, с тестами все было бы ок :)
Если код покрыт тестами, то переписывать код резко становится не нужно?
Давай конкретно, во-первых при изменении синтаксиса языка и методов библиотек придется переписывать тесты, во-вторых придется переписывать код, на проект из 10k строк кода уйдет минимум неделя работы команды, а теперь прикинь что ты собственник этого кода, давай посчитай сколько это стоит.
>Я по прежнему считаю, что эту проблему высасывают из пальца всякие диванные проггеры.
Проблема описана прямо в новости, критика идет от всего сообщества ruby.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #78

80. Сообщение от Привет пионэрам (?), 28-Дек-13, 09:36 +/–

>> Ага, ага. Только программы написанные под 1.8 не работают под 1.9.
> Ничего, что про планируемый сбор несовместимостей на переход к 2.0 был известен
> оочень давно, если не ещё раньше? ;)
Особенно учитывая ломку совместимости в минорных версиях, "оочень давно" еще в процессе.
> Плохо здесь то, что на 1.9 начали переезжать деятели, не понимающие разницы
> между разработкой и деплойментом -- ну и смазали нормальную работу, превратив
> её в достраивание самолёта в воздухе.  Матцу стоило таким внятно
> настучать по головам и рукам в стиле Линуса, IMHO.
Я ему про Фому, а он про Ерему. Изначальный топик был о том, что разница между ruby 1.8 и ruby 1.9 в разы больше чем между python 2/3, а он про деятелей.
> А других таких случаев не припоминаю.  Между 1.6 и 1.8 вообще
> был сделан shim -- подключаешь и заводишь код для 1.6 на
> 1.8 без изменений.
Собственно я про это же.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #76 Ответы: #81

81. Сообщение от Michael Shigorin (ok), 28-Дек-13, 17:34 –1 +/–

> Особенно учитывая ломку совместимости в минорных версиях [...]
> [...] разница между ruby 1.8 и ruby 1.9 в разы больше чем между python 2/3
Устойчивое ощущение, что если бы Вы толком портировали код между python 2.x/2.y/3.x и ruby 1.8/1.9(2.x), причём не три строчки, а в случае питона что-нить вроде zope -- то мы бы здесь не видели вышепроцитированного, по крайней мере в таком виде. :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #80 Ответы: #82

82. Сообщение от Привет пионэрам (?), 30-Дек-13, 19:56 +/–

>Устойчивое ощущение, что если бы Вы толком портировали код между python 2.x/2.y/3.x и ruby 1.8/1.9(2.x), причём не три строчки, а в случае питона что-нить вроде zope -- то мы бы здесь не видели вышепроцитированного, по крайней мере в таком виде. :)
Да, да кругом школата, один Мишка умный,  может уже хватит?  Существует куча программ работающих на python2.7/3.2/3.3 одновременно, не существует ни одной, кроме самых тривиальных, работающих на ruby 1.8/1.9. Zope?   Вы вообще в теме? Его еще кто использует? Назовите хоть один известный проект на нем за последние 5 лет.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #81 Ответы: #83

83. Сообщение от Michael Shigorin (ok), 30-Дек-13, 22:59 +/–

> Да, да кругом школата, один Мишка умный,  может уже хватит?
Сами себе ник выбирали, никто за язык не тянул.
> Существует куча программ работающих на python2.7/3.2/3.3 одновременно,
> не существует ни одной, кроме самых тривиальных, работающих на ruby 1.8/1.9.
http://www.devalot.com/articles/2012/03/ror-compatibility
http://oreilly.com/ruby/excerpts/ruby-best-practices/writing...
Поздравляю соврамши.
> Zope? Вы вообще в теме? Его еще кто использует? Назовите хоть
> один известный проект на нем за последние 5 лет.
Да понятно, что после рельс у питонятников зазудело и начались догоняйки во фреймворки в другую сторону -- я из темы уже несколько лет как изрядно выпал (и впадать особо не намерен), но те же плонеры помирать явно не собираются.
Речь была о том, что перепирание нетривиального проекта между python 2.x было адским трудом.  Это не опровергает "кучи программ", а дополняет картинку, если вдруг не поняли.
И позиции у Гвидо и Матца по части обратной совместимости весьма различны.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #82

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2025 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. Сообщение от G.NercY.uR (?), 26-Дек-13, 00:26	+/–
Ни разу не руби-программист, потому такой вопрос к спецам: portupgrade во фре, работает до жути медленней чем portmaster, это связано с архитектурными различиями этих прог или влияет скорость работы ПО написанном на том или ином языке?
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Ответы: #2, #26, #32, #46

2. Сообщение от Аноним (-), 26-Дек-13, 00:50	+2 +/–
И то и то.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #1

3. Сообщение от alexey (??), 26-Дек-13, 01:23	+/–
В 2.1.0 они перешли на что-то похожее на semantic versioning. Какой-то он у них больно странный. Version Schema: MAJOR: Reserved for special events MINOR: increased every christmas, may be API incompatible TEENY: security or bug fix which maintains API compatibility PATCH: number of commits since last MINOR release Им там вторым же комментом заявили, что в MINOR ломать API нельзя, но им все рано :(
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Ответы: #4, #8, #16, #18

4. Сообщение от Ушастик (?), 26-Дек-13, 02:11	+/–
Ну и где API поломали? Что def теперь возвращает Symbol? С 1.8 на 1.9 и то больше сломали.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #10, #17

8. Сообщение от aim (ok), 26-Дек-13, 03:17	+1 +/–
какая разница где ломать API? главное знать где и когда оно буде сломано. и сколько будет поддерживаться старая версия.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #3

10. Сообщение от Аноним (-), 26-Дек-13, 03:21	+1 +/–
Ну да. А какая скриптятина и где от этого сломалась - юзеры на себе узнают. Но апи совместимый, совмесимый, совместимый. А то что существующие программы могут сломаться от смены поведения - фича, не баг.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #4 Ответы: #12, #22, #67

11. Сообщение от Michael Shigorin (ok), 26-Дек-13, 03:40	–3 +/–
GMP -- эт правильно.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Ответы: #72

12. Сообщение от kurokaze (ok), 26-Дек-13, 03:42	–3 +/–
идеала не существует, в гвидобейсике с этим вообще ужос-ужос
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #10 Ответы: #20, #24

16. Сообщение от Аноним (-), 26-Дек-13, 08:30	+1 +/–
А у меня большее недоумение вызывает "increased every christmas". Как-то нелогично менять номер версии просто потому, что год прошёл. Если с предыдущего раза ни чего существенного допилить не успели, а дедлайн наступил, они вкорячивают любую неотлаженную и несущественную фичу лишь бы циферку подкрутить, так что ли?
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #27

17. Сообщение от Аноним (-), 26-Дек-13, 08:51	+/–
> Ну и где API поломали? Что def теперь возвращает Symbol? С 1.8 > на 1.9 и то больше сломали. Так о том и речь, что при смене минорного номера, как в вашем примере, e более привычной схеме нумерации ломать API не принято. Не знаю сломалось ли оно при переходе с 1.8 на 1.9, но описанная тредстартером схема это допускает.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #4 Ответы: #30

18. Сообщение от Аноним (-), 26-Дек-13, 08:52	+2 +/–
Тут с semantic versioning мало чего общего. "special events" - слабо определённое нечто, "every chritsmas" пообще полный бред ради увеличения номера версии без повода, teeny - то что в semver называется patch, patch - бесполезное ни о чём не говорящее большое число. В то время как semver чёткая схема, major.minor.patch, где major увеличивается на поломках API совместимости, minor - на новых фичах, сохраняющих совместимость и patch на остальных совместимых в обе стороны изменениях. Со своей идиoтской схемой они могут ломать API как хотят, хуже от этого не станет.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #3

20. Сообщение от бедный буратино (ok), 26-Дек-13, 09:12	+/–
примеры-примеры!
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #12 Ответы: #70

22. Сообщение от Дядя Петя (?), 26-Дек-13, 09:26	+/–
И конечно мы забыли про тесты?
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #10 Ответы: #23

23. Сообщение от waf (ok), 26-Дек-13, 09:44	+1 +/–
Тесты не в счёт. Они, конечно, во многом помогут, но вообще-то они для выявления ошибок авторов программы, а не ловли изменений в среде исполнения. Некрасиво это.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #22 Ответы: #29

24. Сообщение от Привет пионэрам (?), 26-Дек-13, 09:55	+2 +/–
Разница между ruby 1.8/1.9(2.0) в разы больше чем между python 2/3, плюс каждая версия ломает обратную совместимость.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #12 Ответы: #33

25. Сообщение от Привет пионэрам (?), 26-Дек-13, 09:59	+/–
>Удаление curses из стандартного набора библиотек (библиотека curses вынесена в отдельный curses.gem). Зачем?
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

26. Сообщение от Аноним (-), 26-Дек-13, 10:05	–5 +/–
Ruby язык для програмирования програмистами, а не чтобы оно потом быстро работало и память не ело. Железо сейчас стоит копейки относительно цены времени программеров.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #31, #59, #63, #65

27. Сообщение от Привет пионэрам (?), 26-Дек-13, 10:10	–1 +/–
>Как-то нелогично менять номер версии просто потому, что год прошёл. А почему бы нет. Номер версии это всего лишь номер версии, он не на что не влияет.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #16

29. Сообщение от Привет пионэрам (?), 26-Дек-13, 10:12	+2 +/–
> Тесты не в счёт. Они, конечно, во многом помогут, но вообще-то они > для выявления ошибок авторов программы, а не ловли изменений в среде > исполнения. Некрасиво это. Если изменился язык, то это не ошибки автора программы, это ошибки в проектировании языка.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #23 Ответы: #35

30. Сообщение от Привет пионэрам (?), 26-Дек-13, 10:15	+/–
> Не знаю сломалось ли оно при переходе с 1.8 на 1.9, О... Сломалось это слишком мягкое выражение, это два разных языка, с похожим синтаксисом.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #17 Ответы: #34

31. Сообщение от Аноним (-), 26-Дек-13, 10:27	+2 +/–
А зачем оптимизировать код, когда можно просто повысить процессу приоритет? © Это не ваше? :))
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #26

32. Сообщение от Sabakwaka (ok), 26-Дек-13, 10:28	–8 +/–
Где там «до жути медленней», когда, скажем, 99,99999999999999999% времени занимает, собственно, GCC ??? :)
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #36

33. Сообщение от Аноним (-), 26-Дек-13, 10:39	+/–
Переход с 1.8 на 1.9 тяжелый из-за Unicode и только в части работы со строками. В остальном - легко исправимые мелочи. Переход с 1.9 на 2.0 не заметен. Больше проблем при переходе на JRuby. Для сохранения обратной совместимости просто не надо использовать то, что появилось в 2.0 или 2.1. Версия 1.8 уже не поддерживается. Для разработки она совершенно не интересна.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #24 Ответы: #48

34. Сообщение от Аноним (-), 26-Дек-13, 10:42	+/–
> О... Сломалось это слишком мягкое выражение, это два разных языка, с похожим > синтаксисом. Перед тем как это заявлять, приведите несколько выражений из 1.8, которые не поймёт 1.9. А то, что методы некоторые переименовали или изменили число параметров - это не такая уж и проблема.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #30 Ответы: #37, #50

35. Сообщение от Аноним (-), 26-Дек-13, 10:59	–1 +/–
Ты совсем дурак?
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #29 Ответы: #49

36. Сообщение от scor (ok), 26-Дек-13, 11:24	–1 +/–
Это как бы не отменяет того факта, что писанина на всяких "гвидобейсиках" таки тормозная сама по себе.:) Для примера: http://hackie.blog.tut.by/2009/04/25/vyshel-fquery-021-bystr.../
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #32 Ответы: #39, #60

37. Сообщение от scor (ok), 26-Дек-13, 11:32	+1 +/–
> Перед тем как это заявлять, приведите несколько выражений из 1.8, которые не > поймёт 1.9. А то, что методы некоторые переименовали или изменили число > параметров - это не такая уж и проблема. Навскидку: $ rvm use 1.8 && echo "puts [].uniq.join(" ").any?" \| ruby false $ rvm use 1.9 && echo "puts [].uniq.join(" ").any?" \| ruby -:1:in `<main>': undefined method `any?' for "":String (NoMethodError) $ И не спрашивайте зачем так делалось. Факт -- есть факт.:)
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #34 Ответы: #38, #66

38. Сообщение от Аноним (-), 26-Дек-13, 11:38	+/–
> Навскидку: > $ rvm use 1.8 && echo "puts [].uniq.join(" ").any?" \| ruby > false > $ rvm use 1.9 && echo "puts [].uniq.join(" ").any?" \| ruby > -:1:in `<main>': undefined method `any?' for "":String (NoMethodError) > $ > И не спрашивайте зачем так делалось. Факт -- есть факт.:) Убрали метод any? для строки. Вполне в духе приближения к естественному английскому, поскольку смысла от такого метода здесь нет. Ну а изменения языка то в чём?
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #37 Ответы: #51, #68

39. Сообщение от Аноним (-), 26-Дек-13, 12:36	+/–
> 25.04.2009 Оно живое вообще?
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #36 Ответы: #40

40. Сообщение от scor (ok), 26-Дек-13, 12:42	+1 +/–
> Оно живое вообще? А чего бы и нет?:) http://gpo.zugaina.org/app-portage/fquery/ChangeLog Просто не все согласны с тем, что версия софта должна увеличиваться на единицу каждое рождество, иногда он просто работает.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #39