Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"NVIDIA опубликовала CUDA-oxide, компилятор из Rust в CUDA"	+/–
Сообщение от opennews (??), 12-Май-26, 10:11
Компания NVIDIA опубликовала первый выпуск инструментария CUDA-oxide, позволяющего создавать на языке Rust параллельно исполняемые в GPU ядра CUDA SIMT (Single Instruction, Multiple Threads). Проект позволяет компилировать код на языке Rust, использующий  штатную систему типов и модель владения Rust, напрямую в инструкции для выполнения в виртуальной машине CUDA PTX (Parallel Thread Execution) без применения промежуточных предметно-ориентированных языков (DSL) и обвязок. Код инструментария написан на языке Rust и распространяется под лицензией Apache 2.0. Первый выпуск позиционируется как начальная альфа-версия... Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=65426
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по ответам | RSS]

1. Сообщение от Аноним (1), 12-Май-26, 10:11	+4 +/–
Нанейрослопили коноплятор на коленке за неделю.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #3

2. Сообщение от Аноним (2), 12-Май-26, 10:11	+2 +/–
Памать скоро ещё сильнее подорожает.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #95

3. Сообщение от Данные в так называемом поле Name (?), 12-Май-26, 10:15	–5 +/–
А нужен ли канпилятор Rust, когда с помощью нейросетей можно легко править дыры создаваемые на Си? Робожаба подскажет: "тута ты память освобождённую освободил, а тута залез в соседний массив".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #4, #25, #148

4. Сообщение от Nuzhny007 (?), 12-Май-26, 10:35	+9 +/–
Если рассчитывать на то, что нейросети тоже будут писать код, то Rust для них лучше: больше ограничений - меньше галлюцинаций.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #6, #12, #13, #73, #109, #162

5. Сообщение от AS (??), 12-Май-26, 10:41	+2 +/–
эээ т.е. если ядро на расте перепишут то оно из видяхи работать будет сразу? и материнка не нужна будет? а флешки тогда куда втыкать?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #7, #8

6. Сообщение от Аноним (6), 12-Май-26, 10:42	+1 +/–
а зачем нейросетям писать на человеческих языках, если их можно обучит напрямую в инструкциях процессора писать?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4 Ответы: #19

7. Сообщение от Аноним (6), 12-Май-26, 10:46	+1 +/–
новые беспроводные флешки нужно просто прикладывать к GPU
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #51, #76

8. Сообщение от мяв (?), 12-Май-26, 10:54	+/–
я вот тоже хотела пошутить про conduwuit в гпу. но нет, это только для того, для чего куда используется обычно. просто типа пишешь на расте и дергаешь "сискалы" куды, насколько понимаю
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5

9. Сообщение от Аноним (9), 12-Май-26, 10:58	+/–
> NVIDIA опубликовала CUDA-oxide, компилятор из Rust в CUDA Очередной удар по воинам против Раста. 😢 "- Почему такой софт до сих пор пишут не на rust?" "- потому что на раст нету компилятора в гпу код, а на cpu это все юзлесс затычка" https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/140006.html#3
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #11, #18, #20

11. Сообщение от Аноним (13), 12-Май-26, 11:01	–1 +/–
Очередной dead-born проект только для того, чтобы через 5 лет обнаружить, что поддерживать это г__но больше некому и СНОВА ПЕРЕПИСЫВАТЬ.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #9 Ответы: #16, #66

12. Сообщение от Аноним (12), 12-Май-26, 11:01	+1 +/–
Больше ограничений - больше unwrap().
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4

13. Сообщение от Аноним (13), 12-Май-26, 11:04	+5 +/–
Нейросети не умеют писать код, не распространяйте этот тynизм. Для нейросети любой ЯП - это просто набор иероглифов, бессмысленный ASCII. В сеть закладывают какие-то цепочки символов и чем-то это называют. Никакого ПОНИМАНИЯ ЗАДАЧИ у нейросети нет. Поэтому писать код??? Увы, не в этом столетии. Максимум - чуть более "интеллектуальный" intellisense. Да и то вопрос, что лучше - тупо статистическая выборка или "необъяснимый вывод" нейрослопа.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4 Ответы: #15, #21, #28, #105, #161

14. Сообщение от Аноним (12), 12-Май-26, 11:06	+/–
>Поддерживаются примитивные типы (u8..u64, f32, f64, bool), структуры, перечисления, кортежи, массивы ([T; N]) и слайсы (&[T]), операторы match / if / if let, циклы for и while, итераторы (.iter(), .enumerate()), замыкания и дженерики Зачем это нужно, если всё это уже отлично работает на Си?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #24, #27, #36

15. Сообщение от Аноним (15), 12-Май-26, 11:10	+1 +/–
пользователь тоже не понимает когда кнопки жмет, но работать ему это не мешает, раки на дне реки тоже гидродинамику не понимают, но это им не мешает..
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #13

16. Сообщение от q (ok), 12-Май-26, 11:13	–2 +/–
Любой проект - очередной. Неочередным был лишь самый первый проект в истории человечества. Наверняка что-то связанное с изобретением палки-копалки. Любой следующий проект (изобретение колеса и так далее) - всего лишь "очередной". Переписывать софт будут всегда, потому что меняются требования, развивается экосистема. День, когда перестанут переписывать софт, наверняка будет днем, когда упадет 10-километровый метеорит или что-то такое. В остальное время переписывание софта - это естественно и правильно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11

18. Сообщение от Аноним (18), 12-Май-26, 11:18	+/–
Тебе настолько важно мнение анонимов из интернетов, что ты не поленился и привел ссылку?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #9 Ответы: #31

19. Сообщение от Nuzhny007 (?), 12-Май-26, 11:22	+1 +/–
Инструкциях какого процессора? Ты ещё и функции компилятора и оптимизатора на них хочешь переложить? Рановато
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #6 Ответы: #30, #63, #160

20. Сообщение от Аноним (20), 12-Май-26, 11:25	+/–
> Очередной удар по воинам против Раста. 😢 Раст это всего лишь технология, если для кого-то это предмет культа, то тут проблемы с головой. > "- потому что на раст нету компилятора в гпу код, а на cpu это все юзлесс затычка" cuda есть только на nvidia, то есть мобилки и большая часть ноутов с интегрированным гпу в пролете все еще. сегмент у решения серверный (наука или ии). а вообще как всегда, такие вот инициативные "промоутеры" раста, лучшая антиреклама для раста.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #9 Ответы: #23, #67

21. Сообщение от Nuzhny007 (?), 12-Май-26, 11:25	+/–
Я не употреблял слово "умеют", я сказал - "будут". По факту, так они и делают. Это раз. Второе: код для нейросети - это не символы, символы читает токенайзер, потом результат передаётся в тектовый энкодер, результат преобразуется в некоторый большой вектор в своём векторном пространстве. На основании ковариации сеть вычисляет другой вектор, который подаётся в текстовый декодер и выплёвывается пользователю в виде текста. Так что "не распространяйте этот тynизм" - верну пас.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #13

23. Сообщение от Аноним (9), 12-Май-26, 11:37	+/–
> cuda есть только на nvidia, то есть мобилки и большая часть ноутов с интегрированным гпу в пролете все еще. Логично, ведь код для интенсивных GPU-вычислений пишется не ради запуска на мобилках и интелловских интеграшках. > сегмент у решения серверный (наука или ии). Сегмент у решения такой же, как и у CUDA в целом. Или ты уже против CUDA решил повоевать?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20 Ответы: #90

24. Сообщение от Аноним (9), 12-Май-26, 11:43	+3 +/–
>> кортежи, массивы ([T; N]) и слайсы (&[T]), операторы match [...] итераторы (.iter(), .enumerate()), замыкания и дженерики > Зачем это нужно, если всё это уже отлично работает на Си? Эмм, нет. Кортежи, слайсы, match, итераторы замыкания и дженерики на Си не просто не работают - они там напрочь отсутствуют.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #14 Ответы: #44

25. Сообщение от Аноним (33), 12-Май-26, 11:45	–3 +/–
>А нужен ли канпилятор Rust, когда с помощью нейросетей можно легко править дыры создаваемые на Си? Конечно не нужен, от него же уже все, включая авторов, отказались лет пятнадцать назад. Один вы, спите, и видите сны, как rust во всём мире используют, и никак не можете проснуться. Ведь так, правда же?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3

26. Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Май-26, 11:49	–6 +/–
> Не поддерживаются типы String, Vec и Box, макросы format!, panic! и println!, Trait-объекты и реализуемые через обращение к операционной системе функции стандартной библиотеки (работа с файлами, ввод/вывод, сетевые операции). Ахах. То есть, местные растовщики даже распечатать не смогут ничего? А как же они пели про cargo, а тут оказывется no_std.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #34, #115, #157

27. Сообщение от Володька Драйвер (?), 12-Май-26, 11:51	+1 +/–
Что?! Нету в С ни слайсов, ни патерн матчинга и всего другого.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #14 Ответы: #29

28. Сообщение от q (ok), 12-Май-26, 12:06	+/–
Человеческий мозг от LLM отличается только масштабом, но не качеством. Поэтому "понимания задачи" нет и у людей. Твоя проблема в том, что ты не знаешь, что такое "понимание". Что это такое - ты не знаешь, но уверен, что у тебя оно есть.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #13 Ответы: #33, #40

29. Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Май-26, 12:12	–1 +/–
Напиши сам https://godbolt.org/z/8fKsc8c8K
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #27 Ответы: #32, #39

30. Сообщение от Аноним (6), 12-Май-26, 12:12	+/–
А в чем сложность? Хоть 1000 разных процессоров и архитектур. В отличии от общих языков эти инструкции просты, их относительно мало, и они все чётко определены. И не надо никакие кортежи придумывать, множественные наследования и прочие лямбда-выражения - ИИ может быть свободен от этих абстракций и писать без лишних прослоек.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19 Ответы: #37, #120, #147

31. Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Май-26, 12:15	+/–
> Тебе настолько важно мнение анонимов из интернетов, что ты не поленился и привел ссылку? А чем еще заняться растовщиками как не отслеживанием комментариев от анонимов? Ну не код же писать действительно...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #18 Ответы: #35

32. Сообщение от Аноним (33), 12-Май-26, 12:22	+2 +/–
А типизацию Пушкин писать будет?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #29 Ответы: #42, #43

33. Сообщение от Аноним (33), 12-Май-26, 12:24	+/–
Количество переходит в качество. Микроконтроллер тоже отличается от SoC только масштабом.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #28

34. Сообщение от Аноним (34), 12-Май-26, 12:26	+/–
как жить без паники, ведь это единственный способ решить оставшиеся проблемы раста
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #26

35. Сообщение от Аноним (35), 12-Май-26, 12:28	–1 +/–
А что мешает писать код, а в свободное от работы время тыкать убогих хейтеров носом в их же комментарии? Или дыряшники настолько однозадачные, что не могут себе такое представить?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31 Ответы: #52

36. Сообщение от Аноним (35), 12-Май-26, 12:29	+/–
> отлично работает на Си Про "отлично работает" можешь почитать в соседних темах про дырени в ядре и бзде. Которые жили много лет. Да и кто ты такой, чтобы указывать нвидии на чем им писать? Думаю они без сопливых разберутся.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #14 Ответы: #49

37. Сообщение от нии ии (?), 12-Май-26, 12:30	+1 +/–
> ИИ может быть свободен от этих абстракций и писать без лишних прослоек. осталось подсунуть ему базу готовых решений ("научить" на нейрослопском). а пока - да, может быть свободен.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #30

39. Сообщение от Аноним (35), 12-Май-26, 12:33	–1 +/–
Хороший код. Интересно сколько там UB на десяток строк) Отличный пример как пытаются палкой-копалкой решить задачу хотя бы для лопаты.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #29 Ответы: #45

40. Сообщение от нии ии (?), 12-Май-26, 12:33	+/–
> Человеческий мозг от LLM отличается только масштабом, но не качеством. ух ты. столько вопросов сразу. даже не знаю, начну с двух простых: 1) эт у каких человеков так? 2) когда собираетесь в стокгольм за премией за модель сознания?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #28 Ответы: #74

41. Сообщение от Аноним (41), 12-Май-26, 12:37	–1 +/–
Но местные ведь рассказывали что раст никому не нужен. Как жи таг, неужто по привычке назвuздели?! А ведь это не первый проект: Nova, Nouveau/NVK, куски MESA... Скоро хейтерам придется искать железки на помойках, чтобы свою аллергию не провоцировать)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #59, #140

42. Сообщение от Аноним (108), 12-Май-26, 12:38	+/–
Лермонтов
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #32

43. Сообщение от Аноним (43), 12-Май-26, 12:39	–2 +/–
Типизацию? Зачем??? Ее придумали смузихлебы, Настоящий Программист™ не тратит время на такую чушь. Просто приводишь к void*, а если что-то сломалось, то так и должно быть. Кривой эскопетой в яблочко не попадешь. А так без работы не останешься - даже через десяток лет можно будет овнокод чинить.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #32

44. Сообщение от нии ии (?), 12-Май-26, 12:44	+/–
это жертвы бритвы окама. а зачем языку системного программирования эти свисточихалки. такое нужно в каких-нибудь джабах. в паскакалях, чтобы ступиденты устрашились ещё более, чем от синтаксиса оного.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #24 Ответы: #46

45. Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Май-26, 12:53	+/–
> Интересно сколько там UB на десяток строк) Поищи или не можешь? А если не можешь, то зачем тужишься?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #39 Ответы: #48, #54

46. Сообщение от Аноним (46), 12-Май-26, 12:54	+1 +/–
> а зачем языку системного программирования эти свисточихалки. Чтобы не велосипедить? Чтобы не было убогих "пробрасываем ошибку в виде -1"? Обезянkам-дыряшечникам зарплату что ли за кол-во строк платят? > такое нужно в каких-нибудь джабах. в паскакалях, чтобы ступиденты устрашились ещё более, чем от синтаксиса оного. Ваше мнение настолько важное, что им можно подтереться. А пока на расте пишут драйвера для видях.ʼ Выкидывая дыряшky. От такава се ля ва)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #44

48. Сообщение от Аноним (46), 12-Май-26, 12:56	+/–
> Поищи или не можешь? Мне лень. > А если не можешь, то зачем тужишься? Ну тужишься тут пока ты. И у тебя отлично получается - вон какой кусок ээ.. кода выпрограммировала. Правда, без типизации, до возможностей раста ему как на карачках до луны. Но это не страшно, ты постаралась - уже хорошо.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #45 Ответы: #50

49. Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Май-26, 13:05	+/–
> Про "отлично работает" можешь почитать в соседних темах про дырени в ядре и бзде. А где почитать про ядро на расте? Хоть одно широко используемое? А его же нет... за 15 лет!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #36 Ответы: #57

50. Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Май-26, 13:09	+/–
>> Поищи или не можешь? > Мне лень. 10 строк кода... Мда... Видно, что ты не разбираешься. УБ для тебя просто словечко-пугалка. Это не ты писал в соседней теме про "посто запустить санитайзер"?) Откуда вы лезите? > Правда, без типизации, int* - это по твоему не типизация? Обобщить тоже можно без void*.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #48 Ответы: #58, #61, #64, #98

51. Сообщение от Аноним (51), 12-Май-26, 13:11	+1 +/–
> новые беспроводные флешки нужно просто прикладывать к голове
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7

52. Сообщение от Аноним (51), 12-Май-26, 13:12	+/–
Так вот только представлять и остаётся, в реальности только слова.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #35

54. Сообщение от Аноним (54), 12-Май-26, 13:15	+/–
Просто натравить ИИшку уже достаточно) > .end = slice.data + slice.len А что случится для пустого слайса? Разве можно складывать null pointer? (до С23) Ай-ай-ай! > slice.data + slice.len А тут еще и Out-of-Bounds потенциальная. Нет же проверок на переполнение. И это накопала бесплатная гемини! Вывод: даже "гемини для нищykoв" умнее чем местные сишники.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #45 Ответы: #55, #56

55. Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Май-26, 13:17	–2 +/–
> Просто натравить ИИшку уже достаточно) >> .end = slice.data + slice.len > А что случится для пустого слайса? Разве можно складывать null pointer? (до > С23) > Ай-ай-ай! >> slice.data + slice.len > А тут еще и Out-of-Bounds потенциальная. > Нет же проверок на переполнение. > И это накопала бесплатная гемини! > Вывод: даже "гемини для нищykoв" умнее чем местные сишники. Добавь проверки, если надо. Код намеренно просто написан.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #54 Ответы: #62, #80

56. Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Май-26, 13:19	+1 +/–
> Вывод: даже "гемини для нищykoв" умнее чем местные сишники. Я тебе раскрою секрет: этот код gemini и напсала)))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #54 Ответы: #60

57. Сообщение от Аноним (108), 12-Май-26, 13:20	–1 +/–
Resdox же, ну.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #49 Ответы: #104

58. Сообщение от Карлос Сношайтилис (ok), 12-Май-26, 13:22	–1 +/–
> int* - это по твоему не типизация Это просто число, которое _должно_ куда-то указывать. Куда оно указывает и не поломается ли это указание, после вызова функции работы с этим числом, компилятору неведомо и он не сможет ничего проверить и оповестить разработчика. Поэтому - нет, не типизация, а просто игра с памятью, под названием "мне повезёт, я не ошибусь".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #50 Ответы: #89

59. Сообщение от Аноним (108), 12-Май-26, 13:24	+/–
Так, ведь, CUDA уже была написана на C. Поэтому всё правильно - переписали.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #41 Ответы: #69, #81

60. Сообщение от Аноним (33), 12-Май-26, 13:26	+/–
>этот код gemini и напсала Внезапный каминг аут. Очередной сишник признался в том, что не умеет программировать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #56 Ответы: #68, #83, #85

61. Сообщение от Аноним (9), 12-Май-26, 13:26	+/–
> Обобщить тоже можно без void*. Удачи тебе с этим в С. 😂 Особенно когда нужно будет обобщать итерацию не только по массиву, а и, например, по контейнеру типа двусвязного списка, deque или хэш-таблице. Ибо в этом как бы весь смысл итераторов - сделать абстракцию, и унифицирующую и инкапсулирующую детали прохода по элементам. А не вон тот огрызочный симулякр, который ты написал.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #50

62. Сообщение от Аноним (33), 12-Май-26, 13:28	+/–
>Добавь проверки, если надо. Узнаю сишников. Как всегда не способны написать код с первого раза.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #55 Ответы: #86

63. Сообщение от Аноним (63), 12-Май-26, 13:31	+/–
> Инструкциях какого процессора? Того самого, для которого только что компилятор делают.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19

64. Сообщение от Аноним (33), 12-Май-26, 13:32	+/–
>Обобщить тоже можно без void*. Для этого вам потребуется как минимум c++. И да, void* это не обобщение, это динамическая типизация, без проверки типов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #50 Ответы: #78

66. Сообщение от Аноним (63), 12-Май-26, 13:35	+/–
> чтобы через 5 лет обнаружить что видюхи ушли уже далеко вперёд. А тех, под которые что-то делали, уже нету.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11

67. Сообщение от Аноним (63), 12-Май-26, 13:37	+/–
> сегмент у решения серверный (наука или ии). Наука? Можно ли про это поподробнее... Никто не может показать, что именно решили, хотя бы на топ-3.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20

68. Сообщение от Аноним (68), 12-Май-26, 13:41	–1 +/–
А зачем уметь? На СИ не надо уметь, на нем надо писать! А там как получится. Вон диды-основатели в юникс-v4 точно так же без проверок овнячили. Причем сами признавались "да мы знали что это плохо, но всем было плевать." Считай - преемственность поколений. Ну и знание си совершенно не нужно чтобы поливать раст грязью))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #60

69. Сообщение от Аноним (69), 12-Май-26, 13:43	+/–
Местные рассказывали что он просто не нужен, нигде не используется. Покажи мне "компилятор из Rust в CUDA" написанный на СИ, и тогда поговорим, что они переписывали)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #59 Ответы: #70

70. Сообщение от Аноним (108), 12-Май-26, 13:51	+/–
Чё тебе показать? Сомневаешься, что CUDA изначально напмсана на C ? А то, что компилятор какого-то языка написан на самом этом языке, это как-то не впечатляет. За 15 лет существования языка уже, наверное, уже можно освоить писать его компиляторы на нём самом.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #69 Ответы: #72

72. Сообщение от Аноним (72), 12-Май-26, 13:57	+/–
> Чё тебе показать? Сомневаешься, что CUDA изначально напмсана на C ? При чем тут CUDA? Я тебя спросил "какой компилятор из раст в CUDA" переписали? Неужели не ясно? ps. ты что на СИ пишешь?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #70 Ответы: #84

73. Сообщение от Sm0ke85 (ok), 12-Май-26, 13:58	+/–
>Если рассчитывать на то, что нейросети тоже будут писать код, то Rust для них лучше: больше ограничений - меньше галлюцинаций. Хоть кто-то обратил внимание на, похоже, Истинное назначение ржавого...)))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4

74. Сообщение от q (ok), 12-Май-26, 13:58	+/–
> когда собираетесь в стокгольм за премией за модель сознания? Спроси у комментатора выше, который заявлял, что у людей-де есть некое "понимание", а у LLM его "нет". Это примерно как постулировать, что у людей есть "душа", "self", индуистское "Ātman" и прочие недоказуемые антинаучные концепты. Я же подхожу к вопросу с материалистических физикалистских позиций.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #40 Ответы: #96

76. Сообщение от Sm0ke85 (ok), 12-Май-26, 14:00	+/–
>новые беспроводные флешки нужно просто прикладывать к GPU И водой кропить смиренно преклоняя чело)))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7

78. Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Май-26, 14:03	+/–
>>Обобщить тоже можно без void*. > Для этого вам потребуется как минимум c++. Не обязательно, хотя имеет большой смысл. У тебя есть _Generic, есть макросы, можно сделать https://github.com/stclib/STC
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #64 Ответы: #87

80. Сообщение от Аноним (80), 12-Май-26, 14:05	+/–
> Добавь проверки, если надо. Код намеренно просто написан. Это как трактовать? "Код сразу написан плохо"? Но зачем? Чтобы потом тратить часы на фиксы? Чтобы стать незаменимым сотрудником? Просто из вредности?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #55

81. Сообщение от Аноним (80), 12-Май-26, 14:08	+/–
> Так, ведь, CUDA уже была написана на C. Поэтому всё правильно - переписали. Какая CUDA? Речь про компилятор. Для CUDA есть NVCC. Который внезапно написан на С++. docs.nvidia.com/cuda/cuda-compiler-driver-nvcc/ Потому что на убогой дырявocти нормальный компилятор не напишешь. Вопрос с подвохом: на чем написан современный GCC?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #59 Ответы: #106

83. Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Май-26, 14:14	+/–
>>этот код gemini и напсала > Внезапный каминг аут. Очередной сишник признался в том, что не умеет программировать. Как это связано? Ты не умеешь программировать, когда не способен разбираться в чужом коде. Прямо как ты, использующий нейросеть для поиска возможных УБ, потому что ты не знаешь язык.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #60

84. Сообщение от Аноним (108), 12-Май-26, 14:15	+/–
C++
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #72

85. Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Май-26, 14:16	+1 +/–
>>этот код gemini и напсала > Внезапный каминг аут. Очередной сишник признался в том, что не умеет программировать. Забавно как ты переобуваешься на лету. Сначала утверждал, что llm "умнее", а потом начала что-то бормотать про неумение программировать. Получается у тебя умная нейросеть проверила свой же тупой код? Тебе надо начать с изучения логики.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #60 Ответы: #91, #93, #94

86. Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Май-26, 14:17	+/–
>>Добавь проверки, если надо. > Узнаю сишников. Как всегда не способны написать код с первого раза. Узнаю растовщиков. Как всегда не способны ПЕРЕписать код с первого раза.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #62

87. Сообщение от Аноним (33), 12-Май-26, 14:22	+/–
>можно сделать Зачем вы этот суррогат рекламируете? Ради чего заниматься таким извращением? Я уже не спрашиваю про типизацию, как ЭТО будет с банальным автодополнением работать?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #78 Ответы: #103, #125

89. Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Май-26, 14:22	+/–
>> int* - это по твоему не типизация > Это просто число, которое _должно_ куда-то указывать. Куда оно указывает и не > поломается ли это указание, после вызова функции работы с этим числом, > компилятору неведомо и он не сможет ничего проверить и оповестить разработчика. > Поэтому - нет, не типизация, а просто игра с памятью, под названием > "мне повезёт, я не ошибусь". Придумывать свои определения и выдывать их за истину - это такая спецолимпиада?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #58

90. Сообщение от Аноним (20), 12-Май-26, 14:23	+/–
>Сегмент у решения такой же, как и у CUDA в целом. И к чему автор треда приплел сюда general purpose видео кодек? На сервере будет поток перекодировать? >Или ты уже против CUDA решил повоевать? У кого-то не вся информация усваивается. А так-то, это известная проблема куды, что оно не лезет на эдж девайсы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23 Ответы: #102

91. Сообщение от Аноним (91), 12-Май-26, 14:23    Скрыто ботом-модератором	–3 +/–
Промт мы не видели. Может ты написала "напиши код как настоящий сишник, с максимальным кол-вом овнокода и UB"
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #85 Ответы: #92

92. Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Май-26, 14:26	+/–
> Промт мы не видели. > Может ты написала "напиши код как настоящий сишник, с максимальным кол-вом овнокода > и UB" Если ты утверждаешь, что в примере выше есть ub, то покажи их.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #91

93. Сообщение от Аноним (33), 12-Май-26, 14:26	+/–
>Забавно как ты переобуваешься на лету. Вы не замечаете, что разговариваете с разными анонимами?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #85 Ответы: #99

94. Сообщение от Аноним (33), 12-Май-26, 14:31    Скрыто ботом-модератором	–1 +/–
>Получается у тебя умная нейросеть проверила свой же тупой код? И в чём проблема?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #85

95. Сообщение от Аноним (95), 12-Май-26, 14:42	–1 +/–
>ещё сильнее подорожает Факт, пока новые заводы не заработают на полную, 2028-2030: - https://3dnews.ru/1140942/ - https://3dnews.ru/1140440/ - https://3dnews.ru/1107174/
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #108, #111

96. Сообщение от Аноним (96), 12-Май-26, 14:49	+/–
> что у людей есть "душа", "self", индуистское "Ātman" и прочие недоказуемые антинаучные концепты. недоказуемость существования не отменяют их существования! > Я же подхожу к вопросу с материалистических физикалистских позиций. доказал существование гравитационных волн?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #74 Ответы: #100, #101

98. Сообщение от Аноним (96), 12-Май-26, 14:54	+/–
> int* - это по твоему не типизация? почти, а по сути - размер твоего регистра, это универсум, внутри него все остальные типы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #50

99. Сообщение от Аноним (96), 12-Май-26, 14:56    Скрыто ботом-модератором	+/–
это бот ЫЫ-шный
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #93

100. Сообщение от q (ok), 12-Май-26, 15:22	+/–
> недоказуемость существования не отменяют их существования! С точки зрения логики - ты прав. Но не всё, что логически возможно, является физически возможным. И не всё, что физически возможно, - совершилось на самом деле. Чтобы отфильтровать это дело, изобрели бритву Оккама, которая отсекает всех богов и все self, отдавая предпочтение скучным нейробиологическим объяснениям, что никакого self никогда не было, и что мозг просто гоняет процессы, которым кажется, что они осознают себя. Так же и с LLM, который материализуется в виде процесса в GPU. Если процесс в мозге осознал себя и "понял задачу", то почему не может процесс в GPU на каком-нибудь самом примитивном уровне?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #96 Ответы: #121

101. Сообщение от Аноним (101), 12-Май-26, 15:23	+/–
> недоказуемость существования не отменяют их существования! Хаха, а как ты покажешь что они существуют? >> Я же подхожу к вопросу с материалистических физикалистских позиций. > доказал существование гравитационных волн? Теория возникла еще в 70х и была вполне научная: т.е соответствовала критерию Поппера. В 2015 нашли и доказазали. А вот всякий буллщит, типа про бородатого мужика на облачке, тут доказать существование весьма проблематично.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #96 Ответы: #122

102. Сообщение от Аноним (9), 12-Май-26, 15:25	+1 +/–
> На сервере будет поток перекодировать? Ты не поверишь... > А так-то, это известная проблема куды, что оно не лезет на эдж девайсы. А что, должна была лезть? Ох уж эти "эдж девайсы" с дискретными GPU от Nvidia...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #90

103. Сообщение от Аноним (9), 12-Май-26, 15:27	+/–
> Зачем вы этот суррогат рекламируете? Ради чего заниматься таким извращением? Я уже не спрашиваю про типизацию, как ЭТО будет с банальным автодополнением работать? Зачем ты эти неудобные вопросы задаешь? Что ему Gemini/Google выдал - то и рекламирует. Как оно там будет с твоим автодополнением работать и сколько радости доставит в дебаге - это уже не его проблемы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #87

104. Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Май-26, 15:28	+/–
> Resdox же, ну. > широко используемое
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #57

105. Сообщение от Аноним (105), 12-Май-26, 15:36	+/–
Тупизм — это повторять мантру, придуманную чтобы ускорить принятие и широкое распространение нейросетей. Мол, «они не думают, они просто угадывают следующую букву». Поэтому не страшные и никакой угрозы не несут, ага. Хотя на самом деле и человеческий–то интеллект в виде неокортекса — это не более чем эволюционное приспособление прямоходящей обезъяны для улучшенного распознавания образов в условиях саванны. И имеет точно такую же природу, как и современные LLM — изначально заточен на моделирование и предсказывание. А вот поди ж ты, какие штуки на этом можно навертеть, если собрать таких обезъян целую кучу в местах компактного проживания, добавить коммуникацию и накопление информации.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #13 Ответы: #123

106. Сообщение от Аноним (108), 12-Май-26, 15:39	+/–
> Вопрос с подвохом: на чем написан современный GCC? До версии 4.7 вкдючительно писался на C. Начиная с 4.8 новый код начали писать на на C++, но существующий не переписывали. Сейчес там остаётся ещё много кода на C, если не большая часть. Но новый на C++, окромя тех фронтендов языков, которые написаны на самих этих языках. Так, как пример, gdc написан на D начиная с версии 12 GCC.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #81 Ответы: #107

107. Сообщение от Аноним (107), 12-Май-26, 15:47	+1 +/–
> До версии 4.7 вкдючительно писался на C. Специально же написал "современный GCC". Версия 4.7 это какой год? Как там в 2012м? А первые попытки были вообще в 2008 (airs.com/ian/cxx-slides.pdf) > Начиная с 4.8 новый код начали писать на на C++, но существующий не переписывали. Уверен на 100%? Ни строчки? > Но новый на C++, окромя тех фронтендов языков, которые написаны на самих этих языках. Так, как пример, gdc написан на D начиная с версии 12 GCC. Логично. Но не на СИшке же? А почему? А потому что СИшка себя исчерпала. Недоязычок который должен был стать "заммена ассемблера для переписывания юникса" достиг своего максимума.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #106 Ответы: #110

108. Сообщение от Аноним (108), 12-Май-26, 15:48	+/–
А в 2030-м отечественные литографы появятся ;) Ну так отечественные СМИ говорят, если что.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #95 Ответы: #113

109. Сообщение от А (??), 12-Май-26, 15:52	+/–
Тогда лучше на Ada он строго стандартизирован
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4 Ответы: #137

110. Сообщение от Аноним (108), 12-Май-26, 15:55	+/–
Написал же ясно и понятно, что в современном GCC код пишут на C++. > Уверен на 100%? Ни строчки? В чём, что на С++ новый писали v4.8? По крайней мере, так в новостях тогда говорилось.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #107 Ответы: #112

111. Сообщение от Аноним (63), 12-Май-26, 15:57	+/–
тоже факт https://3dnews.ru/1141577/
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #95 Ответы: #114

112. Сообщение от Аноним (107), 12-Май-26, 16:03	+/–
> В чём, что на С++ новый писали v4.8? По крайней мере, так в новостях тогда говорилось. Не, про "но существующий не переписывали". Мой личный не репрезентативный опыт говорит о том, что когда добавляют второй язык, то в какой-то момент становится легче переписать старый код, чем лепить костыли. Это не является доказательством, поэтому я и спросил "точно ли старый оставили как есть?"
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #110 Ответы: #116

113. Сообщение от Анонимм (??), 12-Май-26, 16:10	+/–
> А в 2030-м отечественные литографы появятся ;) Ну так отечественные СМИ говорят, если что. Ну вот когда появятся, тогда и поговорим. А сколько там нанометров будет? 90 или больше?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #108 Ответы: #119

114. Сообщение от Аноним (95), 12-Май-26, 16:10	+/–
Ну здесь для них вопрос не такой острый. Загуглите «основные поставщики гелия»: https://www.google.com/search?udm=50&aep=11
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #111

115. Сообщение от Аноним (115), 12-Май-26, 16:21	+/–
>> Не поддерживаются типы [...] реализуемые через обращение к операционной системе функции стандартной библиотеки (работа с файлами, ввод/вывод, сетевые операции). > То есть, местные растовщики даже распечатать не смогут ничего? Что и куда ты собрался печатать из кода внутри GPU? 🤦
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #26 Ответы: #118

116. Сообщение от Аноним (108), 12-Май-26, 16:28	+/–
Чтоб на это ответить, надо копать по версиям от 4.8 и позже.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #112 Ответы: #167

118. Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Май-26, 16:35	+/–
>>> Не поддерживаются типы [...] реализуемые через обращение к операционной системе функции стандартной библиотеки (работа с файлами, ввод/вывод, сетевые операции). >> То есть, местные растовщики даже распечатать не смогут ничего? > Что и куда ты собрался печатать из кода внутри GPU? 🤦 В cuda на с ты можешь печатать для отладки, например.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #115 Ответы: #127

119. Сообщение от Аноним (119), 12-Май-26, 16:50	+/–
начинать с 300 надо
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #113

120. Сообщение от Аноним (-), 12-Май-26, 16:57    Скрыто ботом-модератором	+1 +/–
Датасет для всех этих процессоров откуда возьмёте?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #30

121. Сообщение от Аноним (96), 12-Май-26, 17:09	+/–
> которая отсекает всех богов и все self как говорил Декарт, "ты не можешь сомневаться в своем сомнении", отсюда - ты сущий, это и ест само-осознание. Каких богов отсекает? Богов начала всех начал? Первопричину? У любого события и сущего есть первопричина. > что никакого self никогда не было, и что мозг просто гоняет процессы, которым кажется, что они осознают себя. Если этот процесс Тьюринг-полный, то он способен просимулировать самого себя, но доказать самого себя - не способен, ибо логика - это такая же формальная система. > Если процесс в мозге осознал себя и "понял задачу", то почему не может процесс в GPU на каком-нибудь самом примитивном уровне? Ну вот сначала надо дать определение понятию "осознал себя", если это описать формальной системой, то есть вероятность, что ты именно это описание и не докажешь (привет неполнота по Геделю) Человеческий мозг и процессы в нем это не GPU или какой-то современный вычислитель или любая известная на текущий момент вычислительная модель, РОВНО ПОТОМУ, ПОЧЕМУ МОЗГ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ, КАК ВЫЧИСЛИТЕЛЬ, НЕ ВПАДАЕТ В БЕСКОНЕЧНЫЙ ЦИКЛ, КОГДА СТАЛКИВАЕТСЯ С ПРОБЛЕМОЙ ОСТАНОВА В СОВРЕМЕННЫХ ВЫЧИСЛИТЕЛЯХ!!! Вот почему человеческий мозг не есть ЦПУ, GPU. Человеческий мозг это другая совершенно вычислительная модель, которую мы даже близко не познали. И возможно существует для нашего мозга такая же проблема останова.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #100 Ответы: #126

122. Сообщение от Аноним (96), 12-Май-26, 17:14	+/–
> Хаха, а как ты покажешь что они существуют? Неполнота по Геделю как раз таки говорит, что возможно ты ее не докажешь, но она не отменяет существование этой истины. > В 2015 нашли и доказазали. Ссылку на статью в студию. > А вот всякий буллщит, типа про бородатого мужика на облачке, тут доказать существование весьма проблематично. У тебя же есть аппарат доказательный, ну вот возьми да и опровергни, что того самого бородоча - не существует, и в нем нет никакой необходимости. пс: Ну пусть яйцо докажет, что не существует курицы, которая его породило.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #101 Ответы: #124

123. Сообщение от Аноним (96), 12-Май-26, 17:22	+/–
> И имеет точно такую же природу, как и современные LLM — изначально заточен на моделирование и предсказывание. Вы описали процесс гадания, человек не гадает, он испытывает, то есть перебирает, а достигнув полного исчерпания - в полноте осознает. Задам такой вопрос, способен ли человек с первого раза поднять предмет рукой не зная веса этого предмета, сколько он должен приложить усилий (силы), чтобы совершить подъем? Что делает человек? Он не гадает, он испытывает усилия, от меньшего приложения к большему и с каждой итерацией осознает, что нужно еще усилий и т.д. исчерпывая варианты приходит к необходимому и достаточному количеству усилий. А индикатором этого (обратная связь) есть отрыв предмета со своего места. А теперь представьте робота манипулятора, который по вашей логике должен угадывать применение силы, яйцо очевидно он раздавит, а на прибитом предмете возможно переломит себе "руку" :))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #105

124. Сообщение от Анонимм (??), 12-Май-26, 17:39	+/–
> Неполнота по Геделю как раз таки говорит, что возможно ты ее не докажешь, но она не отменяет существование этой истины. И как ты сможешь подтвердить существование этой истины))? >> В 2015 нашли и доказазали. > Ссылку на статью в студию. https://www.ligo.caltech.edu/system/media_files/binaries/301... > У тебя же есть аппарат доказательный, ну вот возьми да и опровергни, что того самого бородоча - не существует, и в нем нет никакой необходимости. Не-не, это пусть те кому то горящие кусты мерещатся, то голоса в голове приходят и доказывают. > пс: Ну пусть яйцо докажет, что не существует курицы, которая его породило. завоняло софистикой
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #122 Ответы: #129

125. Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Май-26, 17:45	+/–
>>можно сделать > Зачем вы этот суррогат рекламируете? Ради чего заниматься таким извращением? Я уже > не спрашиваю про типизацию, как ЭТО будет с банальным автодополнением работать? Эмм. Сначала шло дело, что вообще ничего нельзя на си. Сейчас у вас запросы уже по автодополнению. Да номально будет. clangd раскрывает макросы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #87 Ответы: #141

126. Сообщение от q (ok), 12-Май-26, 17:48	+/–
> ты сущий, это и ест само-осознание Ты путаешь душу и самосознание. Самосознание -- это исключительно физический процесс. А вот душа (которая опционально живет после смерти) -- уже насквозь фантазия. Mental properties supervene on physical properties, запомни хорошенько. Невозможно изменить ощущения, мышление, настроение, мысли и прочие ментальные состояния, не меняя при этом физическое состояние мозга. > У любого события и сущего есть первопричина. (1) Ты путаешь причину и первопричину. У любого события есть причина? Окей. Отсюда следует, что первопричины нет, так как цепочка физических событий тянется бесконечно в прошлое, без начала. И у каждого события (без исключений!) есть предшествующая причина. Нету момента, при котором мы находим физическое событие без физической причины. (2) Когда вообще ничего не существует, то из ничего вполне может произойти что-то, с нарушением всех законов логики. Почему? Потому что если ничего не существует, значит нет и законов логики. А раз законов логики нет, то возможны нелогичные ситуации. Ситуация, когда из ничего возникает что-то, является допустимой, потому что законов логики еще нет. Снова видим, что первопричина совершенно необязательна для объяснения сущего. > доказать самого себя - не способен А вопрос даже не в этом. Вопрос в том, нужен ли этот self для объяснения самосознания. Ответ -- нет, не нужен. Нейробиология успешно описывает процессы, а аналитическая философия изящно их интерпретирует -- без всякого self. Бритва Оккама, чувак. > Вот почему человеческий мозг не есть ЦПУ, GPU. То, что мозг -- это не GPU, я и без тебя знаю. Ты давай доказывай, что LLM принципиально не может осознать себя, или хотя бы "понять задачу".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #121

127. Сообщение от Аноним (127), 12-Май-26, 17:54	+/–
>> Что и куда ты собрался печатать из кода внутри GPU? 🤦 > В cuda на с ты можешь печатать для отладки, например. О да, этот знаменитый дебаг через printf() в многопоточном GPU коде. 😂
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #118 Ответы: #131

129. Сообщение от Аноним (96), 12-Май-26, 18:22	+/–
> И как ты сможешь подтвердить существование этой истины))? Я либо доказываю, либо опровергаю, а по Геделю не умею ни того ни другого, существование истины от этого не зависит. Тогда для слепого человека весь мир не сущий, так ли это? :))) > https://www.ligo.caltech.edu/system/media_files/binaries/301... это не доказательство, это наблюдение, нету тут никаких доказательств!!! Они таким макаром мой пердеж могли задетектить. > Не-не, это пусть те кому то горящие кусты мерещатся, то голоса в > голове приходят и доказывают. ясно, очередной бот. > завоняло софистикой всего хорошего.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #124

131. Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Май-26, 18:57	+/–
>>> Что и куда ты собрался печатать из кода внутри GPU? 🤦 >> В cuda на с ты можешь печатать для отладки, например. > О да, этот знаменитый дебаг через printf() в многопоточном GPU коде. 😂 It is up to the programmer to limit the output to a single thread if only a single output string is desired. Примерно также как в расте, который зовет кудовский vprintf)))) Что не смешно? Не поняли, да? (с)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #127 Ответы: #136

136. Сообщение от Аноним (9), 12-Май-26, 20:24	+/–
>> О да, этот знаменитый дебаг через printf() в многопоточном GPU коде. 😂 > It is up to the programmer to limit the output to a single thread if only a single output string is desired. Примерно также как в расте, который зовет кудовский vprintf)))) * Читает насмешку над дебагом через printf в многопоточном коде. * Приводит в ответ цитату, БУКВАЛЬНО подтверждающую нелепость дебага через printf в многопоточном коде. * Злорадствует. 🤦 > Не поняли, да? Какая ирония...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #131 Ответы: #139

137. Сообщение от Аноним (137), 12-Май-26, 20:30	+/–
Пунктуация тоже стандартизирована.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #109 Ответы: #146

139. Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Май-26, 20:35	+/–
>>> О да, этот знаменитый дебаг через printf() в многопоточном GPU коде. 😂 >> It is up to the programmer to limit the output to a single thread if only a single output string is desired. Примерно также как в расте, который зовет кудовский vprintf)))) > * Читает насмешку над дебагом через printf в многопоточном коде. > * Приводит в ответ цитату, БУКВАЛЬНО подтверждающую нелепость дебага через printf в > многопоточном коде. > * Злорадствует. > 🤦 Где ты увидел нелепость в цитате? >> Не поняли, да? > Какая ирония... Ирония в том, что ты пишешь про "нелепость" отладки через печать или базовые глупости про "что ты собрался печатать на gpu", а в cuda-oxide это один из рекомендуемых способов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #136

140. Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Май-26, 20:41	+/–
> Но местные ведь рассказывали что раст никому не нужен. > Как жи таг, неужто по привычке назвuздели?! > А ведь это не первый проект: Nouveau/NVK https://gitlab.freedesktop.org/mesa/mesa/-/tree/main/src/nou... и где тут раст?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #41

141. Сообщение от Аноним (33), 12-Май-26, 21:01	–1 +/–
>Сначала шло дело, что вообще ничего нельзя на си Можно что? Создать тьюринговую трясину? Вот вам простейшая сигнатура функции, определённая в произвольном месте пользователем let first = function | x :: _ -> Some x | [] -> None val first : 'a list -> 'a option Поскольку обобщение поддерживается языком, то данный трюк сработает. Попытаемся её написать для предложенного вами суррогата. >bool            vec_X_is_empty(const vec_X* self); Итак, нам нужен тип vec_X. Благодаря тому, что автор кода скинул ссылку на https://godbolt.org/z/39oabTjPv, можно посмотреть во что раскрывается макрос. >typedef float Vec_value; >typedef struct { Vec_value *ref, *end; } Vec_iter; >typedef struct Vec { Vec_value *data; ptrdiff_t size, capacity; } Vec; >typedef Vec Vec2D_value; >typedef struct { Vec2D_value *ref, *end; } Vec2D_iter; >typedef struct Vec2D { Vec2D_value *data; ptrdiff_t size, capacity; } Vec2D; Прямо сейчас видно, что затея объявить пользовательскую функцию first мгновенно упирается в тупик. Если аргумент функции будет Vec, то она не сможет принять Vec2D, и наоборот. Макросы в си - это простая текстовая замена, и как только макрос раскрылся, сказать, что в нём было - уже невозможно. Если не дописывать оригинальный файл vec.h, то вам придётся переизобреать vec_first заново и с нуля, как для float, так и для Vec2d. Если посторонний пользователь подключит вашу библиотеку, ему придётся перезобретать ещё и vec3d_first, в добавок ко всему прочему. Вы опять показали блестящий опыт владения темой, выдавая кодогенерацию за обобщения.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #125 Ответы: #142

142. Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Май-26, 21:08	+/–
> Прямо сейчас видно, что затея объявить пользовательскую функцию first мгновенно упирается > в тупик. Если аргумент функции будет Vec, то она не сможет > принять Vec2D, и наоборот. Макросы в си - это простая текстовая > замена, и как только макрос раскрылся, сказать, что в нём было > - уже невозможно. Если не дописывать оригинальный файл vec.h, то вам > придётся переизобреать vec_first заново и с нуля, как для float, так > и для Vec2d. Если посторонний пользователь подключит вашу библиотеку, ему придётся > перезобретать ещё и vec3d_first, в добавок ко всему прочему. Вы опять > показали блестящий опыт владения темой, выдавая кодогенерацию за обобщения. README даже до конца прочитать не можем? https://github.com/stclib/STC#extended-templated-containers
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #141 Ответы: #143, #144

143. Сообщение от Аноним (9), 12-Май-26, 21:21	+/–
>> Если аргумент функции будет Vec, то она не сможет принять Vec2D, и наоборот. > README даже до конца прочитать не можем? Чел, тебе привели конкретный пример с пользовательской функцией, которая принимает вектор как аргумент. Ты в ответ приводишь ссылку о том, как добавлять методы в вектор. Ты ведь вообще не понял, о чем он говорил, не так ли?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #142 Ответы: #150

144. Сообщение от Аноним (33), 12-Май-26, 21:56	–1 +/–
>README даже до конца прочитать не можем? Вы используете слова, но не понимаете их смысла. Я говорю про то, что вы параметр типа из шаблона никак не извлечёте, поскольку шаблона у вас нет. Есть некоторый foo.h, где объявлён Vec и Vec2D. В случае c++, это был бы vector<float> и vector<vector<float>>, где T был бы прозрачно доступен для любой функции, в любом коде, в данном случае float и vector<float>, но в си при подстановке типы данных стёрлись, и осталось две целиком и полностью отдельные структуры, не имеющие ни малейшего намёка на обобщение. Если я хочу в bar.h добавить first, то мне нужно заново подключать vec.h, заново объявлять Vec и Vec2D. Я не могу сказать: достань T из vector<T> и подставь T в функцию. Даже более того, bar.h сможет работать только с теми типами, какие были напрямую указаны при кодогенерации. Никак расширить это, например, через дочерние классы, не получится.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #142 Ответы: #149

146. Сообщение от А (??), 13-Май-26, 02:43	+/–
Я пошутил вообщето, спроси сам у ИИ на чем ему проще и почему - мне сказал что синтаксис у раста непротиворечивый и четкие правила заимствования - легко предсказать что примет боров. А ну и примеров с корректным кодом в инете докуя на расте.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #137

147. Сообщение от anonymos (?), 13-Май-26, 03:22	+1 +/–
Сложность в том, что те, кто "боготворят ИИ", как правило не понимают, как работают современные LLM. Для начала нужна обучающая выборка. Если мы берем с GitHub сотню проектов, из которых только один написан хорошо, а остальные - посредственно, то LLM будет генерировать код, похожий на эти посредственно написанные проекты. LLM не думает, она просто математически, в соответствии с теорией вероятности, генерирует наиболее вероятные токены для данной задачи.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #30

148. Сообщение от SV88 (ok), 13-Май-26, 05:47	+/–
Интересно что технологии развиваются как бы ведьмы не старались. И будут потом сажать ведьм на кол, за эксплуатацию.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3

149. Сообщение от Сладкая булочка (?), 13-Май-26, 09:29	+/–
>>README даже до конца прочитать не можем? > Вы используете слова, но не понимаете их смысла. Я говорю про то, > что вы параметр типа из шаблона никак не извлечёте, поскольку шаблона > у вас нет. > Есть некоторый foo.h, где объявлён Vec и Vec2D. В случае c++, это > был бы vector<float> и vector<vector<float>>, где T был бы прозрачно доступен > для любой функции, в любом коде, в данном случае float и > vector<float>, но в си при подстановке типы данных стёрлись, и осталось > две целиком и полностью отдельные структуры, не имеющие ни малейшего намёка > на обобщение. Потому что обощение уже произошло. Информация стерлась. В чем проблема то? Если тебя это не устраивает, то бери с++. > Если я хочу в bar.h добавить first, то мне нужно заново подключать > vec.h, заново объявлять Vec и Vec2D. Я не могу сказать: достань > T из vector<T> и подставь T в функцию. У тебя уже объявлен тип через макрос. Все что тебе нужно написать свою функцию first с его использованием. > Даже более того, bar.h сможет работать только с теми типами, какие были > напрямую указаны при кодогенерации. Никак расширить это, например, через дочерние классы, не получится. Какие дочение классы в си?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #144 Ответы: #151

150. Сообщение от Сладкая булочка (?), 13-Май-26, 09:35	+/–
>>> Если аргумент функции будет Vec, то она не сможет принять Vec2D, и наоборот. >> README даже до конца прочитать не можем? > Чел, тебе привели конкретный пример с пользовательской функцией, которая принимает вектор > как аргумент. > Ты в ответ приводишь ссылку о том, как добавлять методы в вектор. > Ты ведь вообще не понял, о чем он говорил, не так ли? Ты не можешь написать обобщенный front просто потому, что в си нет перегрузки, но ты можешь поиграть с _Generic вручную. А так у тебя есть и ключ i_key и тип T const i_key*    vec_X_front(const vec_X* self); и ты можешь сгенерить свои функции через расширения по ссылке выше.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #143

151. Сообщение от Аноним (151), 13-Май-26, 13:35	+/–
>Потому что обощение уже произошло Не нужно врать, никакого обобщения не было, была кодогенерация, которую вы, из-за необразованности, не можете отличить от обобщения. Обобщение делает функцию независимой от входных типов. Можно взять две независимые библиотеки foo и bar, и объединить их вызов в третьей - baz. Вы же предлагаете сделать bar зависимой от foo. Сколько вам ещё раз повторять, чтобы вы наконец-то поняли? Или вы принципиально понять это не способны? >Если тебя это не устраивает, то бери с++. У вас принципиальная позиция, спорить на те темы, в которых не разбираетесь? Напомнить что я выше писал? >>Для этого вам потребуется как минимум c++. Вы опять, за буквально несколько сообщений упёрлись в свою собственную неправоту. >У тебя уже объявлен тип через макрос. Вы используете слова, смысла которых не понимаете. Нет никакого "уже". Обе библиотеки foo и bar должны быть полностью независимы. Единственное место, знающее о Vec, Vec2D и first одновременно - baz. >Все что тебе нужно написать свою функцию first с его использованием. Я вам уже прямо сказал, что вам нужно: в foo реализовать vec и vec2d, а в bar реализовать универсальный first, который принимает абсолютно любой вектор, независимо от его типа. Вы этого до сих пор не сделали. И не надо сейчас про void* вспоминать. До тех пор, пока вы это условие не выполните, ваши слова не имеют абсолютно никакого смысла. >Какие дочение классы в си? Я вам привёл пример vector<T> из плюсов. Именно там и есть дочерние классы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #149 Ответы: #152

152. Сообщение от Сладкая булочка (?), 13-Май-26, 13:54	+/–
>>Потому что обощение уже произошло > Не нужно врать, никакого обобщения не было, была кодогенерация, которую вы, из-за > необразованности, не можете отличить от обобщения. Обобщение делает функцию независимой > от входных типов. Можно взять две независимые библиотеки foo и bar, > и объединить их вызов в третьей - baz. Вы же предлагаете > сделать bar зависимой от foo. Сколько вам ещё раз повторять, чтобы > вы наконец-то поняли? Или вы принципиально понять это не способны? Мне не интересно с тобой спорить про термины, которые ты сам придумал. Также пока ты не перестанешь скакать от с к с++ и окамлю тоже смысла с тобой что-то обсуждать нет. Мы говорим о си и точка. В си у тебя есть способ обобщения работы с типом через генерацию нравится тебе это (в твоих определениях) или нет: можно написать одну функцию, которая работает с разными типами через раскрытие макроса. А что там дальше тебе что-то не нравится и не как в окамле (или еще где) к вопросу отношения не имеет. Не нужно из себя строить умного.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #151 Ответы: #153

153. Сообщение от Аноним (151), 13-Май-26, 15:32	+/–
>Мне не интересно с тобой спорить про термины, которые ты сам придумал. Нет - ты. >В си у тебя есть способ обобщения работы с типом через генерацию В си нет обобщёных типов. Совсем нет, вообще никак нет. Для того, чтобы обобщёный типы появились, нужно изобрести хотя-бы на уровне c++ первых версий в виде транспилятора. >можно написать одну функцию Нельзя. Нет никакой разницы - нажимаете на клавиши руками, через буфер обмена или макрос. В примере выше, написаны две отдельные функции vec_first и vec2d_first. Они будут видны везде, в том числе и в заголовочных файлах. Универсальную функцию first, написать без всяких костылей в виде void* невозможно. Даже в примере из репозитория это видно, когда вызывается не clone, а Vec2D_clone. >которая работает с разными типами Ну так возьмите и напишите. Вы же умеете программировать? Не умеете? Что, токены в gemini закончились? Или вы внезапно осознали, что одной функций дело не ограничивается? >А что там дальше тебе что-то не нравится Где я сказал, что мне что-то не нравится? На данный момент не нравится только вам, то что вы не смогли просунуть суррогат под видом оригинала. >Не нужно из себя строить умного. Вы знаете что вы не правы. Я знаю что вы не правы. Вы знаете, что я знаю, что вы не правы. Так что хватит прикидываться непонимающим, и гоните сюда функцию first, которая: не будет включена в vec.h, прямо или косвенно; не будет зависеть от реализации аргументов. Вы так и не ответили, вам принципиально спорить на темы, в которых вы не разбираетесь? Или думаете, что никто из присутствующих здесь не в состоянии указать на ваши ошибки?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #152 Ответы: #154

154. Сообщение от Сладкая булочка (?), 13-Май-26, 15:57	+/–
>>Мне не интересно с тобой спорить про термины, которые ты сам придумал. > Нет - ты. >>В си у тебя есть способ обобщения работы с типом через генерацию > В си нет обобщёных типов. Совсем нет, вообще никак нет. Это больше про терминологию. В си можно с помощью макросов написать обобщенный код: он будет 1 для разных типов. Еще раз: то, что дальше после раскрытия ты эту информацию извлечь не можешь, вообще про другое. >>можно написать одну функцию > Нельзя. Нет никакой разницы - нажимаете на клавиши руками, через буфер обмена > или макрос. В примере выше, написаны две отдельные функции vec_first и > vec2d_first. Они будут видны везде, в том числе и в заголовочных > файлах. Универсальную функцию first, написать без всяких костылей в виде void* > невозможно. Даже в примере из репозитория это видно, когда вызывается не > clone, а Vec2D_clone. Имея 2 функции vec_first и vec2d_first можно сделать одну через _Generic.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #153 Ответы: #156

156. Сообщение от Аноним (151), 13-Май-26, 18:22	+/–
>В си можно с помощью макросов написать обобщенный код: он будет 1 для разных типов. Нельзя. >Еще раз: то, что дальше после раскрытия ты эту информацию извлечь не можешь, вообще про другое. Вы мне собираетесь зубы заговаривать? Код в студию. Хватит овощем прикидываться.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #154 Ответы: #158

157. Сообщение от PROgrm_JARvis (ok), 13-Май-26, 21:38	+/–
> А как же они пели про cargo, а тут оказывется no_std. Дык Cargo что как система сборки, что как менеджер пакетов прекрасно себя чувствует и в no_std. `no_std` - это же буквально opt-out от подмножества стандартной библиотеки, ожидающего наличия hosted окружения (ОС с тредами, файловой системой, переменными окружения etc). Есть `core` включающий в себя сугубо библиотечную часть Есть зависящий от него `alloc`, который вводит наиболее общие вещи, которым нужен аллокатор (но сам не регистрирует глобальный аллокатор, что остаётся за конечным проектом), например `Vec`. (При этом не что не мешает вводить свои подобные примитивы даже с одним лишь `core`). Есть `std`, который зависит от `alloc` и (транзитивно) `core`, и уже включающий стандартный набор hosted-вещей. (Но который, снова же, опционален - как раз благодаря no_std). И на crates.io полно крейтов [^1], которые предназначены / поддерживают работу именно в no_std окружении. [^1]: https://crates.io/categories/no-std
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #26

158. Сообщение от Сладкая булочка (?), 13-Май-26, 23:43	+2 +/–
>>В си можно с помощью макросов написать обобщенный код: он будет 1 для разных типов. > Нельзя. https://godbolt.org/z/EEfxPbfTG
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #156 Ответы: #159

159. Сообщение от Аноним (151), 14-Май-26, 00:52	–3 +/–
Вам было задано условие: написать шаблонную функцию first. Где она? Опять не осилили? От того, что вы вручную накопипастили целых три функции, вы к решению задачи абсолютно никак не приблизились. Давайте, поднапрягите извилины. >Имея 2 функции vec_first и vec2d_first можно сделать одну через _Generic. Ну так чего не сделали? Вы мне предлагаете за вас ваши же аргументы писать? Ну так и напишите "Лживая Булочка искренне раскаивается в своих словах, и в дальнейших темах больше не будет про то, какой си хороший, рассказывать".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #158 Ответы: #163, #164

160. Сообщение от Аноним (160), 14-Май-26, 05:14	+/–
В тот самый байт код абстрактной машины в который промежуточно перекладывает и C++ и (sic!) ржавчина! Добро пожаловать в 2009ый!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19

161. Сообщение от Аноним (160), 14-Май-26, 05:16	+/–
Это прошлая парадигма. А сейчас с нейросетями которые проверяют нейросети, мультиагентными системами которые разбивают задачу и на подзадачи делают её с разными параметрами, я уже и не очень то уверен что нейросети не пишут код и уже не могу сказать что они не понимают задачи.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #13

162. Сообщение от Аноним (160), 14-Май-26, 05:18	+/–
Тогда нужно писать на функциональщине в таком случае. Еще больше ограничений и математическая проверяемость. Ваш хруст опять мимо, соре.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4

163. Сообщение от Сладкая булочка (?), 14-Май-26, 10:33	+/–
Ну замени типы как хочешь. Не вижу смысла перед свиньей метать бисер.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #159 Ответы: #165

164. Сообщение от Сладкая булочка (?), 14-Май-26, 10:35    Скрыто ботом-модератором	+1 +/–
> Вам было задано условие: написать шаблонную функцию first. Где она? Опять не > осилили? От того, что вы вручную накопипастили целых три функции, вы > к решению задачи абсолютно никак не приблизились. Напомню твой высе^Wвыпад >>В си можно с помощью макросов написать обобщенный код: он будет 1 для разных типов. > Нельзя. Пример такого кода выше https://godbolt.org/z/EEfxPbfTG Одна функция работает с разными типами данных. Вопросы?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #159

165. Сообщение от Аноним (151), 14-Май-26, 11:09	–1 +/–
>Ну замени типы как хочешь Нет - ты. Вы, по некомпетентности, предлагаете суррогат. Вам сразу говорят, что это суррогат. Вы не соглашаетесь и пытаетесь отвертеться. Отвертеться не получается. >Пример такого кода выше https://godbolt.org/z/EEfxPbfTG Одна функция работает с разными типами данных. Вопросы? Конечно вопросы. Почему вы плывёте в каждой теме, на которую спорите? Вам привели предельно конкретный код, с просьбой повторить. Вы бахвалились, что это сделать можно, а в итоге, ничего сверх банальной перегрузки функции не привели. Вы предложили целых три решения, ни одно из которых не является правильным. Сколько можно? Ещё раз вам говорю, приведите предельно конкретный код. Или у вас лапки? Ну так если у вас лапки, то на каком тогда основании вы что-то заявляете?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #163

166. Сообщение от Аноним (-), 14-Май-26, 13:58	+/–
ладно хоть куда на си, на плюсах вообще никому не нужно было бы сейчас
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

167. Сообщение от Аноним (167), 15-Май-26, 13:38	+/–
У них постоянный рефакторинг структур. Поэтому да, часть старых структур заменили новыми иерархиями. НО! У них C++ не весь. Строгие ограничения на использование фич. Исключения под полным запретом, например.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #116

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема