Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"У Google отсудили 20 млн долларов за нарушение патентов в ме..."	+/–
Сообщение от opennews (??), 14-Фев-17, 11:37
Окружной суд города Маршалл (Техас, США) подвёл (https://www.theregister.co.uk/2017/02/13/google_chrome_malwa... итог четырёхлетнего разбирательства, в рамках которого компания Google была обвинена в нарушении трёх патентов (USRE43528 (https://www.google.com/patents/USRE43528), USRE43529 (https://www.google.com/patents/USRE43529) и USRE43500 (https://www.google.com/patents/USRE43500)) в реализации технологии sandbox-изоляции контента в браузере Chrome. Суд обязал Google выплатить компенсацию нанесённого ущерба в размере 20 млн долларов. Заявки на патенты были поданы в 2010 году, а сами патенты выданы в 2013 года. В качестве изобретателей отмечены два инженера Lucent - Ален Розман (Allen Rozman), который умер в 2012 году, и Альфонсо Чоффи (Alfonso J. Cioffi), который в 2013 году вместе с семьёй умершего коллеги подал иск против Google. В 2014 году первый иск был выигран Google и судья согласился, что процессы web-браузера не подпадают под действие патентов, в которых отмечена защита критически важных файлов. В ответ сторона обвинения подала апелляцию и апелляционный суд встал на её сторону.   Google попытался (https://www.scribd.com/document/322102883/Google-Cert-Petiti... инициировать разбирательство в Верховном Суде, но дело было возвращено в окружной суд для финального разбирательства с участием жюри присяжных. Жюри по всем пунктам признало (https://regmedia.co.uk/2017/02/13/google_verdict.pdf) нарушение патентов, отвергло доводы о недействительности патентов и утвердило размер ущерба в 20 млн долларов. Интересно, что в качестве метода выплат жюри вместо единовременной компенсации выбрало отчисление в форме актуализируемого роялти (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%... (rolling royalties), т.е. сумма будет увеличиваться по мере роста популярности продукта. Бесплатное распространение Chrome не повлияло на вынесенное решение. Прототип описанных в патентах технологий отмечен 2004 годом. Патенты описывают технику ограничения активности вредоносного кода путём изоляции обработчиков в разных процессах. Предложенный в патентах метод сводится к тому, что  интерфейс и обработчик данных, получаемых по сети, разнесены в разные процессы, что не позволяет вредоносному ПО получить доступ к памяти обработчика интерфейса в случае эксплуатации уязвимости в сетевом обработчике. Кроме Chrome, похожая многопроцессная архитектура используется в многочисленных браузерах на базе движка Chromium, программах на платформе Electron (https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=44407) (например, Skype), а также находится на стадии внедрения (https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=45746) в Firefox. URL: https://www.theregister.co.uk/2017/02/13/google_chrome_malwa.../ Новость: http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=46043
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по ответам | RSS]

1. Сообщение от Аноним (-), 14-Фев-17, 11:37	–1 +/–
Мозилла - всё?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #5

2. Сообщение от Аноним (-), 14-Фев-17, 11:40	+2 +/–
Ржунимагу.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #7, #32

4. Сообщение от Орк (?), 14-Фев-17, 11:41	+43 +/–
Не написав ни строчки кода семья Розман вместе с г-ном Чоффи гопстопнула корпорацию добра на 20 млн.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #93, #128

5. Сообщение от КО (?), 14-Фев-17, 11:42	+5 +/–
Мозилла то как раз удачно оттормозила, а вот что будут делать Мелкомягкие?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #8

6. Сообщение от Аноним (-), 14-Фев-17, 11:46	+22 +/–
Снова doubleclick-подобные патенты.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

7. Сообщение от Аноним (-), 14-Фев-17, 11:46	+/–
Это специально мало сделали, чтобы создать прецедент на крупной компании, которая  не заметив проглотит иск в 20 млн.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #20, #45

8. Сообщение от Аноним (-), 14-Фев-17, 11:47	+2 +/–
Предложат пострадавшим 2 варианта, 1лям сейчас и соглашение о лицензировании, или 4 года судов
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #50

9. Сообщение от Sluggard (ok), 14-Фев-17, 11:47	+2 +/–
> Кроме Chrome, похожая многопроцессная архитектура используется в многочисленных браузерах на базе движка Chromium, программах на платформе Electron (например, Skype), а также находится на стадии внедрения в Firefox. Может Некрософт разупорется, и не станет дропать версию 4.3, или нормальный клиент (хоть на том же Qt) запилит? Хотя, конечно, вряд ли.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #13

11. Сообщение от Sluggard (ok), 14-Фев-17, 11:50	+1 +/–
Теперь вышеназванным товарищам надо устраиваться на работу в SCO. Их профиль.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

12. Сообщение от anonymous (??), 14-Фев-17, 11:50	+6 +/–
Хорошая новость - это произошло с Гуглём. Плохая - это сделали патентные тролли.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #43, #106

13. Сообщение от Орк (?), 14-Фев-17, 11:51	+/–
>Skype Нет уж, доктор сказал - в морг, значит - в морг. ring.cx в помощь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #9 Ответы: #14, #25

14. Сообщение от Sluggard (ok), 14-Фев-17, 11:52	+5 +/–
> Нет уж, доктор сказал - в морг, значит - в морг. > ring.cx в помощь. Сильно сомневаюсь, что ring.cx сможет мне помочь в попытке перетащить все свои контакты со Skype на Ring.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #13 Ответы: #22

15. Сообщение от Michael Shigorin (ok), 14-Фев-17, 11:53	–1 +/–
Не удивлюсь, если эти патенты убьют -- не заглядывая в формулу, по описанному здесь можно предположить, что это всё давно obvious to anyone skilled in the art (ещё и активно применяемый самое позднее с девяностых подход privilege separation добивается более существенных результатов, как мне кажется).  Другое дело, что это отдельная морока и таких там тыщи...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #52

19. Сообщение от Аноним (-), 14-Фев-17, 12:22	–1 +/–
Трындец просто. Нету слов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #21

20. Сообщение от testt (ok), 14-Фев-17, 12:23	+/–
Да, не пожалели 20 лямов, чтоб конкурентов замочить.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7

21. Сообщение от Sluggard (ok), 14-Фев-17, 12:41	+14 +/–
> Нету слов. Не ври, ты только что 4 написал.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19

22. Сообщение от Аноним (-), 14-Фев-17, 12:52	–1 +/–
Обвали сервера скайпа на недельку при помощи сабжа. :-)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #14

23. Сообщение от Аноним (-), 14-Фев-17, 13:12	–3 +/–
Ещё один повод никогда не открывать исходный код и писать документацию самопридуманными терминами.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

25. Сообщение от Ilya Indigo (ok), 14-Фев-17, 13:14	+/–
Кто знает, можете мне объяснить чем архитектурно и принципиально отличаются tox, ring, и wire друг от друга, какие у них цели и преимущества и недостатки? За ссылки на инфу про это, то есть про сравнение, буду благодарен.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #13 Ответы: #28, #37, #56

28. Сообщение от ann (??), 14-Фев-17, 13:56	+1 +/–
Чем отличаются сказать не могу, но могу сказать что общего у всех: нормально не работает ни один сервис.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #25

32. Сообщение от СистемД (?), 14-Фев-17, 14:13	–2 +/–
Так это концепция взаимодейстующих процессов. Есть 1 процесс со своим адресным пространством и есть другой взаимодейстующий с ним. 1. Процесс рабочая станция и процесс сервер в винде. 2. ОС, предоставляющая механизм взаимодествия Поставить "вахтера" на канал взаимодествия? Это что-ли суть патента? Или урезаный интерфейс межпроцессного взаимодействия?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #33

33. Сообщение от СистемД (?), 14-Фев-17, 14:16	–2 +/–
> Так это концепция взаимодейстующих процессов. Есть 1 процесс со своим адресным ... 3. Концепция изоляции через svhost. Хотя это намного продуктивнее: Кустовая изоляция
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #32

37. Сообщение от Андрей (??), 14-Фев-17, 14:29	+7 +/–
Tox и Ring — p2p, Wire централизованный. В частности, это имеет значение на мобильных устройствах — p2p люто жрёт заряд. По функционалу и удобству его использования Wire впереди: и голос, и видео, и чат с наворотами — всё это есть и для мобильных устройств, и для настольных (не могу также не упомянуть очень высокое качество звука по сравнению не только с сотовой связью, что понятно, но и с другими мессенджерами: Skype, Whatsapp, Signal). Все используют e2e шифрование, Tox и Ring полностью открыты, у Wire открыт клиент, в первом квартале 2017 обещают открыть сервер. Насколько мне известно, независимый аудит не проводился ни для одного из проектов (у Wire он есть в планах, насколько мне известно). Рекомендую ещё обратить внимание на Riot, базирующийся на протоколе Matrix, он federated, как email или xmpp, полностью открыт, функционал и удобство уже на высоком уровне, e2e шифрование в процессе реализации.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #25 Ответы: #96

39. Сообщение от Яйцассыром (?), 14-Фев-17, 14:45	+3 +/–
> Заявки на патенты были поданы в 2010 году, а сами патенты вступили в действие в 2013 году. Хром же появился в 2008. Разве у него не с самого начала было разделение на процессы? Но, в любом случае, попытку запатентовать такую очевидную концепцию, я считаю, нужно признавать мошенничеством.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #40, #109

40. Сообщение от denis111 (ok), 14-Фев-17, 14:53	+2 +/–
Очевидную? А как же патенты на мульти-тач и прямоугольники с закруглёнными углами?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #39 Ответы: #42

42. Сообщение от Michael Shigorin (ok), 14-Фев-17, 14:57	+/–
> Очевидную? А как же патенты на мульти-тач Вам очевидны?  Мне вот до сих пор нет -- после всего прочитанного. > и прямоугольники с закруглёнными углами? А это вообще ода собственному беззаконию.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #40

43. Сообщение от anonymous (??), 14-Фев-17, 15:00	–1 +/–
Bufo viperam constuprabat
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #12

45. Сообщение от Аноним (-), 14-Фев-17, 15:23	+1 +/–
Гугля не собиралась проглатывать, но в штатах суды такие же независимые как и везде. В одном городе платят за такие решения, в другом за другие. Куда подал такой и результат. Норм система. Особенно порадовала хитрожорость присяжных. Им изобразили драммму про скорбящих родственников, и они решили обеспечить этих родственников пожизненно, видимо. Ждем хода конем. 1% рояльти от нуля (стоимости бесплатного браузера) ежемесячно на карточку. Эпик.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7 Ответы: #48

48. Сообщение от Аноним (-), 14-Фев-17, 15:32	+2 +/–
Браузеры собирают личные данные, которые потом используются для улучшения результатов поиска, а это основной доход Google. Почти ноль это не ноль, и благодаря выигранному иску для ребят открылись новые возможности. Жду новых новостей о "патентном троллинге" и истерик на форумах. А вообще, это дело открыло для меня важный вопрос: а настолько опен сорс хорош? Вот есть открытый код, который беспроблемно используется в десятках проектов и который на порядок лучше открытых аналогов. Рано или поздно, его начнут использовать все вокруг. И вдруг выясняется, что он нарушает патенты... Упс... Попали сразу все. Это, считай, готовый сценарий: 1. получи патент 2. выложи открытый код 3. жди 4. выиграй суд 5. профит И ведущий разработчик популярного продукта, которому вчера вручали премии за развитие опен сорса, сегодня его доит.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #45 Ответы: #51, #90, #92, #132

50. Сообщение от Аноним (-), 14-Фев-17, 15:52	+2 +/–
Да эти ребята сами скоро отправятся к тому парню из 2004 года ;)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8

51. Сообщение от Аноним (-), 14-Фев-17, 15:55	+/–
>[оверквотинг удален] > проектов и который на порядок лучше открытых аналогов. Рано или поздно, > его начнут использовать все вокруг. И вдруг выясняется, что он нарушает > патенты... Упс... Попали сразу все. Это, считай, готовый сценарий: > 1. получи патент > 2. выложи открытый код > 3. жди > 4. выиграй суд > 5. профит > И ведущий разработчик популярного продукта, которому вчера вручали премии за развитие опен > сорса, сегодня его доит. сначала придется выполнить 1й пункт
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #48

52. Сообщение от Аноним (-), 14-Фев-17, 16:08	–4 +/–
>obvious to anyone skilled in the art Конечно. А где ваш браузер на этой технологии? Нет. Давайте дальше, какая программа, работающая по сети у вас написана с такой защитой? Вы пропатчили postfix, exim, proftpd, vsftpd, nginx, apache, tomcat, openssh, haproxy, inetd (первый кандидат, который выжил будь такая защита), jenkins, atlassian jira/confluence/etc, nodejs, zimbra, redmine, openvpn, stunnel, openldap, mongodb, pgsql, mysql... Список можно продолжать бесконечно. Нет, же, все используют контейнеры для защиты. Почему? Не осилили в "obvious to anyone" защиту?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #15 Ответы: #55, #72

54. Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 14-Фев-17, 16:20	–1 +/–
уже карают за то, что "до чего додумался один человек - додумается и другой" ? пс: правильно делали иллюминаты, когда хранили в тайне все знания. пс2: правильно сделал Ферма когда не раскрыл доказательство своей великой теоремы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #58, #87

55. Сообщение от XXXasd (ok), 14-Фев-17, 16:24	+3 +/–
>>obvious to anyone skilled in the art > Конечно. А где ваш браузер на этой технологии? Нет. Давайте дальше, какая > программа, работающая по сети у вас написана с такой защитой? Вы > пропатчили postfix, exim, proftpd, vsftpd, nginx, apache, tomcat, openssh, haproxy, inetd > (первый кандидат, который выжил будь такая защита), jenkins, atlassian jira/confluence/etc, > nodejs, zimbra, redmine, openvpn, stunnel, openldap, mongodb, pgsql, mysql... Список можно > продолжать бесконечно. Нет, же, все используют контейнеры для защиты. Почему? > Не осилили в "obvious to anyone" защиту? дурачёк? кто что не осилил? давно осилили! в каждой второй серверной программе, ато и чаще. ...и да -- получаемая защита -- не идеальная. (а идеально работать может -- только в теоретическом идеальном мире без багов... правда в мире без багов не ясно зачем вообще нужна была бы песочница) думаешь "побег из песочницы" это прям что-то из мира фантастики? > Нет, же, все используют контейнеры для защиты. Почему? и контейнеры взламывали 100500 миллионов раз. не для защиты их используют, а для удобства развёртывания в первую очередь
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #52

56. Сообщение от gogo (?), 14-Фев-17, 16:24	+2 +/–
wire - сервер под контролем чужих дядек. Не тру. у ring в андроид-клиенте разрешения на ВСЁ требуют. только у tox клиент адекватный, реализаций много, нормально собирается из исходников.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #25 Ответы: #65, #126

58. Сообщение от XXXasd (ok), 14-Фев-17, 16:29	+/–
> правильно сделал Ферма когда не раскрыл доказательство своей великой теоремы. вообще-то не факт что оно у него было (корректное) -- в те времена-то
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #54 Ответы: #64

59. Сообщение от seven_s (ok), 14-Фев-17, 16:42	+/–
Ребята теперь мы понимаем на кого батрачим?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

64. Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 14-Фев-17, 17:36	+/–
хех интересно, ток этого мы не узнаем ) главное её доказали, значить и он мог её доказать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #58 Ответы: #66

65. Сообщение от Алексей (??), 14-Фев-17, 17:50	+/–
А нужно под контролем своих?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #56

66. Сообщение от XXXasd (ok), 14-Фев-17, 17:52	+/–
> хех интересно, ток этого мы не узнаем ) главное её доказали, значить и он мог её доказать. ахаха! не узнаем с точно такой же достоверность -- как и не узнаем видился ли он с инопланетянами и рептилоидами. доказательств теоремы -- было очень много. большенство не верные. для верного доказательства -- не хватало матемаического базиса. учитывая что и у Ферма тоже не было в то время нужного математиеского базиса -- стоит предположить что и его доказательство было одним из неверных. это наиболее вероятно
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #64 Ответы: #75

72. Сообщение от Michael Shigorin (ok), 14-Фев-17, 18:09	+1 +/–
>> obvious to anyone skilled in the art > Не осилили в "obvious to anyone" защиту? Глупый, я давно запускал несколько lynx'ов.  При надобности и под разными пользователями. А ещё смотрю, скажем, конкретно claim'ы USRE43528 и, отсмотрев до четырнадцатого, смотрю в Ваши глупые глаза и вопрошаю: ЧТО тут неочевидного?  Я вот могу прибавить к тому, что сказал ЗАРАНЕЕ -- не глядя в патентные документы вообще -- что это дерьмище является ТИПОВЫМ "ловушечным" патентом с уродским изложением формулы, размазанным по всему, что им комбинаторно вместе с поверенным понапридумывалось.  Если бы Вы хоть немного были в этой теме и читали действительно стоящие патенты, то сами бы видели предельно очевидную разницу между этой мутью и нормальным инженерным документом. Не позорьтесь, ладно?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #52 Ответы: #103, #104

75. Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 14-Фев-17, 18:26	+/–
>>читывая что и у Ферма тоже не было в то время нужного математиеского базиса -- стоит предположить что и его доказательство было одним из неверных. это наиболее вероятно а с какой вероятностью вы уверены в том, что у него не было "в то время нужного математиеского базиса" время ничего не решает, до Пифагора его теорему вавилоняне уже выдвигали.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #66 Ответы: #81

81. Сообщение от Аноним (-), 14-Фев-17, 18:41	+2 +/–
Знать, выдвигать и доказать - не одно и то же. 1. из всех фигур одинаковой площади у круга наибольший периметр. 2. из всех фигур одинакового периметра у круга наибольшая площадь. Это знали ещё в Древнем Египте, к 17-ому веку из 1 вывели 2, а из 2 вывели 1. Только вот ни 1, ни 2 по отдельности не были доказаны. Это случилось лишь в конце 20-ого века с появлением новых математических инструментов, которые позволили связать периметр и площадь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #75 Ответы: #99, #110

87. Сообщение от Michael Shigorin (ok), 14-Фев-17, 19:04	+/–
> пс: правильно делали иллюминаты, когда хранили в тайне все знания. Ещё бы -- когда случались утечки, их заслуженно преследовали.  Знания-то были не шибко круче, чем у нынешних ваххабитов, если что.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #54 Ответы: #88, #100

88. Сообщение от die_russofobs Не раб STEAMDRM (?), 14-Фев-17, 19:50	+/–
Признаетесь за какие такие грехи - зацензурировали мой пост тут?...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #87 Ответы: #127

89. Сообщение от Аноним (-), 14-Фев-17, 20:05	+1 +/–
Тоже нужно подать патент, хм на 3 кнопки в заголовке окна. Свернуть, Развернуть и Закрыть. Баблишко будем грести даже с эпла.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #98

90. Сообщение от анон (?), 14-Фев-17, 20:15	+/–
а если кто-то будет писать код сам, не глядя на другие программы внутри? можно ли его упрекнуть в том что он нарушает патент? (как два человека в разных городах додумались до одной реализации, но разными путями)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #48 Ответы: #91

91. Сообщение от Z (??), 14-Фев-17, 20:45	+5 +/–
У кого патент - тот и прав. На самом деле 99% патентов выдано на такие изобретения, что их студенты на лабораторках изобретают десятками. Например изобретение по теме сообщения, попробуй придумать более менее кроссплатформенный способ изоляции разных действий (чтобы уязвимость или ошибка в одном обработчике не повлияла на другую систему). До широкого появления контейнеров (cgoups namespaces, jail), которые на каждой ОС очень разные был только один способ - процессы. Это очевидный способ до которого догадается ЛЮБОЙ квалифицированный инженер, который будет решать подобную задачу.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #90

92. Сообщение от Z (??), 14-Фев-17, 20:54	+4 +/–
> 1. получи патент Это несколько лет + 10-25К$ причем есть штаты и европа отдельно оплачиваются + другие регионы > 2. выложи открытый код Под какой лицензией? Если (L)GPL3+, Apache 2 то ты в пролете > 3. жди Сколько лет? > 4. выиграй суд Где-то в статье от RedHat видел, что для ответчика по патентному разбирательству придется выложить 250.000 долларов, независимо от результатов дела. Думаю для истца сумма не меньше. Кроме того, есть шанс, что против тебя выдвинут ответный патентный иск (ага, именно для этого патенты и нужны в первую очередь). Поэтому ты должен быть патентным тролем, потери которого фиксированы уставным капиталом. > 5. профит Патенты давно перестали быть способом поощрения инноваций. Теперь они инструмент сдерживания крупными корпорациями мелких изобретателей. Вот тебе цитата от создателя графена (реального изобретения, за которое дали нобеля). "— Почему вы до сих пор не запатентовали графен? — Мы рассматривали такую возможность и даже почти подготовили документы. Но затем у меня состоялся разговор с представителем большой, многонациональной электронной компании. На одной конференции я подошел к нему и сказал, что у нас скоро будет патент и не заинтересована ли компания в том, чтобы стать нашим спонсором, так как для нас самих было бы довольно дорого заплатить за патент сроком на 20 лет. На это я получил ответ: «Мы рассматриваем графен, и в долгосрочной перспективе это вполне возможно. Но если через десять лет его использование действительно окажется настолько успешным, как представляется сейчас, то мы задействуем сто адвокатов, чтобы они писали по сто патентов в день, и вы проведете остаток вашей жизни в судебных процессах с нами». Я подумал над этим высокомерным ответом и понял, насколько он был для нас полезным. На данном этапе нет смысла патентовать графен. Нужно иметь конкретные промышленные приложения и промышленного партнера." отсюда: https://www.gazeta.ru/science/2010/10/11_a_3427363.shtml
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #48 Ответы: #94, #119

93. Сообщение от Z (??), 14-Фев-17, 20:57	+/–
Это история для прессы. В реальности у них неслабая крыша. Иначе просто подбросили бы детишками этого Альфонсо наркотики в школе и не было бы никакого процесса (был бы другой).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4 Ответы: #105

94. Сообщение от Аноним (-), 14-Фев-17, 21:10	+1 +/–
> Поэтому ты должен быть патентным тролем, потери которого фиксированы уставным капиталом. ...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #92

96. Сообщение от Asukafag (?), 14-Фев-17, 21:49	+/–
>у Riot e2e шифрование в процессе реализации Уже давно реализовано. И даже прошёл аудит криптографической библиотеки (https://www.nccgroup.trust/us/our-research/matrix-olm-crypto.... У Ring шифрование вообще с использованием GNU TLS. Своя особая криптография используется только в Tox. >Wire Пусть открывают сервер и тогда уже посмотрим. По поводу фичей - в конкретно Riot реализован md в чяте, всякие боты (это уже на стороне сервера), аудиочят и видеочят (не знаю как хорошо оно работает). У Tox с этим было плохо (конфы 2.0 так и застряли, аудио было плохо в qTox и в uTox). У Ring вообще не знаю.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #37 Ответы: #102

97. Сообщение от Онаним (?), 14-Фев-17, 22:12	+1 +/–
> Google попытался инициировать разбирательство в Верховном Суде, настаивая на том, что патенты описывают слишком абстрактную и очевидную технологию Как и, наверно, большинство патентов в этой сфере.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

98. Сообщение от X3asd (?), 14-Фев-17, 22:48	+/–
> Тоже нужно подать патент, хм на 3 кнопки в заголовке окна. Свернуть, Развернуть и Закрыть. Баблишко будем грести даже с эпла. Не правильно. Твой патент должен быть такой, чтобы был не очевиден для сапожника или юрисиа. Например: запатентовать использование СИ-структуры в качестве СИ++объекта (но придумать чем это полезно).. После этого полавать в суд на СИ-программистов, говоря что они используют якобы объекты придуманные из твоего патента
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #89 Ответы: #124

99. Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 14-Фев-17, 23:45	–1 +/–
>>в конце 20-ого века с появлением новых математических инструментов, по подробней про эти инструменты плиз
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #81

100. Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 14-Фев-17, 23:48	+/–
>> пс: правильно делали иллюминаты, когда хранили в тайне все знания. > Ещё бы -- когда случались утечки, их заслуженно преследовали.  Знания-то были > не шибко круче, чем у нынешних ваххабитов, если что. а при чём тут одно из религиозных течений Ислама - Ваххабизм? пс: как по мне эт одно из чистых (традиционных) течений в Исламе.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #87 Ответы: #114

102. Сообщение от Андрей (??), 15-Фев-17, 02:47	+/–
> e2e шифрование > Уже давно реализовано. Оно конечно как бы есть, но в комплекте пока идёт много проблем с e2e: https://github.com/vector-im/riot-web/issues?q=is%3Aiss... Но проект, безусловно, интересный.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #96

103. Сообщение от Аноним (-), 15-Фев-17, 03:09	+/–
>Я вот могу прибавить к тому, что сказал ЗАРАНЕЕ -- не глядя в патентные документы вообще Верно. Профи так и делают. Они не разбираются. Пишут сразу комментарии.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #72

104. Сообщение от Аноним (-), 15-Фев-17, 03:13	–1 +/–
Пост про профи, уверен, потрут. Но вот ответьте на изначальный вопрос: >Глупый, я давно запускал несколько lynx'ов.  При надобности и под разными пользователями. А почему вы его не пропатчили с защитой? Для Alt'a. Как экслюзив? RedHat делает экслюзивные патчи, поэтому его покупают. Поэтому компания стоит миллиарды долларов. В отличие от Вашей (да, я уважительно к Вам отношусь). Без обид.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #72 Ответы: #107, #113

105. Сообщение от Drom (?), 15-Фев-17, 03:21	–8 +/–
Не натягивайте российскую действительность на совсем другие реалии.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #93 Ответы: #108, #111, #112

106. Сообщение от Аноним (-), 15-Фев-17, 03:37	+1 +/–
да нет, со стороны очень приятно наблюдать как шакалы грызутся.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #12

107. Сообщение от XXXasd (ok), 15-Фев-17, 08:29	+2 +/–
> да, я уважительно к Вам отношусь https://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/165/
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #104 Ответы: #115

108. Сообщение от Ю.Т. (?), 15-Фев-17, 08:50	+4 +/–
Да-да, у них всё-всё по-другому, по-честному.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #105

109. Сообщение от Ю.Т. (?), 15-Фев-17, 08:54	+1 +/–
> Но, в любом случае, попытку запатентовать такую очевидную концепцию, я считаю, нужно > признавать мошенничеством. Признавай. Ну цитата же про графен. Это всё было и сто лет назад. Если закон это не то, как ты его понимаешь, "очевидно же", а то, как его истолкуют члены корпорации законников -- то, например, если будет нужно, "откроются" патенты хоть 19-го века, где всё без единого гвоздя было предсказано. Ну и т.д. Эта мерзость системна -- вот что следует понимать. И не бушевать бессильно, в неплодотворном направлении (!).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #39

110. Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 15-Фев-17, 09:04	+1 +/–
> 1. из всех фигур одинаковой площади у круга наибольший периметр. >одинаковой площади у круга наибольший периметр >наибольший Наоборот. > 2. из всех фигур одинакового периметра у круга наибольшая площадь. >к 17-ому веку из 1 вывели 2, а из 2 вывели 1.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #81

111. Сообщение от Tat (ok), 15-Фев-17, 09:36	+1 +/–
Не натягивайте свои фантазии о забугорье на жестокую реальность.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #105

112. Сообщение от Michael Shigorin (ok), 15-Фев-17, 11:17	+1 +/–
> Не натягивайте российскую действительность на совсем другие реалии. Да ладно, в "благословенных штатах" могут просто по приколу в еропорту подсунуть белый порошок -- поищите rebecca solomon tsa, к примеру. Ну и призовая ссылка: http://gutta-honey.livejournal.com/397004.html
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #105

113. Сообщение от Michael Shigorin (ok), 15-Фев-17, 11:21	+/–
>> несколько lynx'ов.  При надобности и под разными пользователями. > А почему вы его не пропатчили с защитой? Чтобы что?  За "имиджем" пусть гоняются те, кому нужен он, а мне "двое из ларца" ни к чему. PS: вроде же ясно всё написал, заодно практически пример prior art... :) PPS: вот ещё: http://ftp.altlinux.org/pub/people/ldv/hasher/thesis-2005.html
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #104 Ответы: #116

114. Сообщение от Michael Shigorin (ok), 15-Фев-17, 11:29	+/–
>>> пс: правильно делали иллюминаты, когда хранили в тайне все знания. >> Ещё бы -- когда случались утечки, их заслуженно преследовали.  Знания-то были >> не шибко круче, чем у нынешних ваххабитов, если что. > а при чём тут одно из религиозных течений Ислама - Ваххабизм? Это не течение, а секта.  И не мусульман, а сатанистов.  Вот здесь как раз и при том. Собственно, это всё прекрасно видно по делам тех и других, ну и можете сами потолковать с мусульманским духовенством разных направлений, чтоб уяснить для себя.  А про "просвещённых" у Селянинова неплохая по сути монография получилась (1911). > пс: как по мне эт одно из чистых (традиционных) течений в Исламе. Нет, конечно.  Ваххаб был глуп в достаточной мере, чтобы якшаться с бритами, которые и "подстелили соломки" в виде надёрганных из Корана положений "для широкого круга", если очень вкратце. И теперь все эти "салафиты" играются в игру "все вокруг неверные, один я верный".  У иудеев, кстати, подобная чёрточка тоже отмечалась -- в т.ч. с лохокостом как "чисткой ветвей" (т.е. истреблением "полукровок")... Хорошо бы нам, братцы, в такие нотки не скатываться.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #100 Ответы: #123

115. Сообщение от Аноним (-), 15-Фев-17, 11:39	–3 +/–
В контексте компании "Вы" пишется с большой буквы, дурень.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #107

116. Сообщение от Аноним (-), 15-Фев-17, 11:43	+/–
> Чтобы что? Да не, ничего. Вы и миллионы людей мучаются от того насколько lynx дыряв. В данной теме вы говорите, что защита хрома настолько очевидна, что ее должны использовать чуть ли не все подряд. Кстати, вы, наверное, думаете, что эта защита фуфло или, наоборот, что она хорошая? И еще, вы считаете, что вы умнее инженеров Гугла? Точно умнее? А где ваш патч для lynx лучше чем в хроме? Вобщем, думаю, вам следует прекратить позорить себя и свою компанию. Вы победили [в очередном бесмысленном треде]. Радуйтесь. Лучше стало, а? :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #113 Ответы: #117

117. Сообщение от Michael Shigorin (ok), 15-Фев-17, 11:46	+/–
>> Чтобы что? > Да не, ничего. Вы и миллионы людей мучаются от того насколько lynx дыряв. Насколько? (вопрос риторический, Вы всё равно не сможете ответить, полагаю) > Вобщем, думаю, вам следует прекратить позорить себя и свою компанию. При чём тут я, когда позоритесь-то Вы?  Изо всех сил пытаюсь помочь это понять, но не хотите -- воля Ваша. Предлагаю обождать следующей серии этой истории (if any), а пока замять для ясности :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #116 Ответы: #118

118. Сообщение от Аноним (-), 15-Фев-17, 11:50	+/–
Все надо за вас делать. Как обычно: https://www.cvedetails.com/vulnerability-list/vendor_id-5836...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #117 Ответы: #120, #121

119. Сообщение от Аноним (-), 15-Фев-17, 13:09	+/–
Запатентовать химическое соединение (напр. графен) нельзя, но можно запатентовать способ его получения. Лабораторный способ бесполезен в промышленности. Газета.ру, как и многие другие российские издательства, часто пишут статьи на тему "как у них всё плохо". Видимо, из этого нужно сделать вывод "как у нас всё хорошо". При подаче иска уплачивается пошлина, равная проценту от ожидаемой суммы ущерба. Если ты ожидаешь получить по иску 200 млн.$, то будь готов заплатить 10 млн.$ судебных пошлин. Это один из косвенных механизмов, защищающих презумпцию невиновности, т.к. доказывать чью-то вину дороже, чем собственную невиновность. Аналогичные принципы до недавнего времени действовали и в России, но с 1 января этого года они были частично отменены. http://www.fontanka.ru/2017/01/01/030/
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #92 Ответы: #122

120. Сообщение от XXXasd (ok), 15-Фев-17, 13:58	+1 +/–
божешты! какие ацкие муки! (ды всем насрть на lynx -- он сделан для забавы! какая ещё защита?)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #118

121. Сообщение от Michael Shigorin (ok), 15-Фев-17, 14:11	+/–
> Все надо за вас делать. Как обычно: И с чем из них, кроме разве давно исправленной CVE-2010-2810 в dev-ветке, могло бы помочь _дальнейшее_ изолирование в рамках уже конкретно процесса lynx? Да, в идеальном варианте хорошо бы рассадить работу с сетью, разбор прилетевших данных и, возможно, даже работу с пользовательскими по отдельным баночкам.  Вот только для этого проекта выйдет "из пушки по воробьям" с затруднением вычитки. PS re #120: вот не надо такие глупости говорить, пожалуйста.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #118

122. Сообщение от Michael Shigorin (ok), 15-Фев-17, 14:21	+/–
> защищающих презумпцию невиновности В рамочку и на стенку.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #119

123. Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 15-Фев-17, 16:16	+/–
>>Это не течение, а секта.  И не мусульман, а сатанистов. нуну - не буду развивать холивар - каждому своё >>Ваххаб был глуп в достаточной мере, чтобы якшаться с бритами, которые и "подстелили соломки" в виде надёрганных из Корана положений "для широкого круга", если очень вкратце. А вот на личности переходить не нужно. >>Хорошо бы нам, братцы, в такие нотки не скатываться. темболее - и мой первый комент об этом.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #114

124. Сообщение от die_russofobs Не раб STEAMDRM (?), 15-Фев-17, 19:28	+1 +/–
>> Тоже нужно подать патент, хм на 3 кнопки в заголовке окна: >> - Свернуть, Развернуть и Закрыть. Баблишко будем грести даже с эпла. > Не правильно. Твой патент должен быть такой, чтобы был не очевиден для сапожника или юрисиа. Советую глнуть на кртинку справа тут: http://www.stopsoftwarepatents.eu
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #98 Ответы: #125

125. Сообщение от Michael Shigorin (ok), 15-Фев-17, 19:34	+/–
>>> Тоже нужно подать патент, хм на 3 кнопки в заголовке окна: >>> - Свернуть, Развернуть и Закрыть. Баблишко будем грести даже с эпла. Заявка не пройдёт, ибо широко известен prior art. >> Твой патент должен быть такой, чтобы был не очевиден для сапожника или юрисиа. Вообще-то для эксперта. > Советую глнуть на кртинку справа тут: http://www.stopsoftwarepatents.eu Спасибо за ссылку весьма по существу :-)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #124 Ответы: #131

126. Сообщение от Аноним (-), 15-Фев-17, 23:27	+1 +/–
Ага, клиент адекватный, но сам протокол — велосипед с квадратными колёсами. Куча уязвимостей by design, и фиксить их никто не собирается.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #56

127. Сообщение от die_russofobs Не раб STEAMDRM (?), 16-Фев-17, 09:45	+/–
P.S. Ну я тогда перезалью, почти оригинал отосланного.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #88

128. Сообщение от die_russofobs Не раб STEAMDRM (?), 16-Фев-17, 09:48	–2 +/–
> Не написав ни строчки кода семья Розман вместе с г-ном Чоффи гопстопнула корпорацию добра на 20 млн. Что вы всё (по совковски, т.е.завистническо и гоп-стопному, если кто помнит события 1097-тых) - чужие деньги считаете?!... И что значит ни строчки - а, это ничего что патенты после смерти подателя - и на его семью расширяются в качестве наследства, им что из-за таких как вы(выросших в совке Товагищей) - отказываться подзаработать ? Да вы себя послушайте!... Кстати вовсе и не так уж просто 4 года оплачивать адвокатов по кучам инстанций, там может у них уже и расходов на них больше - чем этого дохода... А, патентные адвокаты недешовые... И как будто наоборот хорошо когда гугл ещё кого то тролит патентами - именно так у вас выходит.... (А деваться и гуглу - некуда, ибо именно для этого патенты и придуманны... И он с MS - в  т.ч.и вынуждены тратиться на патентную мафию, не меньше и на своих постоянных адвокатов по патентным делам, чтобы уже их кто другой - не затроллил как нибудь на пару-тройку десятков милиардов)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4 Ответы: #129, #130

129. Сообщение от die_russofobs Не раб STEAMDRM (?), 16-Фев-17, 09:50	–2 +/–
* 1097-тых -> 1917-тых
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #128

130. Сообщение от Ю.Т. (?), 16-Фев-17, 10:11	+2 +/–
> Что вы всё (по совковски, т.е.завистническо и гоп-стопному, если кто помнит события > 1097-тых) > - чужие деньги считаете?!... И что значит ни строчки - а, это > ничего что патенты после смерти подателя - и на его семью > расширяются в качестве наследства, им что из-за таких как вы(выросших в > совке Товагищей) - отказываться подзаработать ? Да вы себя послушайте!... Какой апологет частной собственности выискался. Как-то ты запоёшь, когда *тебя* поймают на нарушении патента, которого ты в глаза не видел, и который сформулирован стряпчими так, что не написав ни строчки, непонятные отпрыски (а вернее, компания, которая вообще ни при чём, кроме как при деньгах) смогут доить тебя "через годы, через расстоянья". Говоришь "дура лекс"? Не верю. Думаю, чуток иначе (кстати, "там" большинство -- тоже *иначе*).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #128

131. Сообщение от XXXasd (ok), 16-Фев-17, 15:49	+/–
>>> Твой патент должен быть такой, чтобы был не очевиден для сапожника или юрисиа. > Вообще-то для эксперта. в идеальном случае -- да -- для эксперта. но на практике имеем ситуацию что троллям удаётся каким-то образом -- зарегистрировать патенты -- неочевидные для сапожника :-)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #125

132. Сообщение от Аноним (-), 16-Фев-17, 16:29	+/–
Вот вот. Вот есть воздух, все  м пользуются. А вдруг раз - и государство примет закон, что надо платить за воздух. И все будут платить, а государство на эти деньги закупит ошейники, контролирующие потребление воздуха и имеющие встроенный инъектор яда, и оденет их на всех. Все эти достижения не нужны, если их можно отобрать по праву сильного.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #48

133. Сообщение от eaglevil (?), 16-Фев-17, 20:50	+/–
> программах на платформе Electron (например, Skype) А когда это Skype стал на ноде писаться? Вы там со Slack не попутали?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #134

134. Сообщение от Аноним (-), 16-Фев-17, 22:17	+/–
> А когда это Skype стал на ноде писаться? Вы там со Slack > не попутали? Новый Skype лишь обвязка вокруг Web API. https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=44783
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #133

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема