форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Оценка производительности планировщиков ввода/вывода в Linux"	+/–
Сообщение от opennews (ok) on 12-Май-12, 22:51
Ресурс Phoronix провёл (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux_ios...) тестирование производительности трёх планировщиков ввода/вывода для Linux - CFQ (используется по умолчанию), Noop с реализацией модели FIFO и Deadline. Тестирование проводилось как при использовании жесткого диска, так и для SSD-накопителя. -  В тестах FS-Mark планировщики показали примерно одинаковые результаты. -  В тесте BlogBench, оценивающем производительность записи,  Noop и Deadline оказались почти в два раза быстрее CFQ на SSD-накопителе, но немного отстали от него на жестком диске. -  В тесте CompileBench, оценивающем скорость сборки, лучшие результаты на SSD-накопителе показал CFQ, который обогнал  Noop и Deadline примерно на 25%. На жестком диске с небольшим отрывом победил Deadline, на втором месте CFQ и на третьем Noop; -  В тесте IOzone на SSD с незначительным отрывом лидирует CFQ, а на жестком диске Noop; -  В тесте Threaded I/O Teste разница в показателях незначительная. URL: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux_ios... Новость: http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=33832
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Оценка производительности планировщиков ввода/вывода в Linux"	+3 +/–
Сообщение от pavlinux (ok) on 12-Май-12, 22:51
Я вот даже смотреть небуду, угадаю цифры не глядя! По алгоритму Фроников - одна цифра с опережением, одна цифра с отставанием, остальные в пределах 2%-погрешности.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	2. "Оценка производительности планировщиков ввода/вывода в Linux"	+1 +/–
	Сообщение от Анонимный on 12-Май-12, 23:01
	не угадал
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Оценка производительности планировщиков ввода/вывода в Linux"	+/–
	Сообщение от mine (ok) on 13-Май-12, 11:47
	Очень даже угадал.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Оценка производительности планировщиков ввода/вывода в Linux"	+5 +/–
	Сообщение от ach (ok) on 13-Май-12, 07:34
	Хотя б доперло в этот раз, что не надо на виртуалках тестировать.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Оценка производительности планировщиков ввода/вывода в Linux"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 13-Май-12, 14:42
	> Хотя б доперло в этот раз, что не надо на виртуалках тестировать. Точно? Может, у него просто образы на соответствующих носителях лежали, а работало это, как обычно, в vbox под виндой?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

3. "Оценка производительности планировщиков ввода/вывода в Linux"	+1 +/–
Сообщение от Аноним12 on 12-Май-12, 23:18
А на обычных дисках был включен AHCI на контроллере, потому как вроде если используется аппаратная очередь cfq показывает не очень хорошие результаты по сравнению с тем же noop
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Оценка производительности планировщиков ввода/вывода в Linux"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 14-Май-12, 13:29
	Если диск и чипсет поддерживают NCQ, то noop всех рвет.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

4. "Оценка производительности планировщиков ввода/вывода в Linux"	+7 +/–
Сообщение от Raiden (ok) on 12-Май-12, 23:31
без bfq не интересный тест
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Оценка производительности планировщиков ввода/вывода в Linux"	+5 +/–
	Сообщение от Анонимкус Рождественский on 13-Май-12, 00:16
	добавьте заведомо +1% к максимально имеющимся и спите спокойно. Думаете что найдут  и откроют "новую галактику" без вас... ;) А на практике(у каждого) бутылочное горлышко будет все равно в другом месте
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Оценка производительности планировщиков ввода/вывода в Linux"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 13-Май-12, 02:31
	> без bfq не интересный тест Ну придумайте что-нибудь сами. Это же фороникс, все равно достоверности никакой :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Оценка производительности планировщиков ввода/вывода в Linux"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 14-Май-12, 12:41
	> Ну придумайте что-нибудь сами. Это же фороникс, все равно достоверности никакой :) А давайте наоборот: вы сделаете кучу тестов, а мы их обосрем, без предоставления других, которые лучше.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Оценка производительности планировщиков ввода/вывода в Linux"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 14-Май-12, 15:24
	> А давайте наоборот: вы сделаете кучу тестов, а мы их обосрем, без предоставления других, которые лучше. Пожалуйста: армя^Wтеплое лучше мягкого. Обсирайте.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

7. "Оценка производительности планировщиков ввода/вывода в Linux"	+2 +/–
Сообщение от mma on 13-Май-12, 06:24
Чтото непонятна цель тестирования. Тут как бы и без тестов понятно что десктоп CFQ и сервер deadline. Но даже тут между ними разница формальна, проявляется она лишь деталях и с производительностью в тестах никак не связана.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Оценка производительности планировщиков ввода/вывода в Linux"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 13-Май-12, 14:41
	> Но даже тут между ними разница формальна, проявляется она лишь деталях и с производительностью в тестах никак не связана. Мы-то это понимаем, а студент-недоучка по имени phoronix - нет.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Оценка производительности планировщиков ввода/вывода в Linux"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 14-Май-12, 12:42
	> Мы-то это понимаем, а студент-недоучка по имени phoronix - нет. Ну так сделайте ваши тесты. Что, очкуете что другие анонимы их обосрут не хуже форониксовых? :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Оценка производительности планировщиков ввода/вывода в Linux"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 14-Май-12, 15:25
	> Ну так сделайте ваши тесты. Что, очкуете что другие анонимы их обосрут не хуже форониксовых? :) Научно сравнить теплое с мягким - не ахти какой труд. И обосрут его заслуженно. Фороникс, опять-таки, этого не понимает.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Оценка производительности планировщиков ввода/вывода в Linux"	+1 +/–
	Сообщение от anonymous (??) on 13-Май-12, 21:04
	>и без тестов понятно что десктоп CFQ и сервер deadline. Обоснуйте преимущества deadline не сервере.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Оценка производительности планировщиков ввода/вывода в Linux"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 14-Май-12, 23:46
	> Обоснуйте преимущества deadline не сервере. Зависит от сервера. Если там всего один демон с диском работает - преимущества deadline очевидны, имхо.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Оценка производительности планировщиков ввода/вывода в Linux"	+1 +/–
	Сообщение от Deffic on 14-Май-12, 00:48
	> Чтото непонятна цель тестирования. Тут как бы и без тестов понятно что > десктоп CFQ и сервер deadline. Но даже тут между ними разница > формальна, проявляется она лишь деталях и с производительностью в тестах никак > не связана. Да и совсем нет. CFQ -- для серверов где много одновременно работающих с диском программ (однозначно не десктоп) DEADLINE -- десктоп (не SSD) или сервера BD где с диском работает только одна программа. NOOP -- любые машины на SSD, любые виртуализированные сервера и десктопы. Конечно существуют смешанные конфигурации, тогда всё немного сложнее.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Оценка производительности планировщиков ввода/вывода в Linux"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Май-12, 11:20
	>[оверквотинг удален] >> десктоп CFQ и сервер deadline. Но даже тут между ними разница >> формальна, проявляется она лишь деталях и с производительностью в тестах никак >> не связана. > Да и совсем нет. > CFQ -- для серверов где много одновременно работающих с диском программ (однозначно > не десктоп) > DEADLINE -- десктоп (не SSD) или сервера BD где с диском работает > только одна программа. > NOOP -- любые машины на SSD, любые виртуализированные сервера и десктопы. > Конечно существуют смешанные конфигурации, тогда всё немного сложнее. доктор, доктор, у меня жёсткие диски, но они сата, на южнике которого есть АХСИ. Какой планировщик мне использовать? таки ссдишный нооп или цфкью?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Оценка производительности планировщиков ввода/вывода в Linux"	+/–
	Сообщение от pavlinux (ok) on 24-Май-12, 03:29
	> Конечно существуют смешанные конфигурации, тогда всё немного сложнее. Гы :) echo "2048" > /sys/block/sdb/queue/read_ahead_kb echo "2048" > /sys/block/sdc/queue/read_ahead_kb echo "2048" > /sys/block/sdb/queue/nr_requests echo "2048" > /sys/block/sdc/queue/nr_requests blockdev --setra 16384 /dev/sda blockdev --setra 32768 /dev/sdb blockdev --setra 32768 /dev/sdc echo "1" >  /sys/block/sda/queue/rotational; echo "1" > /sys/block/sda/queue/rq_affinity echo "1" > /sys/block/sdb/queue/rq_affinity echo "1" > /sys/block/sdc/queue/rq_affinity echo "noop"     > /sys/block/sda/queue/scheduler echo "deadline" > /sys/block/sdb/queue/scheduler echo "cfq"      > /sys/block/sdc/queue/scheduler
	Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

10. "Оценка производительности планировщиков ввода/вывода в Linux"	–1 +/–
Сообщение от iZEN (ok) on 13-Май-12, 13:00
Интересно, что с приходом SSD упрощаются алгоритмы планирования дисковых операций, так как не нужно принимать во внимание механические задержки разной длительности и рассчитывать на их основе очередь команд. Для этих случаев на первое место выходят алгоритмы кэширования файловых систем и распределения свободной оперативной памяти, так как SSD по скорости и задержкам (относится больше к технологиям SLC и MRAM) становится в какой-то мере частью пространства памяти, а не внешней системы хранения. "Бутылочное горлышко" SATA интерфейса при наличии достаточно большого объёма ОЗУ при работе с часто используемыми данными перестаёт оказывать влияние на эффективность использования не только SSD, но и HDD, а значит разработка новых алгоритмов планировщиков ввода/вывода под большим вопросом.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Оценка производительности планировщиков ввода/вывода в Linux"	+/–
	Сообщение от XoRe (ok) on 13-Май-12, 14:14
	> "Бутылочное горлышко" SATA интерфейса Если не секрет, в чем проявляется бутылочное горлышко? sata-2 - до 3 Гбит/с  (300 МБайт/с). sata-3 - до 6 Гбит/с (600 МБайт/с). Этого с головой хватает для десктопов и серверов начального уровня. А для более серьёзных серверов есть другие технологии.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Оценка производительности планировщиков ввода/вывода в Linux"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 14-Май-12, 12:51
	> Если не секрет, в чем проявляется бутылочное горлышко? > sata-2 - до 3 Гбит/с  (300 МБайт/с). > sata-3 - до 6 Гбит/с (600 МБайт/с). В том что этот болванчик как ни странно прав. Флеш - это чипы памяти. Как минимум на чтение доступ там произвольный. И 600 Мбайт/сек там совсем не предел мечтания для идиота. Особенно с современным навернутым контроллером который делает interleaving на кучу чипов. Как бы 600Мб/сек это скорость работы памяти характерная для времен первых атлонов. Не больно то и дофига. > Этого с головой хватает для десктопов и серверов начального уровня. > А для более серьёзных серверов есть другие технологии. Ну да, ssd @ pcie по конским ценам, например одна из них. При том конская цена и pci-e все-таки намекают что крутым парням sata иногда может натурально не хватить :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Оценка производительности планировщиков ввода/вывода в Linux"	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 13-Май-12, 15:10
	чё чушь несёшь. Во-первых, весь этот гемор уходит в сам SSD девайс и сама логика планирования стала на порядки сложнее.  А для приложения всё это выливается в вообще в непредсказуемость задержек IO. И, кстати, дисбалланс для random IO и линейного никуда не делася.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Оценка производительности планировщиков ввода/вывода в Linux"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 14-Май-12, 12:48
	> И, кстати, дисбалланс для random IO и линейного никуда не делася. У флеша seek time намного лучше. В плане чтения - 100%, потому что никакие головы передвигать не надо, а передавать адреса по шинам - быстро. С записью - могут быть приколы, основанные на том что флеш крупноблочная память с брейнфакерскими правилами записи. Контроллер SSD конечно пытается это спрятать, но физику процесса то не обманешь: некоторые типы нагрузок при записи будут куда как более удобны чем некоторые другие.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Оценка производительности планировщиков ввода/вывода в Linux"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 14-Май-12, 12:45
	> Интересно, что с приходом SSD упрощаются алгоритмы планирования дисковых операций, так > как не нужно принимать во внимание механические задержки разной длительности Зато неплохо бы принимать во внимание кучу иных факторов. > "Бутылочное горлышко" SATA интерфейса при наличии достаточно большого объёма ОЗУ Да, конечно. Если сделать рамдиск - он тормозить не будет, независимо от скорости sata. Правда, у него есть недостаток: он энергозависимый и не переживает ребут :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

26. "Оценка производительности планировщиков ввода/вывода в Linux"	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 15-Май-12, 11:13
ээ, не понял про компиляцию. у меня все 4 ядра обычно заняты на 100%, то есть даже на хдд отстаёт проц, а не ио. значит все планировщики должны быть равны, или пофиг
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема