forum.opennet.ru - "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." (90)

форумы

помощь

поиск

регистрация

майллист

вход/выход

слежка

"Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..."

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..."	+1 +/–
Сообщение от opennews (??) on 04-Янв-12, 21:18
Январский отчет (http://news.netcraft.com/archives/2012/01/03/january-2012-we...) компании NetCraft, оценивающий популярность http-серверов, преподнёс интересный сюрприз - Nginx вырвался на второе место по числу обслуживаемых активных сайтов (http://news.netcraft.com/active-sites/), обогнав Microsoft IIS. Среди активных сайтов доля Apache составляет 57.93%, nginx - 12.18%, IIS - 12.14%. За месяц nginx увеличил своё присутствие на 5%, относительно декабрьских показателей, доля Apache и IIS упала на 0.5% и 1.4% соответственно. За год число активных сайтов под управлением nginx выросло (http://news.netcraft.com/archives/2011/01/12/january-2011-we...) с 8.3 млн (8.23%) до 22.2 млн (2.18%), Apache c 57.57% (58.6 млн) до 105.6 млн (57.93%), IIS c 17 млн (16.76%) до 22.1 млн (12.14%). <center><img src="http://www.opennet.dev/opennews/pics_base/32731_1325695942.pn... style="border-style: solid; border-color: #606060; border-width: 1px;" title="" border=0>... URL: http://news.netcraft.com/archives/2012/01/03/january-2012-we... Новость: http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=32731
Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

Оглавление

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., V, 21:18 , 04-Янв-12, (1) +9

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., Аноним, 21:25 , 04-Янв-12, (3)

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., Аноним, 21:43 , 04-Янв-12, (9) +4
Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., Аноним, 21:45 , 04-Янв-12, (11) +3

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., Аноним, 22:03 , 04-Янв-12, (15) +5

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., Аноним, 22:18 , 04-Янв-12, (23) +8

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., mr_gfd, 01:35 , 05-Янв-12, (48)

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., Аноним, 15:16 , 05-Янв-12, (67)

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., unera, 13:00 , 07-Янв-12, (103)

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., yo, 15:28 , 07-Янв-12, (104) +1

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., dry, 15:20 , 05-Янв-12, (69)

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., Аноним, 15:51 , 05-Янв-12, (72)

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., lucentcode, 19:33 , 05-Янв-12, (78)

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., yo, 21:35 , 04-Янв-12, (7) +5

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., EuPhobos, 21:40 , 04-Янв-12, (8) +5
Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., Нанобот, 22:02 , 04-Янв-12, (14) –1

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., yo, 23:00 , 04-Янв-12, (30)

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., Аноним, 23:18 , 04-Янв-12, (32) +3

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., yo, 23:30 , 04-Янв-12, (34) +7

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., Аноним, 23:57 , 04-Янв-12, (40) –1

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., yo, 20:16 , 06-Янв-12, (86)

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., Аноним, 06:34 , 07-Янв-12, (96)

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., yo, 09:25 , 07-Янв-12, (100)

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., Аноним, 00:35 , 05-Янв-12, (43) +3

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., Аноним, 12:35 , 06-Янв-12, (84)

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., yo, 19:51 , 06-Янв-12, (85)
Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., Аноним, 23:10 , 06-Янв-12, (88)

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., Аноним, 22:42 , 04-Янв-12, (27) +2

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., yo, 23:11 , 04-Янв-12, (31) +1

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., Аноним, 23:52 , 04-Янв-12, (36) +1

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., yo, 09:13 , 06-Янв-12, (83)

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., Аноним, 06:44 , 07-Янв-12, (97) –1

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., AlexAT, 00:20 , 05-Янв-12, (41) –1

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., Аноним, 00:35 , 05-Янв-12, (44) +3
Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., Клыкастый2, 15:50 , 08-Янв-12, (110)

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., Клыкастый2, 22:51 , 04-Янв-12, (28) –1

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., AlexAT, 00:22 , 05-Янв-12, (42) –3

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., Аноним, 00:39 , 05-Янв-12, (45) +2

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., AlexAT, 11:07 , 05-Янв-12, (55)

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., None, 11:32 , 05-Янв-12, (56) –1

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., AlexAT, 14:03 , 05-Янв-12, (64) –1

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., Аноним, 15:32 , 05-Янв-12, (70)

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., AlexAT, 19:07 , 05-Янв-12, (75)

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., Аноним, 23:23 , 05-Янв-12, (79) +1

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., Аноним, 15:19 , 05-Янв-12, (68) +1

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., None, 11:36 , 05-Янв-12, (57)

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., AlexAT, 14:06 , 05-Янв-12, (65)

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., Аноним, 23:50 , 04-Янв-12, (35) +2

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., Diden05, 10:03 , 05-Янв-12, (54) –2

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., XoRe, 12:03 , 05-Янв-12, (60)
Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., Аноним, 23:26 , 05-Янв-12, (80)
Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., RedRat, 20:42 , 06-Янв-12, (87)

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., нимус, 23:13 , 06-Янв-12, (89)

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., RedRat, 00:10 , 07-Янв-12, (93)

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., нимус, 00:33 , 07-Янв-12, (94) –1

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., Аноним, 06:45 , 07-Янв-12, (98)

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., нимус, 00:30 , 08-Янв-12, (105)

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., Клыкастый2, 14:46 , 08-Янв-12, (108)

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., stimpack, 09:41 , 07-Янв-12, (102)
Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., Клыкастый2, 10:51 , 08-Янв-12, (107)

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., Аноним, 21:22 , 04-Янв-12, (2) –1

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., EuPhobos, 21:31 , 04-Янв-12, (5) +6
Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., Аноним, 21:50 , 04-Янв-12, (13)

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., Аноним, 23:53 , 04-Янв-12, (37) +2

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., тоже Аноним, 00:52 , 05-Янв-12, (46) +14

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., Lain_13, 01:23 , 05-Янв-12, (47) +3
Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., Аноним, 07:01 , 05-Янв-12, (50)

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., Клыкастый2, 14:50 , 08-Янв-12, (109)

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., EuPhobos, 21:29 , 04-Янв-12, (4) +2

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., Аноним, 22:23 , 04-Янв-12, (26) +4

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., Аноним, 23:56 , 04-Янв-12, (39)

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., Lexa3110, 22:03 , 04-Янв-12, (16)

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., Аноним, 22:04 , 04-Янв-12, (18) +2

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., Клыкастый2, 22:58 , 04-Янв-12, (29) +3

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., Аноним, 23:20 , 04-Янв-12, (33) +3

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., Клыкастый2, 08:46 , 06-Янв-12, (82) +1

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., Аноним, 23:34 , 06-Янв-12, (91)

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., Клыкастый2, 09:48 , 08-Янв-12, (106)

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., Аноним, 23:55 , 04-Янв-12, (38) +1

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., myhand, 02:16 , 05-Янв-12, (49)

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., Аноним, 09:23 , 05-Янв-12, (52)

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., Ищавин, 08:13 , 05-Янв-12, (51)

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., Аноним, 09:27 , 05-Янв-12, (53) +2

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., Аноним, 11:40 , 05-Янв-12, (58)

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., Аноним, 04:26 , 06-Янв-12, (81)

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., openclocker, 14:43 , 05-Янв-12, (66) +1

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., Аноним, 15:42 , 05-Янв-12, (71)

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., anonim, 02:31 , 07-Янв-12, (95)

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., Аноним, 06:46 , 07-Янв-12, (99) +1

Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..., yo, 09:33 , 07-Янв-12, (101)

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]

1. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +9 +/–

Сообщение от V (??) on 04-Янв-12, 21:18

особенно, если учесть, что за 95% nginx-сетапов стоит apache.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

3. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +/–

Сообщение от Аноним (??) on 04-Янв-12, 21:25

Тащемта простым анализом заголовков можно вытащить данные бакэнда который стоит за фронтом. Не думаю, что в неткрафте сидят дебилы, которые не знают, как это сделать.

Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

9. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +4 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 04-Янв-12, 21:43

Он не об этом.

Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

11. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +3 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 04-Янв-12, 21:45

Да неужели?
Заголовок "Server" nginx всегда заменяет на свой, а дополнительные заголовки сильно зависят от настроек фронтенда и бэкенда, и поэтому не могут служить критерием идентификации.

Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

15. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +5 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 04-Янв-12, 22:03

Критериев 100% внешней идентификации вообще не существует, если уж на то пошло.
Только опросы админов.

Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

23. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +8 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 04-Янв-12, 22:18

> Критериев 100% внешней идентификации вообще не существует, если уж на то пошло.
Для того, чтобы собрать репрезентативную выборку, обычно достаточно заголовка "server". В большинстве серверов надо попрыгать с бубном, чтобы его подменить.
> Только опросы админов.
А вот админу сказать фигню в ответ на вопросы - несложно. И даже нужно, потому что нефиг левым людям рассказывать про внутренние дела компании.

Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

48. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +/–

Сообщение от mr_gfd on 05-Янв-12, 01:35

>> Критериев 100% внешней идентификации вообще не существует, если уж на то пошло.
> Для того, чтобы собрать репрезентативную выборку, обычно достаточно заголовка "server".
> В большинстве серверов надо попрыгать с бубном, чтобы его подменить.
Ойвей. ~65% апачей. модсекурити решит вопрос.

Ответить | Правка | ^ к родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

67. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +/–

Сообщение от Аноним (??) on 05-Янв-12, 15:16

> модсекурити решит вопрос.
Горбатого могила исправит. Сервак форкающий по процессу на юзера по дефолту и потому выносимый в дефолтной конфигурации даже школьником на GPRS - это жесть. Ну не должен сервер быть таким отстоем.

Ответить | Правка | ^ к родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

103. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +/–

Сообщение от unera on 07-Янв-12, 13:00

> Сервак форкающий по процессу на юзера по дефолту и потому выносимый в дефолтной конфигурации даже школьником на GPRS - это жесть. Ну не должен сервер быть таким отстоем.
форкает он только для CGI. который уже имхо очень мало кто пользует.

Ответить | Правка | ^ к родителю #67 | Наверх | Cообщить модератору

104. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +1 +/–

Сообщение от yo on 07-Янв-12, 15:28

>форкает он только для CGI. который уже имхо очень мало кто пользует.
Форкает он для всего. Prefork конфигурация запускает процесс для каждого соединения.
В MPM (worker) конфигурации чуть получше, но все равно по использованию ресурсов ему далеко до nginx.

Ответить | Правка | ^ к родителю #103 | Наверх | Cообщить модератору

69. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +/–

Сообщение от dry (ok) on 05-Янв-12, 15:20

> Для того, чтобы собрать репрезентативную выборку, обычно достаточно заголовка "server".
> В большинстве серверов надо попрыгать с бубном, чтобы его подменить.
Если для вас исправить строчку в конфигурации это "попрыгать с бубном", то да.
Но обычно переоценка простейшего действия говорит либо о незнании предмета, либо о
целенаправленном накручивании цены. В любом случае вы ошиблись аудиторией.

Ответить | Правка | ^ к родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

72. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +/–

Сообщение от Аноним (??) on 05-Янв-12, 15:51

> Если для вас исправить строчку в конфигурации это "попрыгать с бубном", то да.
Сисадмины по дефолту ленивые, а defaults как известно will prevail ;)

Ответить | Правка | ^ к родителю #69 | Наверх | Cообщить модератору

78. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +/–

Сообщение от lucentcode (ok) on 05-Янв-12, 19:33

Самый простой метод - копилим сервер из исходником с наложением патча:) Просто до ужаса, и 100% гарантия:)

Ответить | Правка | ^ к родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

7. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +5 +/–

Сообщение от yo on 04-Янв-12, 21:35

>особенно, если учесть, что за 95% nginx-сетапов стоит apache.
Вовсе нет. Сейчас, всё чаще, он единственный сервер который обслуживает сайты, а особенно в  связки с fastcgi и фреймворками вроде Django или RoR.

Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

8. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +5 +/–

Сообщение от EuPhobos (ok) on 04-Янв-12, 21:40

Плюсую.. тоже по началу ствил nginx как прокси для Apache, потом подумал-подумал.. и вовсе перешёл только на энджинкс

Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

14. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." –1 +/–

Сообщение от Нанобот on 04-Янв-12, 22:02

"всё чаще" - это сколько? а то мне кажется, что доля nginx-only за последнее время выросла с 5% до 5.1%, и эти 0.1% - как раз и составляют это ваше "всё чаще"

Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

30. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +/–

Сообщение от yo on 04-Янв-12, 23:00

>"всё чаще" - это сколько?
Де-факто стандарт при fastcgi.

Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

32. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +3 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 04-Янв-12, 23:18

> Де-факто стандарт при fastcgi.
Многочисленные пользователи lighttpd+fastcgi с вами не согласятся.

Ответить | Правка | ^ к родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

34. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +7 +/–

Сообщение от yo on 04-Янв-12, 23:30

>> Де-факто стандарт при fastcgi.
> Многочисленные пользователи lighttpd+fastcgi с вами не согласятся.
"Многочисленные пользователи lighttpd+fastcgi" наглядно изображены в этом отчете вместе с остальными многочисленными пользователями в разделе "прочие".

Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

40. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 04-Янв-12, 23:57

> "Многочисленные пользователи lighttpd+fastcgi" наглядно изображены в этом отчете вместе
> с остальными многочисленными пользователями в разделе "прочие".
Очень наглядно - чуть ли не десяток процентов "прочие". Конечно такая статистика...

Ответить | Правка | ^ к родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

86. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +/–

Сообщение от yo on 06-Янв-12, 20:16

>> "Многочисленные пользователи lighttpd+fastcgi" наглядно изображены в этом отчете вместе
>> с остальными многочисленными пользователями в разделе "прочие".
> Очень наглядно - чуть ли не десяток процентов "прочие". Конечно такая статистика...
Год назад было 0.58% , сейчас не больше.

Ответить | Правка | ^ к родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

96. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +/–

Сообщение от Аноним (??) on 07-Янв-12, 06:34

> Год назад было 0.58% , сейчас не больше.
Пусть тогда объяснят что там у них other >10%. Не верю что более 10% нельзя как-то более внятно классифицировать.

Ответить | Правка | ^ к родителю #86 | Наверх | Cообщить модератору

100. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +/–

Сообщение от yo on 07-Янв-12, 09:25

>Пусть тогда объяснят что там у них other >10%. Не верю что более 10% нельзя как-то более внятно классифицировать.
Вы не туда написали. Я на них влияния не имею.

Ответить | Правка | ^ к родителю #96 | Наверх | Cообщить модератору

43. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +3 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 05-Янв-12, 00:35

> Многочисленные пользователи lighttpd+fastcgi с вами не согласятся.
У лайти есть грабельки: он кеширует в памяти весь ответ. Если ответ большой, лайти начинает дико жрать память. Нжинкс этой проблемой не снабжен.

Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

84. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +/–

Сообщение от Аноним (??) on 06-Янв-12, 12:35

Бессовестно врёте. У нас спокойно отдаются через lighttpd+fastcgi 100-меговые потоки данных, память не расходуется.

Ответить | Правка | ^ к родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

85. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +/–

Сообщение от yo on 06-Янв-12, 19:51

>Бессовестно врёте. У нас спокойно отдаются через lighttpd+fastcgi 100-меговые потоки данных, память не расходуется.
Нет не врёт.  Вот тут есть адекватное сравнение между энжинксом и лайти:
http://www.wikivs.com/wiki/Lighttpd_vs_nginx
Обратите внимание в описании на это предложение выделенным жирным:
These backends, however, do not support large files.
Так же советую прочитать:
http://www.enemyofthestatement.com/goodbye-lighty-hello-nginx

Ответить | Правка | ^ к родителю #84 | Наверх | Cообщить модератору

88. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +/–

Сообщение от Аноним (??) on 06-Янв-12, 23:10

> Бессовестно врёте.
А как насчет http://redmine.lighttpd.net/issues/1283 ?

Ответить | Правка | ^ к родителю #84 | Наверх | Cообщить модератору

27. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +2 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 04-Янв-12, 22:42

>Вовсе нет. Сейчас, всё чаще, он единственный сервер который обслуживает сайты, а особенно в  связки с fastcgi и фреймворками вроде Django или RoR.
Подобного рода заявления часто основаны на личном опыте. С таким же успехом могу и я заявить что посленее время тенденция в разработке веб-приложении все чаще подходят вплотную к уровню разработки загружаемого модуля сервера apache. Может я не просто сталкиваюсь с подобными системами и на самом деле есть такая тенденция - но я не возьмусь утверждать это.

Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

31. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +1 +/–

Сообщение от yo on 04-Янв-12, 23:11

>>Вовсе нет. Сейчас, всё чаще, он единственный сервер который обслуживает сайты, а особенно в  связки с fastcgi и фреймворками вроде Django или RoR.
> Подобного рода заявления часто основаны на личном опыте.
И на личном опыте тоже. Практически любая статья/howto про деплой fastcgi проекта в последнее время именно про nginx.
> С таким же успехом
> могу и я заявить что посленее время тенденция в разработке веб-приложении
> все чаще подходят вплотную к уровню разработки загружаемого модуля сервера apache.
Не можете. Хотя бы по количеству этих самых модулей и их отношением к количеству сайтов в сети.
> Может я не просто сталкиваюсь с подобными системами и на самом
> деле есть такая тенденция - но я не возьмусь утверждать это.
На чистом PHP (без фреймворков) такая тенденция может и не просматривается.
Если вы разрабатываете на другом языке, а особенно с применением фреймвороков, то тенденция использования чистого nginx видна не вооруженным глазом, он легче и производительней, нет никакого смысла ставить apache.

Ответить | Правка | ^ к родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

36. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 04-Янв-12, 23:52

> тенденция использования чистого nginx видна не вооруженным глазом, он легче и
> производительней, нет никакого смысла ставить apache.
А на кой пес мне админить два сервера вместо одного?

Ответить | Правка | ^ к родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

83. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +/–

Сообщение от yo on 06-Янв-12, 09:13

>А на кой пес мне админить два сервера вместо одного?
Ну вот по этому и ставят nginx.
Предположу, что доля apache почти целиком представлена mod_php.

Ответить | Правка | ^ к родителю #36 | Наверх | Cообщить модератору

97. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 07-Янв-12, 06:44

> Ну вот по этому и ставят nginx.
Капитан, вы б залогинились?

Ответить | Правка | ^ к родителю #83 | Наверх | Cообщить модератору

41. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." –1 +/–

Сообщение от AlexAT (ok) on 05-Янв-12, 00:20

>>> Практически любая русскоязычная статья/howto про деплой fastcgi проекта в последнее время именно про nginx.
Fixed. В мире же предпочитают Apache и лайт.

Ответить | Правка | ^ к родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

44. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +3 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 05-Янв-12, 00:35

> Fixed. В мире же предпочитают Apache и лайт.
Уж не хотите ли вы сказать что вон тот рост - за счет местных вебпомоек? Вы о рунете слишком хорошего мнения ;)

Ответить | Правка | ^ к родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

110. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +/–

Сообщение от Клыкастый2 on 08-Янв-12, 15:50

>>>> Практически любая русскоязычная статья/howto про деплой fastcgi проекта в последнее время именно про nginx.
> Fixed. В мире же предпочитают Apache и лайт.
это ненадолго. Рунет более лоялен к нгинксу, в рунете он уже давно over 50%.
в мире нгинкс каждый   месяц отъедает 0,3-0,5% у апача. рискну предположить, что после 15-20% процесс пойдёт шустрее. Т.е. через год-два.

Ответить | Правка | ^ к родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

28. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." –1 +/–

Сообщение от Клыкастый2 on 04-Янв-12, 22:51

это далеко не так. nginx уже давно кроет апача как бык овцу

Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

42. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." –3 +/–

Сообщение от AlexAT (ok) on 05-Янв-12, 00:22

> это далеко не так. nginx уже давно кроет апача как бык овцу
Тут есть маленький фокус. nginx хорошо применим для отдачи статики, но вот в отдаче динамики с большим числом спящих тредов просто сольёт. Потому, что у него нет тредов, и он вынужден проходить даже "спящие" "выкидыши" на CGI/FCGI в очереди заданий. С тредами легче - там планировщик обычно заранее знает, где и почему "уснул" тред, и когда его "будить".

Ответить | Правка | ^ к родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

45. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +2 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 05-Янв-12, 00:39

> Тут есть маленький фокус. nginx хорошо применим для отдачи статики, но вот
> в отдаче динамики с большим числом спящих тредов просто сольёт.
Чего ради? Фастцги быстрый протокол, а php-fastcgi или кто там у вас сливать апачу ни разу не обязан.
> Потому, что у него нет тредов, и он вынужден проходить даже "спящие"
> "выкидыши" на CGI/FCGI в очереди заданий.
Самому по себе нжинксу вообще пофиг сколько там и чего. Ну нечего делать с вон тем клиентом - пойдет и нальет следующему, которому есть. На то и машина состояний.
> С тредами легче - там планировщик обычно заранее знает, где и почему "уснул" тред,
> и когда его "будить".
Теоретически, апач очень крутая штука. На сферическом компе в вакууме, где бесконечное число процессоров и нет лимита по RAM. А вот на практически существующих машинах апач представляет из себя неповоротливую жопу с ручкой.

Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

55. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +/–

Сообщение от AlexAT (ok) on 05-Янв-12, 11:07

> Самому по себе нжинксу вообще пофиг сколько там и чего. Ну нечего
> делать с вон тем клиентом - пойдет и нальет следующему, которому
> есть. На то и машина состояний.
О том и речь. Линейная машина состояний не всегда оптимальна. Она оптимальна только тогда, когда большинство "процессов" активны. Чем больше "процессов" спят - тем ниже эффективность FSM.

Ответить | Правка | ^ к родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

56. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." –1 +/–

Сообщение от None (??) on 05-Янв-12, 11:32

> О том и речь. Линейная машина состояний не всегда оптимальна. Она оптимальна
> только тогда, когда большинство "процессов" активны. Чем больше "процессов" спят -
> тем ниже эффективность FSM.
Количество процессов nginx никак не связано с количеством обслуживаемых соединений (как пользовательских, так и fastcgi).

Ответить | Правка | ^ к родителю #55 | Наверх | Cообщить модератору

64. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." –1 +/–

Сообщение от AlexAT (ok) on 05-Янв-12, 14:03

> Количество процессов nginx никак не связано с количеством обслуживаемых соединений (как
> пользовательских, так и fastcgi).
Именно. Опять же - о том и речь. Если из 500 потоков 499 спят, то до 499/500 процессорного времени nginx будет тратить впустую.

Ответить | Правка | ^ к родителю #56 | Наверх | Cообщить модератору

70. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +/–

Сообщение от Аноним (??) on 05-Янв-12, 15:32

> Именно. Опять же - о том и речь. Если из 500 потоков
> 499 спят, то до 499/500 процессорного времени nginx будет тратить впустую.
Кто есть потоки применительно к нжинксу? У нжинкса нет никаких "500 потоков". У него есть машина состояний. Если ей нечего делать и процесс спит - так и пусть спит. Если ей есть чего делать - ну оно и делает, собственно, мотаясь между состояниями, наливая в сокеты данные и что там еще требуется. Машине состояний не так уж принципиально, дергаться на 20 клиентов или 20 000 в рамках 1 потока. Никаких сотен потоков там нет и не будет. Обычно число чайлдовых процессов нжинкса берется по числу процессоров, чтобы равномерно всем процам доставалось.

Ответить | Правка | ^ к родителю #64 | Наверх | Cообщить модератору

75. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +/–

Сообщение от AlexAT (ok) on 05-Янв-12, 19:07

Так мы про FastCGI, или про статику?

Ответить | Правка | ^ к родителю #70 | Наверх | Cообщить модератору

79. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 05-Янв-12, 23:23

> Так мы про FastCGI, или про статику?
Мы вроде про nginx. Ему пофигу как именно бэкэнд сделан, это проблемы бэкэнда. При чем тут нжинкс? Кстати если уж на то пошло, можно заметить что господа сталкивающиеся с серьезными нагрузками и просто "школьным ддосом" как-то очень быстро обучаются не только юзать нжинкс, но и агрессивно кешировать в статику все что только можно, оставляя запросы которые нагружают сервер только для зарегистрированных пользователей, например. Или лимитируя интенсивность перегенерации страницы кратковременным кешированием.

Ответить | Правка | ^ к родителю #75 | Наверх | Cообщить модератору

68. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 05-Янв-12, 15:19

> О том и речь. Линейная машина состояний не всегда оптимальна. Она оптимальна
> только тогда, когда большинство "процессов" активны. Чем больше "процессов" спят -
> тем ниже эффективность FSM.
Простите? По идее они спят когда им делать нечего :). Ну если данных нет - так и слать нечего. Да, нжинкс спокойно удержит в кипаливе 10 000 соединений. А вот опач - обделается со своей супермоделью от и до. Если конечно у вас нет компа с бесконечным числом процессоров и такой же безразмерной оперативкой.

Ответить | Правка | ^ к родителю #55 | Наверх | Cообщить модератору

57. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +/–

Сообщение от None (??) on 05-Янв-12, 11:36

> Тут есть маленький фокус. nginx хорошо применим для отдачи статики, но вот
> в отдаче динамики с большим числом спящих тредов просто сольёт. Потому,
> что у него нет тредов, и он вынужден проходить даже "спящие"
> "выкидыши" на CGI/FCGI в очереди заданий. С тредами легче - там
> планировщик обычно заранее знает, где и почему "уснул" тред, и когда
> его "будить".
У nginx нет тредов (тем более спящих). Посмотрите, как работает kqueue и epoll.

Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

65. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +/–

Сообщение от AlexAT (ok) on 05-Янв-12, 14:06

> У nginx нет тредов (тем более спящих). Посмотрите, как работает kqueue и epoll.
Согласен, с epoll всё несколько лучше.

Ответить | Правка | ^ к родителю #57 | Наверх | Cообщить модератору

35. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +2 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 04-Янв-12, 23:50

> особенно, если учесть, что за 95% nginx-сетапов стоит apache.
Откуда статистика? Нжинкс может вообще быть самодостаточным серваком.

Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

54. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." –2 +/–

Сообщение от Diden05 (ok) on 05-Янв-12, 10:03

Если обрабатывать только статику - да, если нужна динамика - нет, и не важно php это питон или руби на рельсах

Ответить | Правка | ^ к родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

60. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +/–

Сообщение от XoRe (ok) on 05-Янв-12, 12:03

> Если обрабатывать только статику - да, если нужна динамика - нет, и
> не важно php это питон или руби на рельсах
Голословненько)
Подскажете, как подружить apache и php-fpm?

Ответить | Правка | ^ к родителю #54 | Наверх | Cообщить модератору

80. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +/–

Сообщение от Аноним (??) on 05-Янв-12, 23:26

> не важно php это питон или руби на рельсах
Гы, если уж совсем досконально придираться, можно сделать модуль нжинкса который будет динамически генерить страницу. Это слегка изврат. Но можно.

Ответить | Правка | ^ к родителю #54 | Наверх | Cообщить модератору

87. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +/–

Сообщение от RedRat (ok) on 06-Янв-12, 20:42

Вообще-то, встроенный Перл имеется в Энжайниксе ещё с самых первых версий.

Ответить | Правка | ^ к родителю #54 | Наверх | Cообщить модератору

89. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +/–

Сообщение от нимус on 06-Янв-12, 23:13

во-первых он всё ещё экспериментальный, во-вторых он там не за тем чтоб на нём сайты фигачить.

Ответить | Правка | ^ к родителю #87 | Наверх | Cообщить модератору

93. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +/–

Сообщение от RedRat (ok) on 07-Янв-12, 00:10

> во-первых он всё ещё экспериментальный, во-вторых он там не за тем чтоб
> на нём сайты фигачить.
Вам шашечки или ехать?

Ответить | Правка | ^ к родителю #89 | Наверх | Cообщить модератору

94. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." –1 +/–

Сообщение от нимус on 07-Янв-12, 00:33

>> во-первых он всё ещё экспериментальный, во-вторых он там не за тем чтоб
>> на нём сайты фигачить.
> Вам шашечки или ехать?
мне -- ехать. вам -- шашечки.

Ответить | Правка | ^ к родителю #93 | Наверх | Cообщить модератору

98. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +/–

Сообщение от Аноним (??) on 07-Янв-12, 06:45

> мне -- ехать.
С апачем это езда на тормозном и капризном осле, который постоянно норовит взбрыкнуть.

Ответить | Правка | ^ к родителю #94 | Наверх | Cообщить модератору

105. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +/–

Сообщение от нимус on 08-Янв-12, 00:30

я посмотрю на Вас когда вы будете из встроенного в nginx перла... например -- ходить в бд. тогда и поговорим.

Ответить | Правка | ^ к родителю #98 | Наверх | Cообщить модератору

108. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +/–

Сообщение от Клыкастый2 on 08-Янв-12, 14:46

> я посмотрю на Вас когда вы будете из встроенного в nginx перла... например -- ходить в бд. тогда и поговорим.
разверните вашу мысль. а то создаётся впечатление, что кто-то fastcgi/perl не осилил.

Ответить | Правка | ^ к родителю #105 | Наверх | Cообщить модератору

102. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +/–

Сообщение от stimpack on 07-Янв-12, 09:41

И как я уже третий год обслуживаю клиентов и пишу вебсофты без установленного апача?
Наверное, не иначе, как придумываю.

Ответить | Правка | ^ к родителю #54 | Наверх | Cообщить модератору

107. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +/–

Сообщение от Клыкастый2 on 08-Янв-12, 10:51

такое впечатление что вы о нём только читали.
расклад на данный момент приблизительно такой. если одмин только собирается вылезти из анабиоза, стоит апач. если админ вылез из спячки, но разработчики ещё в ней, или проект очень большой и с острыми заточками именно под апач, nginx ставят фронтэндом. Если проект новый и админ уже выпил чашечку кофе, будет стоять nginx. сейчас я уже слабо понимаю, чем может быть вызван апач на сервере, кроме традиции.

Ответить | Правка | ^ к родителю #54 | Наверх | Cообщить модератору

2. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 04-Янв-12, 21:22

Туда ему дорога. А что произошло в апреле 2009 года, что майкрософт так начал падать? Сентябрь 2011 ещё можно связать с взломом kernel.org.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

5. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +6 +/–

Сообщение от EuPhobos (ok) on 04-Янв-12, 21:31

> А что произошло в апреле 2009 года
NetCraft научился отличать Google от Microsoft

Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

13. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +/–

Сообщение от Аноним (??) on 04-Янв-12, 21:50

> Туда ему дорога. А что произошло в апреле 2009 года, что майкрософт так начал падать?
Паре крупных сквоттерских контор надоело разбираться с его глюками и платить за дикий жор ресурсов.

Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

37. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +2 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 04-Янв-12, 23:53

> Паре крупных сквоттерских контор надоело разбираться с его глюками и платить за
> дикий жор ресурсов.
А еще они осознали что серверная винда - сцуко денег стоит, как правило около килобакса за копию, а ничего такого чего не умел бы бесплатный линух она предложить не может.

Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

46. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +14 +/–

Сообщение от тоже Аноним (ok) on 05-Янв-12, 00:52

Как это не может? Бесплатный линукс, между прочим, совершенно не готов к тому, чтобы стать узлом ботнета! Более того - ничего сколько-нибудь серьезного в этом направлении вообще не делается!

Ответить | Правка | ^ к родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

47. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +3 +/–

Сообщение от Lain_13 on 05-Янв-12, 01:23

Да ладно тебе. Достаточно выложить код клиента и сервера ботнета под GPL (или даже лучше BSD) и небольшой ботнет сам образуется. Причём его ещё и до ума доведут совершенно бесплатно.

Ответить | Правка | ^ к родителю #46 | Наверх | Cообщить модератору

50. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +/–

Сообщение от Аноним (??) on 05-Янв-12, 07:01

> Как это не может? Бесплатный линукс, между прочим, совершенно не готов к
> тому, чтобы стать узлом ботнета!
Да ладно тебе, вон всякие chef/puppet/... - вполне себе средства управления ботнетом, замаскированные под административные тулзы :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #46 | Наверх | Cообщить модератору

109. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +/–

Сообщение от Клыкастый2 on 08-Янв-12, 14:50

> Да ладно тебе, вон всякие chef/puppet/... - вполне себе средства управления ботнетом,  замаскированные под административные тулзы :)
вы смеётесь, а нам абуза приходила. Типа у вас порт отрыт, там сидит софт для управления компьютерами, проверьте! ага. нагиос - голимый жы ботнет.

Ответить | Правка | ^ к родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

4. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +2 +/–

Сообщение от EuPhobos (ok) on 04-Янв-12, 21:29

...и не удивительно

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

Часть нити удалена модератором

26. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +4 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 04-Янв-12, 22:23

> Отучаемся говорить за всех, недоумок. Твои хотелки столько отличаются от реального мира.
Похоже, объективная реальность сильно наступила на вашу любимую мозоль.
Возвращайтесь-ка лучше в свой придуманный мир, где продукция microsoft оказывается надежной и безопасной, и побеждает конкурентов исключительно в честной борьбе, а не в бумажках маркетологов.

Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

39. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +/–

Сообщение от Аноним (??) on 04-Янв-12, 23:56

> побеждает конкурентов исключительно в честной борьбе,
Она побеждает! Ценником! Переплюнуть столь наглые ценники еще ни один конкурент не осилил :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

16. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +/–

Сообщение от Lexa3110 (ok) on 04-Янв-12, 22:03

И почему я не удивлен?

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

18. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +2 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 04-Янв-12, 22:04

> И почему я не удивлен?
"Есть просто ложь, грубая ложь и статистика от НетКрафт".

Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

29. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +3 +/–

Сообщение от Клыкастый2 on 04-Янв-12, 22:58

> "Есть просто ложь, грубая ложь и статистика от НетКрафт".
ждём крутейшей статистики от анонима. где IIS 99%.

Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

33. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +3 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 04-Янв-12, 23:20

>> "Есть просто ложь, грубая ложь и статистика от НетКрафт".
> ждём крутейшей статистики от анонима. где IIS 99%.
Наоборот, статистика от неткрафта обычно улучшает впечатление об IIS по сравнению с объективной реальностью.

Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

82. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +1 +/–

Сообщение от Клыкастый2 on 06-Янв-12, 08:46

> Наоборот, статистика от неткрафта обычно улучшает впечатление об IIS по сравнению с  объективной реальностью.
ничем не могу подтвердить это. в любом случае это не сильно помогает. 100500 лет на рынке и такой процент говорит ровно об одном - IIS == УГ.

Ответить | Правка | ^ к родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

91. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +/–

Сообщение от Аноним (??) on 06-Янв-12, 23:34

> - IIS == УГ.
Я вообще не понимаю как его корпорасты терпят. Нжинксу скопипастил первый конфиг из гугли и готово, за 5 минут все работает как часы. В IIS неделю мышкой надо возякать чтобы сайт заработал, а прикрутить какой-нибудь пыхпых вообще целая эпопея. Это вам не apt-get install packagename...

Ответить | Правка | ^ к родителю #82 | Наверх | Cообщить модератору

106. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +/–

Сообщение от Клыкастый2 on 08-Янв-12, 09:48

> Я вообще не понимаю как его корпорасты терпят.
Работодателю пофиг, он видит готовое решение. Специалист в любом случае считает удобным то, с чем работает достаточно долго. Он уже набаловался с прикручиванием X, XX, XXX и прочего и знает с че стоит заморачиваться, с чем нет. И где какие тонкости.
Вопрос в том, насколько он знаком с другими решениями.

Ответить | Правка | ^ к родителю #91 | Наверх | Cообщить модератору

38. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 04-Янв-12, 23:55

> "Есть просто ложь, грубая ложь и статистика от НетКрафт".
Просто у неткрафта метод сбора статистики такой, что туда попадают дутики с 100500 дохлых доменов на хост.

Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

49. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +/–

Сообщение от myhand (ok) on 05-Янв-12, 02:16

Больше впечатляет "рывок" nginx этим летом.  Что совпадает с появлением Nginx, Inc.
Вобщем, пеар в IT видимо все-еще решает :(

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

52. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +/–

Сообщение от Аноним (??) on 05-Янв-12, 09:23

> Больше впечатляет "рывок" nginx этим летом.  Что совпадает с появлением Nginx, Inc.
> Вобщем, пеар в IT видимо все-еще решает :(
Ну вообще-то рванул он немного раньше начала пеара, когда вордпресс на него перешел.

Ответить | Правка | ^ к родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

51. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +/–

Сообщение от Ищавин on 05-Янв-12, 08:13

У меня в Хроме стоит экстэншн, который отображает данные из Server. Я вот с трудом могу припомнить когда последний раз видел IIS. Меньше пяти раз за прошлый месяц. Вот было бы интересно модифицировать этот экстэншн, чтобы он вел статистику.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

53. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +2 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 05-Янв-12, 09:27

> У меня в Хроме стоит экстэншн, который отображает данные из Server. Я
> вот с трудом могу припомнить когда последний раз видел IIS.
Это не мешает существовать всякому паркинговому г-ну с кучей пустых заглушек, типа GoDaddy (который к тому же прославился поддержкой всяких там SOPA и PIPA).
Ну и еще всякие тупые корпорасты типа интела/асуса/амд/... упорно юзают этот тормозной корпоративный шит. Демонстрируя инвалидские тормозилки вместо сайтов с упорством достойным лучшего применения. Извиняюсь, но корпорация с миллиардными оборотами может себе наверное и нанять пару вменяемых вебдевелов чтобы переделать уже наконец эту архаику из 2000 года на что-то вменяемое и не тормозящее, мля (ну да, для этого IIS и ASP придется выбросить).

Ответить | Правка | ^ к родителю #51 | Наверх | Cообщить модератору

58. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +/–

Сообщение от Аноним (??) on 05-Янв-12, 11:40

C programming language снова вырывается вперёд, что бы ни думали себе завистники.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

81. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +/–

Сообщение от Аноним (??) on 06-Янв-12, 04:26

> C programming language снова вырывается вперёд, что бы ни думали себе завистники.
А кого он обогнал то? Все сколь-нибудь серьезные вебсервера вроде как на си и есть :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #58 | Наверх | Cообщить модератору

66. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +1 +/–

Сообщение от openclocker (ok) on 05-Янв-12, 14:43

Кто-нибудь нашел Sun?)))

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

71. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +/–

Сообщение от Аноним (??) on 05-Янв-12, 15:42

> Кто-нибудь нашел Sun?)))
У моего микроскопа увеличение оказалось недостаточным :(

Ответить | Правка | ^ к родителю #66 | Наверх | Cообщить модератору

95. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +/–

Сообщение от anonim on 07-Янв-12, 02:31

Sun решили оставить в статистике из уважения к покойнику.

Ответить | Правка | ^ к родителю #71 | Наверх | Cообщить модератору

99. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 07-Янв-12, 06:46

> Sun решили оставить в статистике из уважения к покойнику.
Лучше бы вместо него лайти показывали. Зачем нам трупы?

Ответить | Правка | ^ к родителю #95 | Наверх | Cообщить модератору

101. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..." +/–

Сообщение от yo on 07-Янв-12, 09:33

>Лучше бы вместо него лайти показывали.
Как привысит 0.6% будут показывать. Впрочем вы можете перейти по ссылке и посмотреть.
>Зачем нам трупы?
Вот,вот.

Ответить | Правка | ^ к родителю #99 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..."	+9 +/–
Сообщение от V (??) on 04-Янв-12, 21:18
особенно, если учесть, что за 95% nginx-сетапов стоит apache.
Ответить \| Правка \| ^ к родителю #0 \| Наверх \| Cообщить модератору


	3. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 04-Янв-12, 21:25
	Тащемта простым анализом заголовков можно вытащить данные бакэнда который стоит за фронтом. Не думаю, что в неткрафте сидят дебилы, которые не знают, как это сделать.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #1 \| Наверх \| Cообщить модератору


	9. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..."	+4 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 04-Янв-12, 21:43
	Он не об этом.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #3 \| Наверх \| Cообщить модератору


	11. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 04-Янв-12, 21:45
	Да неужели? Заголовок "Server" nginx всегда заменяет на свой, а дополнительные заголовки сильно зависят от настроек фронтенда и бэкенда, и поэтому не могут служить критерием идентификации.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #3 \| Наверх \| Cообщить модератору


	15. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..."	+5 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 04-Янв-12, 22:03
	Критериев 100% внешней идентификации вообще не существует, если уж на то пошло. Только опросы админов.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #11 \| Наверх \| Cообщить модератору


	23. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..."	+8 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 04-Янв-12, 22:18
	> Критериев 100% внешней идентификации вообще не существует, если уж на то пошло. Для того, чтобы собрать репрезентативную выборку, обычно достаточно заголовка "server". В большинстве серверов надо попрыгать с бубном, чтобы его подменить. > Только опросы админов. А вот админу сказать фигню в ответ на вопросы - несложно. И даже нужно, потому что нефиг левым людям рассказывать про внутренние дела компании.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #15 \| Наверх \| Cообщить модератору


	48. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..."	+/–
	Сообщение от mr_gfd on 05-Янв-12, 01:35
	>> Критериев 100% внешней идентификации вообще не существует, если уж на то пошло. > Для того, чтобы собрать репрезентативную выборку, обычно достаточно заголовка "server". > В большинстве серверов надо попрыгать с бубном, чтобы его подменить. Ойвей. ~65% апачей. модсекурити решит вопрос.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #23 \| Наверх \| Cообщить модератору


	67. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 05-Янв-12, 15:16
	> модсекурити решит вопрос. Горбатого могила исправит. Сервак форкающий по процессу на юзера по дефолту и потому выносимый в дефолтной конфигурации даже школьником на GPRS - это жесть. Ну не должен сервер быть таким отстоем.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #48 \| Наверх \| Cообщить модератору


	103. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..."	+/–
	Сообщение от unera on 07-Янв-12, 13:00
	> Сервак форкающий по процессу на юзера по дефолту и потому выносимый в дефолтной конфигурации даже школьником на GPRS - это жесть. Ну не должен сервер быть таким отстоем. форкает он только для CGI. который уже имхо очень мало кто пользует.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #67 \| Наверх \| Cообщить модератору


	104. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..."	+1 +/–
	Сообщение от yo on 07-Янв-12, 15:28
	>форкает он только для CGI. который уже имхо очень мало кто пользует. Форкает он для всего. Prefork конфигурация запускает процесс для каждого соединения. В MPM (worker) конфигурации чуть получше, но все равно по использованию ресурсов ему далеко до nginx.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #103 \| Наверх \| Cообщить модератору


	69. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..."	+/–
	Сообщение от dry (ok) on 05-Янв-12, 15:20
	> Для того, чтобы собрать репрезентативную выборку, обычно достаточно заголовка "server". > В большинстве серверов надо попрыгать с бубном, чтобы его подменить. Если для вас исправить строчку в конфигурации это "попрыгать с бубном", то да. Но обычно переоценка простейшего действия говорит либо о незнании предмета, либо о целенаправленном накручивании цены. В любом случае вы ошиблись аудиторией.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #23 \| Наверх \| Cообщить модератору


	72. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 05-Янв-12, 15:51
	> Если для вас исправить строчку в конфигурации это "попрыгать с бубном", то да. Сисадмины по дефолту ленивые, а defaults как известно will prevail ;)
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #69 \| Наверх \| Cообщить модератору


	78. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..."	+/–
	Сообщение от lucentcode (ok) on 05-Янв-12, 19:33
	Самый простой метод - копилим сервер из исходником с наложением патча:) Просто до ужаса, и 100% гарантия:)
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #23 \| Наверх \| Cообщить модератору


	7. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..."	+5 +/–
	Сообщение от yo on 04-Янв-12, 21:35
	>особенно, если учесть, что за 95% nginx-сетапов стоит apache. Вовсе нет. Сейчас, всё чаще, он единственный сервер который обслуживает сайты, а особенно в связки с fastcgi и фреймворками вроде Django или RoR.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #1 \| Наверх \| Cообщить модератору


	8. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..."	+5 +/–
	Сообщение от EuPhobos (ok) on 04-Янв-12, 21:40
	Плюсую.. тоже по началу ствил nginx как прокси для Apache, потом подумал-подумал.. и вовсе перешёл только на энджинкс
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #7 \| Наверх \| Cообщить модератору


	14. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..."	–1 +/–
	Сообщение от Нанобот on 04-Янв-12, 22:02
	"всё чаще" - это сколько? а то мне кажется, что доля nginx-only за последнее время выросла с 5% до 5.1%, и эти 0.1% - как раз и составляют это ваше "всё чаще"
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #7 \| Наверх \| Cообщить модератору


	30. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..."	+/–
	Сообщение от yo on 04-Янв-12, 23:00
	>"всё чаще" - это сколько? Де-факто стандарт при fastcgi.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #14 \| Наверх \| Cообщить модератору


	32. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 04-Янв-12, 23:18
	> Де-факто стандарт при fastcgi. Многочисленные пользователи lighttpd+fastcgi с вами не согласятся.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #30 \| Наверх \| Cообщить модератору


	34. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..."	+7 +/–
	Сообщение от yo on 04-Янв-12, 23:30
	>> Де-факто стандарт при fastcgi. > Многочисленные пользователи lighttpd+fastcgi с вами не согласятся. "Многочисленные пользователи lighttpd+fastcgi" наглядно изображены в этом отчете вместе с остальными многочисленными пользователями в разделе "прочие".
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #32 \| Наверх \| Cообщить модератору


	40. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 04-Янв-12, 23:57
	> "Многочисленные пользователи lighttpd+fastcgi" наглядно изображены в этом отчете вместе > с остальными многочисленными пользователями в разделе "прочие". Очень наглядно - чуть ли не десяток процентов "прочие". Конечно такая статистика...
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #34 \| Наверх \| Cообщить модератору


	86. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..."	+/–
	Сообщение от yo on 06-Янв-12, 20:16
	>> "Многочисленные пользователи lighttpd+fastcgi" наглядно изображены в этом отчете вместе >> с остальными многочисленными пользователями в разделе "прочие". > Очень наглядно - чуть ли не десяток процентов "прочие". Конечно такая статистика... Год назад было 0.58% , сейчас не больше.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #40 \| Наверх \| Cообщить модератору


	96. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 07-Янв-12, 06:34
	> Год назад было 0.58% , сейчас не больше. Пусть тогда объяснят что там у них other >10%. Не верю что более 10% нельзя как-то более внятно классифицировать.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #86 \| Наверх \| Cообщить модератору


	100. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..."	+/–
	Сообщение от yo on 07-Янв-12, 09:25
	>Пусть тогда объяснят что там у них other >10%. Не верю что более 10% нельзя как-то более внятно классифицировать. Вы не туда написали. Я на них влияния не имею.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #96 \| Наверх \| Cообщить модератору


	43. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 05-Янв-12, 00:35
	> Многочисленные пользователи lighttpd+fastcgi с вами не согласятся. У лайти есть грабельки: он кеширует в памяти весь ответ. Если ответ большой, лайти начинает дико жрать память. Нжинкс этой проблемой не снабжен.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #32 \| Наверх \| Cообщить модератору


	84. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 06-Янв-12, 12:35
	Бессовестно врёте. У нас спокойно отдаются через lighttpd+fastcgi 100-меговые потоки данных, память не расходуется.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #43 \| Наверх \| Cообщить модератору


	85. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..."	+/–
	Сообщение от yo on 06-Янв-12, 19:51
	>Бессовестно врёте. У нас спокойно отдаются через lighttpd+fastcgi 100-меговые потоки данных, память не расходуется. Нет не врёт. Вот тут есть адекватное сравнение между энжинксом и лайти: http://www.wikivs.com/wiki/Lighttpd_vs_nginx Обратите внимание в описании на это предложение выделенным жирным: These backends, however, do not support large files. Так же советую прочитать: http://www.enemyofthestatement.com/goodbye-lighty-hello-nginx
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #84 \| Наверх \| Cообщить модератору


	88. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 06-Янв-12, 23:10
	> Бессовестно врёте. А как насчет http://redmine.lighttpd.net/issues/1283 ?
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #84 \| Наверх \| Cообщить модератору


	27. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 04-Янв-12, 22:42
	>Вовсе нет. Сейчас, всё чаще, он единственный сервер который обслуживает сайты, а особенно в связки с fastcgi и фреймворками вроде Django или RoR. Подобного рода заявления часто основаны на личном опыте. С таким же успехом могу и я заявить что посленее время тенденция в разработке веб-приложении все чаще подходят вплотную к уровню разработки загружаемого модуля сервера apache. Может я не просто сталкиваюсь с подобными системами и на самом деле есть такая тенденция - но я не возьмусь утверждать это.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #7 \| Наверх \| Cообщить модератору


	31. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..."	+1 +/–
	Сообщение от yo on 04-Янв-12, 23:11
	>>Вовсе нет. Сейчас, всё чаще, он единственный сервер который обслуживает сайты, а особенно в связки с fastcgi и фреймворками вроде Django или RoR. > Подобного рода заявления часто основаны на личном опыте. И на личном опыте тоже. Практически любая статья/howto про деплой fastcgi проекта в последнее время именно про nginx. > С таким же успехом > могу и я заявить что посленее время тенденция в разработке веб-приложении > все чаще подходят вплотную к уровню разработки загружаемого модуля сервера apache. Не можете. Хотя бы по количеству этих самых модулей и их отношением к количеству сайтов в сети. > Может я не просто сталкиваюсь с подобными системами и на самом > деле есть такая тенденция - но я не возьмусь утверждать это. На чистом PHP (без фреймворков) такая тенденция может и не просматривается. Если вы разрабатываете на другом языке, а особенно с применением фреймвороков, то тенденция использования чистого nginx видна не вооруженным глазом, он легче и производительней, нет никакого смысла ставить apache.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #27 \| Наверх \| Cообщить модератору


	36. "Nginx обогнал Microsoft IIS по числу обслуживаемых активных ..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 04-Янв-12, 23:52
	> тенденция использования чистого nginx видна не вооруженным глазом, он легче и > производительней, нет никакого смысла ставить apache. А на кой пес мне админить два сервера вместо одного?
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #31 \| Наверх \| Cообщить модератору