> Можно прямую ссылку http скорпить скажем mplayer'у.Ага. Только вот мплеер - не браузер. Ссылку надо как минимум извлечь из страницы и скопипастить. Что не сильно то удобно. А есле не дай боже какойнить там прокси попадется - ну в файрфоксе то настроить прокси просто. И он авторизацию даже спросит. Но мплеера это не касается. И just in case придется повозиться отдельно. А оно надо? Вот нафига? Я таким макаром иногда смотрю видео с "сетевого диска" не качая, но гемор с подсовыванием урлы оправдан только для часового видео. А для 30-секундного клипа новостей - копипаста и переключение в другую программу из браузера займет почти столько же времени как сам просмотр. И это вместо 1 клика?! А шло б оно такое, а? Общее юзабилити получается по нулям. Не, можно и микроскопом гвоздь вбить. Но неудобно как-то.
> Почти все эти случаи есть смехуешечки для просира времени.
А это уже личное дело каждого что смотреть. Кроме смехуечек кстати есть также демонстрации физических эффектов, туториалы, выпуски новостей (совсем не обязательно смешных) - они не обязаны быть длинными, но могут быть полезными. При том ряд мувиков может быть из разряда посмотрел и забыл - качать целиком чтобы только понять что тебе это было нафиг не нужно - досадно. Как и возиться с копипастой. И даже смехуечки бывают разные. Немцы например сумели сделать из фигни полезную вещь: сняли нехилый мувик по технике безопасности. С расчленекой и всевозможными ужасами на производстве. Который смотрится явно лучше чем какие-то невнятные странички текста. Посмотришь вот такую "смехуечку" и на всю жизнь запомнишь как и чего делать не надо. Наглядно увидев что бывает, если забить на технику безопасности. А в результате - есть шанс что меньше двуногих что-то себе отпилит, что-то на себя уронит, чем-то себя задавит, etc. Не вижу чем это плохо.
> А дельное видео смотреть в браузере просто неудобно.
Да, видео высокого разрешения длиной полчаса смотреть лучше в более специализированном плеере, возможно в фулскрине даже. Кто бы сомневался? Но для 30-секундного ролика новостей размером с кошкин зад это будет жуткий оверкилл. И совсем не факт что вы захотите его себе сохранить на память. Сильно зависит от ролика.
> Если не хочешь анального рабства YouTube и иже с ним
Да, ютуб МОЖЕТ порой порядком бесить, удаляя мувики с поводом и без. И вообще, гугл - американская компания. Это стоит понимать. Стоит понимать то что они должны соблюдать законы своей страны и им есть что терять. И по запросу правительства/спецслужб США некоторые "неудобные" мувики могут быть выпилены в принципе, etc. Поэтому да, тот кто целиком и полностью закладывется на добый гугл - дурак набитый. И еще набьет себе шишек.
> и канал у тебя не шибко широкий, то единственный адекватный вариант
> выкладывать дельное видео - torrent.
На широком канале торент даже лучше чем на узком. Выкроить цать мегабит для меня любимого на полной скорости моего канала сможет отнюдь не любой сервер. Особенно если на него приперло 100500 хомячков. А вот торрент - ему чем больше качают, тем лучше. На быстром симметричном канале торрент работает отлично. Ведь чем больше аплоадите вы, тем больше аплоадят вам в ответ. Если вы быстро и много аплоадите - вам быстро и много аплоадят в ответ.
> При желании это можно сделать удобно как скажем "отправить ссылку по почте".
Знаете, если у меня будет ощущение что мувик стоящий - я его скачаю. И даже торентом. И буду раздавать на благо других до упора (я как правило подпираю раздачи контента под свободными лицензиями). Но это как правило большие, увесистые мувики, требующие кардинального просмотра. Только вот не любой мувик - именно такой. Поэтому однозначно орать "не нужно!" - глупость. Ну вон на вике есть немало мувиков которые иллюстрируют то что описано в статье. В каком месте оно "не нужно"? Две страницы текста - это великолепно, но увидеть глазами за 30 секунд иногда и нагляднее, и порой обеспечивает более доходчивое понимние сути.
> Только анальным властелинам типа YouTube такой подход не по душе
> и они строят барьеры. Хотя и их довольно успешно обходят всякие get_flash_video.
Ну, кроме властелинов бывают и другие подходы. Вон в википедии никаких проблем скачать видео особо нет. Ну, файл размещенный по урл - он и есть файл по урл. Качается сохранением соотв. урлы на диск. Ничем принципиально от скачки мплеером сие не отличается, кроме того что не надо ничего никуда копипастить и переключаться в другую програму - это за меня сам браузер делает. Да, браузер - не плеер, но для половины мувиков этого достаточно. Для больших, качественных и серьезно сделанных, которые еще и сохранить на будущее не влом - да, имеет смысл раскочегарить отдельный плеер. А иллюстрацию к статье из вики можно прямо там же и посмотреть, пардон. И по-моему на вику трудно наехать насчет властелинов - у них контент под свободной лицензией. Качайте себе, никто и слова не скажет. Как раз в случае HTML5 скачать контент попроще чем в случае флеша. Потому что в флеше сделано через зад много чего. Нельзя адресовтаь часть флеш-ролика ссылкой. Нельзя перейти на его конкретную часть. Есть трудности с копипастой, не предусмотрено сохранение сущностей на диск, в отличие от браузера. Главное все это на раз обходится, но менять сам проигрыватель абоб не собирается видимо (а Gnash без проблем сольет вам все и вся на винч например, если попросите). А HTML5 избавлен от этих дебилизмов - он в браузере работает. И браузер может делать с этим файлов все что и с иными файлами. И даже чуть больше, чем с большинством файлов.
Вариант для распечатки
