forum.opennet.ru - "OpenBSD: презентации на AsiaBSDCon 2010 и новости softraid" (10)

форумы

помощь

поиск

регистрация

майллист

вход/выход

слежка

"OpenBSD: презентации на AsiaBSDCon 2010 и новости softraid"

Форумы Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"OpenBSD: презентации на AsiaBSDCon 2010 и новости softraid"		+/–
Сообщение от opennews on 26-Мрт-10, 23:37
На официальном сайте OpenBSD выложены презентации и тексты докладов (http://www.openbsd.org/papers/) с конференции AsiaBSDCon 2010 (http://2010.asiabsdcon.org/). В них содержится много интересных и полезных подробностей о последних нововведениях в OpenBSD (частично вошедших в готовящийся релиз 4.7), а также о некоторых векторах движения сообщества разработчиков. Для желающих также выложены на YouTube (http://www.youtube.com/bsdconferences) видеозаписи с конференции. В softraid(4) (http://www.openbsd.org/cgi-bin/man.cgi?query=softraid&apropo...) в 4.7-CURRENT (ветка, представляющая собой работу после 4.7-RELEASE) поменяли формат метаданных. К сожалению, это означает следующее: перед обновлением системы, если в ней используются softraid-тома, необходимо будет выполнить резервное копирование содержимого, а после установки пересоздать RAID и залить данные обратно. Разумеется, на данный шаг разработчики пошли не просто так — это изменение было необходимо для обеспечения загрузки напрямую с softraid. URL: http://www.openbsd.org/papers/ Новость: http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=25967
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

Оглавление

OpenBSD: презентации на AsiaBSDCon 2010 и новости softraid, ононим, 23:37 , 26-Мрт-10, (1)

OpenBSD: презентации на AsiaBSDCon 2010 и новости softraid, PereresusNeVlezaetBuggy, 03:50 , 27-Мрт-10, (2)

OpenBSD: презентации на AsiaBSDCon 2010 и новости softraid, Samm, 21:50 , 27-Мрт-10, (3)

OpenBSD: презентации на AsiaBSDCon 2010 и новости softraid, PereresusNeVlezaetBuggy, 23:12 , 27-Мрт-10, (4)

OpenBSD: презентации на AsiaBSDCon 2010 и новости softraid, Samm, 23:47 , 27-Мрт-10, (5)

OpenBSD: презентации на AsiaBSDCon 2010 и новости softraid, PereresusNeVlezaetBuggy, 00:03 , 28-Мрт-10, (6)

OpenBSD: презентации на AsiaBSDCon 2010 и новости softraid, Samm, 00:07 , 28-Мрт-10, (7)

OpenBSD: презентации на AsiaBSDCon 2010 и новости softraid, PereresusNeVlezaetBuggy, 00:15 , 28-Мрт-10, (8)

OpenBSD: презентации на AsiaBSDCon 2010 и новости softraid, Samm, 00:30 , 28-Мрт-10, (9)

OpenBSD: презентации на AsiaBSDCon 2010 и новости softraid, PereresusNeVlezaetBuggy, 00:53 , 28-Мрт-10, (10)

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]

1. "OpenBSD: презентации на AsiaBSDCon 2010 и новости softraid" +/–

Сообщение от ононим on 26-Мрт-10, 23:37

>это изменение было необходимо для обеспечения загрузки напрямую с softraid.
Кстати об основных конкурентах... GRUB2 умеет грузиться с программного рейда, скажем, пятого? И с LVM поверх такого рейда?

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

2. "OpenBSD: презентации на AsiaBSDCon 2010 и новости softraid" +/–

Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 27-Мрт-10, 03:50

Всё зависит от реализации программного RAID... Насколько я понимаю, вы говорите о Linux-реализациях, в них я не копенгаген. Мне что-то подсказывает, что не может. И да, GRUB 1/2 не поддерживают ни одну из BSD-шных software-реализаций RAID (RAIDFrame, CCD, GEOM, softraid...).

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

3. "OpenBSD: презентации на AsiaBSDCon 2010 и новости softraid" +/–

Сообщение от Samm (??) on 27-Мрт-10, 21:50

я не совсем понимаю - а зачем ему их поддерживать? в случае gmirror это будет вполне себе бутабельный раздел, загрузчик просто должен обеспечить возможность загрузки с любого из дисков. А там уже, в процессе, ядро само поймет что это рейд и будет работать соответственно.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

4. "OpenBSD: презентации на AsiaBSDCon 2010 и новости softraid" +/–

Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 27-Мрт-10, 23:12

>я не совсем понимаю - а зачем ему их поддерживать? в случае
>gmirror это будет вполне себе бутабельный раздел, загрузчик просто должен обеспечить
>возможность загрузки с любого из дисков. А там уже, в процессе,
>ядро само поймет что это рейд и будет работать соответственно.
gmirror - это не RAID5 ;)

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

5. "OpenBSD: презентации на AsiaBSDCon 2010 и новости softraid" +/–

Сообщение от Samm (??) on 27-Мрт-10, 23:47

>>я не совсем понимаю - а зачем ему их поддерживать? в случае
>>gmirror это будет вполне себе бутабельный раздел, загрузчик просто должен обеспечить
>>возможность загрузки с любого из дисков. А там уже, в процессе,
>>ядро само поймет что это рейд и будет работать соответственно.
>
>gmirror - это не RAID5 ;)
Разумеется. "И да, GRUB 1/2 не поддерживают ни одну из BSD-шных software-реализаций RAID" - нигде про рейд5 и не говорилось.
Что касается загрузки с raid5 - думаю это маловероятно. В мбр места достаточно мало, stage2 надо откуда-то брать в конце концов. Обычно в таких случаях делают 2 раздела на винте - первый для загрузочного RAID1 на все разделы, а второй собственно на RAID5. Таким образом и надежность выше (система точно загрузится при наличии хотя-бы одного живого винта) и оверхед сравнительно небольшой (ну что значит, например 1Gb для 2T диска?).

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

6. "OpenBSD: презентации на AsiaBSDCon 2010 и новости softraid" +/–

Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 28-Мрт-10, 00:03

>>>я не совсем понимаю - а зачем ему их поддерживать? в случае
>>>gmirror это будет вполне себе бутабельный раздел, загрузчик просто должен обеспечить
>>>возможность загрузки с любого из дисков. А там уже, в процессе,
>>>ядро само поймет что это рейд и будет работать соответственно.
>>
>>gmirror - это не RAID5 ;)
>
>Разумеется. "И да, GRUB 1/2 не поддерживают ни одну из BSD-шных software-реализаций
>RAID" - нигде про рейд5 и не говорилось.
Говорилось в самом первом комментарии. Прежде чем цепляться к словам, прочитайте всё полностью, а? ;)
>Что касается загрузки с raid5 - думаю это маловероятно. В мбр места
>достаточно мало, stage2 надо откуда-то брать в конце концов. Обычно в
>таких случаях делают 2 раздела на винте - первый для загрузочного
>RAID1 на все разделы, а второй собственно на RAID5. Таким образом
>и надежность выше (система точно загрузится при наличии хотя-бы одного живого
>винта) и оверхед сравнительно небольшой (ну что значит, например 1Gb для
>2T диска?).
Угу. А кому и зачем вы это рассказываете? :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

7. "OpenBSD: презентации на AsiaBSDCon 2010 и новости softraid" +/–

Сообщение от Samm (??) on 28-Мрт-10, 00:07

> Угу. А кому и зачем вы это рассказываете? :)
Тем, кто с умным видом обсуждает загрузку с software RAID5 в *nix.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

8. "OpenBSD: презентации на AsiaBSDCon 2010 и новости softraid" +/–

Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 28-Мрт-10, 00:15

>> Угу. А кому и зачем вы это рассказываете? :)
>
>Тем, кто с умным видом обсуждает загрузку с software RAID5 в *nix.
Дык если загрузчик будет уметь разбирать метаданные — будет возможна и загрузка: ну будет ядро в несколько заходов читаться, в памяти-то всё равно последовательно ляжет. И сам загрузчик по той же причине разбить на несколько частей не проблема: первая часть, из первого chunk'а (BTW, как адекватно перевести этот термин?) подгрузит вторую, и т.д.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

9. "OpenBSD: презентации на AsiaBSDCon 2010 и новости softraid" +/–

Сообщение от Samm (??) on 28-Мрт-10, 00:30

>>Тем, кто с умным видом обсуждает загрузку с software RAID5 в *nix.
>
>Дык если загрузчик будет уметь разбирать метаданные — будет возможна и загрузка:
>ну будет ядро в несколько заходов читаться, в памяти-то всё равно
>последовательно ляжет. И сам загрузчик по той же причине разбить на
>несколько частей не проблема: первая часть, из первого chunk'а (BTW, как
>адекватно перевести этот термин?) подгрузит вторую, и т.д.
Загрузчик должен где-то жить. Тот огрызок который живет в мбр - точно нормально не справится, а места там уже давно нет. Есть еще 1 вариант - это второй stage загрузчика поместить в метаданные, и продублировать его по дискам. А теперь смотрим что оно должно делать:
1) stage0 (mbr) загружает с любого из дисков метаданные, которые включают в себя stage1.
2) stage1 должен корректно определить _все_ диски, определить тип рейда и начать грузить ядро в память со всех дисков.
3) Загрузить ядро, которое уже проснувшись должно повторно определить все диски и примонтировать рейд.
Возможно ли это? Технически да. Практически - куча ограничений. Биос должен корректно отдать загрузчику все диски, дублирование рейд кода, паника при наличии минимальных проблем, и так далее. На мой взгляд - овчинка выделки не стоит и RAID1+RAID5 куда более надежное и правильное решение если мы говорим о софтрейде.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

10. "OpenBSD: презентации на AsiaBSDCon 2010 и новости softraid" +/–

Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 28-Мрт-10, 00:53

>[оверквотинг удален]
>2) stage1 должен корректно определить _все_ диски, определить тип рейда и начать
>грузить ядро в память со всех дисков.
>3) Загрузить ядро, которое уже проснувшись должно повторно определить все диски и
>примонтировать рейд.
>
>Возможно ли это? Технически да. Практически - куча ограничений. Биос должен корректно
>отдать загрузчику все диски, дублирование рейд кода, паника при наличии минимальных
>проблем, и так далее. На мой взгляд - овчинка выделки не
>стоит и RAID1+RAID5 куда более надежное и правильное решение если мы
>говорим о софтрейде.
Мы с вами оба, похоже, тупим. Кто сказал, что метаданные тоже надо разбивать??? Они просто копируются на всех разделах в одно и то же место, вместе с загрузчиком. Поэтому stage1 (вообще, дурацкая это идея, нумеровать этапы, они теоретически могут быть любой длины) вполне может подцепть stage2: опознали софтрэйд, сместились к загрузчику в его метаданных, загрузили его и запустили. Всё. :)
То есть всё сводится к тому, чтобы:
1. В софтрэйд было место для загрузчика ОС (в softraid, о котором шла речь в новости, так и сделано — теперь).
2. Изначальный загрузчик умел обнаруживать softraid и загрузчик в нём.
А это как раз технически не сложно.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. "OpenBSD: презентации на AsiaBSDCon 2010 и новости softraid"		+/–
Сообщение от ононим on 26-Мрт-10, 23:37
>это изменение было необходимо для обеспечения загрузки напрямую с softraid. Кстати об основных конкурентах... GRUB2 умеет грузиться с программного рейда, скажем, пятого? И с LVM поверх такого рейда?
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	2. "OpenBSD: презентации на AsiaBSDCon 2010 и новости softraid"		+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 27-Мрт-10, 03:50
	Всё зависит от реализации программного RAID... Насколько я понимаю, вы говорите о Linux-реализациях, в них я не копенгаген. Мне что-то подсказывает, что не может. И да, GRUB 1/2 не поддерживают ни одну из BSD-шных software-реализаций RAID (RAIDFrame, CCD, GEOM, softraid...).
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	3. "OpenBSD: презентации на AsiaBSDCon 2010 и новости softraid"		+/–
	Сообщение от Samm (??) on 27-Мрт-10, 21:50
	я не совсем понимаю - а зачем ему их поддерживать? в случае gmirror это будет вполне себе бутабельный раздел, загрузчик просто должен обеспечить возможность загрузки с любого из дисков. А там уже, в процессе, ядро само поймет что это рейд и будет работать соответственно.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	4. "OpenBSD: презентации на AsiaBSDCon 2010 и новости softraid"		+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 27-Мрт-10, 23:12
	>я не совсем понимаю - а зачем ему их поддерживать? в случае >gmirror это будет вполне себе бутабельный раздел, загрузчик просто должен обеспечить >возможность загрузки с любого из дисков. А там уже, в процессе, >ядро само поймет что это рейд и будет работать соответственно. gmirror - это не RAID5 ;)
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	5. "OpenBSD: презентации на AsiaBSDCon 2010 и новости softraid"		+/–
	Сообщение от Samm (??) on 27-Мрт-10, 23:47
	>>я не совсем понимаю - а зачем ему их поддерживать? в случае >>gmirror это будет вполне себе бутабельный раздел, загрузчик просто должен обеспечить >>возможность загрузки с любого из дисков. А там уже, в процессе, >>ядро само поймет что это рейд и будет работать соответственно. > >gmirror - это не RAID5 ;) Разумеется. "И да, GRUB 1/2 не поддерживают ни одну из BSD-шных software-реализаций RAID" - нигде про рейд5 и не говорилось. Что касается загрузки с raid5 - думаю это маловероятно. В мбр места достаточно мало, stage2 надо откуда-то брать в конце концов. Обычно в таких случаях делают 2 раздела на винте - первый для загрузочного RAID1 на все разделы, а второй собственно на RAID5. Таким образом и надежность выше (система точно загрузится при наличии хотя-бы одного живого винта) и оверхед сравнительно небольшой (ну что значит, например 1Gb для 2T диска?).
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	6. "OpenBSD: презентации на AsiaBSDCon 2010 и новости softraid"		+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 28-Мрт-10, 00:03
	>>>я не совсем понимаю - а зачем ему их поддерживать? в случае >>>gmirror это будет вполне себе бутабельный раздел, загрузчик просто должен обеспечить >>>возможность загрузки с любого из дисков. А там уже, в процессе, >>>ядро само поймет что это рейд и будет работать соответственно. >> >>gmirror - это не RAID5 ;) > >Разумеется. "И да, GRUB 1/2 не поддерживают ни одну из BSD-шных software-реализаций >RAID" - нигде про рейд5 и не говорилось. Говорилось в самом первом комментарии. Прежде чем цепляться к словам, прочитайте всё полностью, а? ;) >Что касается загрузки с raid5 - думаю это маловероятно. В мбр места >достаточно мало, stage2 надо откуда-то брать в конце концов. Обычно в >таких случаях делают 2 раздела на винте - первый для загрузочного >RAID1 на все разделы, а второй собственно на RAID5. Таким образом >и надежность выше (система точно загрузится при наличии хотя-бы одного живого >винта) и оверхед сравнительно небольшой (ну что значит, например 1Gb для >2T диска?). Угу. А кому и зачем вы это рассказываете? :)
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	7. "OpenBSD: презентации на AsiaBSDCon 2010 и новости softraid"		+/–
	Сообщение от Samm (??) on 28-Мрт-10, 00:07
	> Угу. А кому и зачем вы это рассказываете? :) Тем, кто с умным видом обсуждает загрузку с software RAID5 в *nix.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	8. "OpenBSD: презентации на AsiaBSDCon 2010 и новости softraid"		+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 28-Мрт-10, 00:15
	>> Угу. А кому и зачем вы это рассказываете? :) > >Тем, кто с умным видом обсуждает загрузку с software RAID5 в *nix. Дык если загрузчик будет уметь разбирать метаданные — будет возможна и загрузка: ну будет ядро в несколько заходов читаться, в памяти-то всё равно последовательно ляжет. И сам загрузчик по той же причине разбить на несколько частей не проблема: первая часть, из первого chunk'а (BTW, как адекватно перевести этот термин?) подгрузит вторую, и т.д.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	9. "OpenBSD: презентации на AsiaBSDCon 2010 и новости softraid"		+/–
	Сообщение от Samm (??) on 28-Мрт-10, 00:30
	>>Тем, кто с умным видом обсуждает загрузку с software RAID5 в *nix. > >Дык если загрузчик будет уметь разбирать метаданные — будет возможна и загрузка: >ну будет ядро в несколько заходов читаться, в памяти-то всё равно >последовательно ляжет. И сам загрузчик по той же причине разбить на >несколько частей не проблема: первая часть, из первого chunk'а (BTW, как >адекватно перевести этот термин?) подгрузит вторую, и т.д. Загрузчик должен где-то жить. Тот огрызок который живет в мбр - точно нормально не справится, а места там уже давно нет. Есть еще 1 вариант - это второй stage загрузчика поместить в метаданные, и продублировать его по дискам. А теперь смотрим что оно должно делать: 1) stage0 (mbr) загружает с любого из дисков метаданные, которые включают в себя stage1. 2) stage1 должен корректно определить _все_ диски, определить тип рейда и начать грузить ядро в память со всех дисков. 3) Загрузить ядро, которое уже проснувшись должно повторно определить все диски и примонтировать рейд. Возможно ли это? Технически да. Практически - куча ограничений. Биос должен корректно отдать загрузчику все диски, дублирование рейд кода, паника при наличии минимальных проблем, и так далее. На мой взгляд - овчинка выделки не стоит и RAID1+RAID5 куда более надежное и правильное решение если мы говорим о софтрейде.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	10. "OpenBSD: презентации на AsiaBSDCon 2010 и новости softraid"		+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 28-Мрт-10, 00:53
	>[оверквотинг удален] >2) stage1 должен корректно определить _все_ диски, определить тип рейда и начать >грузить ядро в память со всех дисков. >3) Загрузить ядро, которое уже проснувшись должно повторно определить все диски и >примонтировать рейд. > >Возможно ли это? Технически да. Практически - куча ограничений. Биос должен корректно >отдать загрузчику все диски, дублирование рейд кода, паника при наличии минимальных >проблем, и так далее. На мой взгляд - овчинка выделки не >стоит и RAID1+RAID5 куда более надежное и правильное решение если мы >говорим о софтрейде. Мы с вами оба, похоже, тупим. Кто сказал, что метаданные тоже надо разбивать??? Они просто копируются на всех разделах в одно и то же место, вместе с загрузчиком. Поэтому stage1 (вообще, дурацкая это идея, нумеровать этапы, они теоретически могут быть любой длины) вполне может подцепть stage2: опознали софтрэйд, сместились к загрузчику в его метаданных, загрузили его и запустили. Всё. :) То есть всё сводится к тому, чтобы: 1. В софтрэйд было место для загрузчика ОС (в softraid, о котором шла речь в новости, так и сделано — теперь). 2. Изначальный загрузчик умел обнаруживать softraid и загрузчик в нём. А это как раз технически не сложно.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору