форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."	+/–
Сообщение от opennews on 08-Мрт-10, 19:01
Представлены результаты (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux_des...) оценки потребления памяти и нагрузки на процессор при использовании десктоп-окружений GNOME 2.29.91, KDE 4.4.1, LXDE 0.5 и Xfce 4.6.1. В первом эксперименте, после открытия десктоп окружения был запущен процесс проигрывания видео. Наибольшее потребление памяти отмечено в  KDE (520 Мб), наименьшее, на 67% меньше, - в LXDE (270 Мб). Потребление памяти в GNOME (390 Мб) оказалось на 24% ниже KDE. Потребление памяти в Xfce оказалось чуть больше, чем в LXDE. При прохождении теста на изменение энергопотребления и показание системных датчиков температуры все десктоп окружения показали примерно одинаковые результаты. Второй эксперимент, состоял в запуске файлового менеджера, браузера и выполнении типовых операций в меню. При измерении потребления памяти по сравнению с первым экспериментом показатели Xfce приблизились к GNOME. KDE по прежнему потребляет ощутимо больше памяти, а LXDE... URL: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux_des... Новость: http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=25712
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."	+3 +/–
Сообщение от SkyBon on 08-Мрт-10, 19:01
Сравнивать зайца с крокодилом - в лучших традициях фороникса.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."	+/–
	Сообщение от angel_il (ok) on 09-Мрт-10, 09:46
	Ну нормальное сравнение, для меня как для обычного домохозяина самое то, сразу видно что LXDE даст возможность сэкономить на электроэнергии...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."	+/–
	Сообщение от proDOOMman on 09-Мрт-10, 21:53
	14 ватт! Да ну нафиг, у меня нормальный ноут меньше потребляет, не то что их нетбук. Видимо они попутно вирус под вайном гоняли
	Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

2. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."	+3 +/–
Сообщение от Anon on 08-Мрт-10, 19:01
Категория: Платиновые тесты фороникса. Все настолько очевидно и без тестов, что даже интересно что сравнят в следующий раз
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

4. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."	+1 +/–
Сообщение от Роман (??) on 08-Мрт-10, 19:04
Ну так надо было еще сюда винду присовокупить - чтобы священная война была интереснее. ;) Собственно, а в чем смысл подобного меряния? Ну возьмем мы другое видео, с другими кодеками и результат будет другой. Ну и остальное так же. В чем смысл сравнивание разных машин?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 08-Мрт-10, 21:56
	Чтобы можно было выбрать под свои потребности и ресурсы тем, кто сомневается в выборе.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

5. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."	+5 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 08-Мрт-10, 19:15
машина одна, разные просто десктоп среды.... а видно отсюда что кде сливает всем, несмотря на заверения разрабов, дескать мы уменьшили потребление памяти по сравнению с кде3 и тп.....сколько тогда третьи кеды съедали? кстати жалко что их не добавили в тест, было бы интересно на регресс посмотреть
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 08-Мрт-10, 19:32
	а какой смысл насиловать труп? либа на которой оно основано - выброшена на свалку.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 08-Мрт-10, 21:43
	чтобы посмотреть на то, насколько лживы разработчики KDE... к тому же никто им не мешал разрабатывать самим третью кутю...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."	+/–
	Сообщение от Alalala on 08-Мрт-10, 21:53
	Ну не так то они и лживы. У меня сейчас потребляется 520 Мб. Это КДЕ + хромиум + скайп + амарок + пара консолей + системный монитор. Дефолтные кеды в убунте -- ужас. У меня кдемод из арча, действительно гаразно лучше. А у них там еще небойсь непомук был включен.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."	+/–
	Сообщение от Vladimir Rusinov on 08-Мрт-10, 23:15
	Не удивлюсь если оно еще и индексированием в это время занималось.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."	+/–
	Сообщение от sHaggY_caT (ok) on 09-Мрт-10, 02:44
	На нетбуках KDE изврат, на совсем старых ПК тоже. Но вот даже на старенькие Intel/AMD поколения P4 запросто можно поставить от 2Gb ОЗУ, иногда и 4. Вот на таком конфиге KDE быстрее, чем Gnome (имхо) Естественно, не дефольтный)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

6. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."	+/–
Сообщение от croster (ok) on 08-Мрт-10, 19:16
Мда... Ну ладно еще энергопотребление померяли (хотя там разница в несколько ватт). Но измерение температуры - это уже, похоже, полный маразм...
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."	+/–
	Сообщение от angel_il (ok) on 09-Мрт-10, 09:50
	>Мда... Ну ладно еще энергопотребление померяли (хотя там разница в несколько ватт). >Но измерение температуры - это уже, похоже, полный маразм... да блин, ну какой маразм, для ноутбука очень важна именно температура, мне например не нравится когда вентилятор процессора молотит постоянно...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."	+1 +/–
	Сообщение от B.O.B.A.H. (??) on 09-Мрт-10, 10:46
	можно, наверно, сделать выводы, что если больше греется - значит больше работает... проц?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

7. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."	+/–
Сообщение от prapor (??) on 08-Мрт-10, 19:21
Вот кто мне скажет, почему у меня свежезапущенный XFCE 4.6 (32bit) с пачкой плагинов жрёт памяти в 2 раза меньше чем у них? Я крайне сомневаюсь что они влепили на атом 64-битную версию системы.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 08-Мрт-10, 19:46
	Все современные атомы 64 битные, кроме того у многих графика встроена сразу в процессор.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 08-Мрт-10, 21:05
	У N270 графика не встроена в процессор.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 08-Мрт-10, 21:07
	>У N270 графика не встроена в процессор. И x86-64 он тоже не поддерживает.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."	+/–
	Сообщение от prapor (??) on 08-Мрт-10, 22:17
	>Все современные атомы 64 битные, кроме того у многих графика встроена сразу >в процессор. http://ark.intel.com/Product.aspx?id=36331&processor=N270&sp... Где тут 64-бита?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."	–2 +/–
	Сообщение от name (??) on 08-Мрт-10, 22:49
	да, реально xfce памяти жрет намного меньше чем lxde
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."	+/–
	Сообщение от Катя (??) on 09-Мрт-10, 09:55
	>да, реально xfce памяти жрет намного меньше чем lxde Да вы бредите, батенька. Где вы смотрите потребляемую оперативную память? в top, а может в htop? Открою вам секрет, они оба показывают неправильную информацию. (top в большую сторону, htop в меньшую).
	Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."	+/–
	Сообщение от olesund on 09-Мрт-10, 13:11
	Хм....я не батенька, но стало интересно: откуда такая информация, что top завышает, а htop -занижает? И что (какие показатели)? VIRT? RES? SHR?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."	+/–
	Сообщение от name (??) on 10-Мрт-10, 22:24
	cat /proc/meminfo
	Ответить | Правка | ^ к родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

8. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."	+2 +/–
Сообщение от Ананимуз on 08-Мрт-10, 19:23
А давайте уже как-то поточнее новости называть. На пример "Сравнение потребления GNOME, KDE, LXDE и Xfce в бэте Ubuntu 10.04 с настройками по умолчанию."
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

10. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."	–2 +/–
Сообщение от Уноним on 08-Мрт-10, 19:34
а плеер был у них GTKшный в КДЕ? тогда понятно - остальное GTK либы в памяти уже загруженное держит при загрузке, а в кде - они отдельно нужны... да и вообще - на скрине с KDE какие-то левые плазмоиды видны...
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."	+/–
	Сообщение от Avator (ok) on 09-Мрт-10, 00:02
	никаких левых плазмойдов... mu-blog по дефолту в kubuntu есть на рабочем столе...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

11. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."	–11 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 08-Мрт-10, 19:45
Очень хороший тест. Температура - интегральная характеристика от загрузки процессора, которую завышают различные плазмоиды и проч. хрень. Память кеды расходуют очевидно больше, думаю раза в два больше остальных. Гном обладает большей интегрированностью, чем кеды, у него каждое приложение сильно завязано на системные компоненты. Кеды же любят изобретать велосипеды.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."	+/–
	Сообщение от www2 (ok) on 09-Мрт-10, 08:29
	>Гном обладает большей интегрированностью, чем кеды, у него каждое приложение сильно завязано на системные компоненты. Кеды же любят изобретать велосипеды. Ага, во всех кедопрограммах одна и та же либкде - это изобретание велосипедов. А половина гнома, написанная на моно и питоне - это завязка на "системные компоненты".
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

13. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."	+3 +/–
Сообщение от grayich (ok) on 08-Мрт-10, 19:48
что то у них кде метров на 200-250 больше жрет чем нужно
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

14. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."	+1 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 08-Мрт-10, 20:16
> Сравнивать зайца с крокодилом - в лучших традициях фороникса. Они сравнили de и de. не вижу криминала.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

15. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."	+/–
Сообщение от anonymous (??) on 08-Мрт-10, 20:56
тема ROX Desktop не раскрыта.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

16. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."	+2 +/–
Сообщение от linux4ever on 08-Мрт-10, 21:01
Что за имбицилы проводили тест? Только что установленный Кармик с гномом расходует 110Мб, кармик с LXDE - 70 мб, OpenSuSE с 4-ми кедами где-то 150 мб. Откуда они такие цифры взяли?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

20. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."	+1 +/–
Сообщение от аноним on 08-Мрт-10, 21:44
Ну единственное, о чем говорит данный тест - не используте DE, если вам важна эффективность работы.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."	+/–
	Сообщение от Гость on 09-Мрт-10, 01:26
	На консоль намекаешь?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."	+/–
	Сообщение от r0g3r (??) on 09-Мрт-10, 06:20
	Window Manager'ы запретили?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."	+/–
	Сообщение от medik on 09-Мрт-10, 15:39
	Всё-таки, если важна экономия ресурсов. Эффективность работы - это нечто иное :). Я, например, эффективнее работаю именно в DE (в большинстве офисных задач ;)).
	Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

23. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."	+1 +/–
Сообщение от GameForLinux on 08-Мрт-10, 22:11
Странные цифры откуда такие вообще взяли! У меня кеды в Mandriva с open office 350Мб жрут. А вот температура около этого значения. Консоль наше всЁ XD и есть еще mplayer для видео
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."	+/–
	Сообщение от я on 16-Мрт-10, 23:04
	да у них такие результаты по тому что Ubunta в принципе не работает с КДЕ. Я пару месяцев назад пытался запустить Kubuntu 9.10... То-же что и Висту на третьем пне запустить, дак виста еще получше будет, на хоть настройки запоминает... Я в Убунте смог только в LXDE от Минта работать.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."	+/–
	Сообщение от add (??) on 18-Мрт-10, 18:58
	чтож поделаешь если у тебя такие руки.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #56 | Наверх | Cообщить модератору

31. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."	+/–
Сообщение от tinman321 on 09-Мрт-10, 00:22
у меня на нетбуке 500 МГц процессор и памяти 512, работает он уже тринадцатый день, памяти используется ~150 Мб Загружена графика, консоль в три вкладки, Conky, Google Chrome, rtorrent, mocp и htop. Работает всё на Crunchbang Linux Lite. Давайте продолжим меряться? Кстати, на десктопе меня вообще не волнует производительность DE, волнует вопрос о незагрузке всяких левых либ от GTK, поэтому почти не юзаю тот же OpenOffice. Чисто из эстетических соображений.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

34. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."	+1 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 09-Мрт-10, 02:42
Почемуто у меня после загрузки xfce и запуска кедового vlc оперативки жрет 85мб ЧЯДНТ?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

39. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."	+/–
Сообщение от filosofem (ok) on 09-Мрт-10, 08:34
Зачем удалять камент? У меня правда Убунту с гномом 2.2 гектара занимает сейчас в памяти и еще на своп разделе 50мб. Эти фрониксы не понятно откуда они такие цифры берут и руки у них откуда выросли. Фу на них.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

40. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."	+/–
Сообщение от GameForLinux on 09-Мрт-10, 09:00
По-видимому, не правильно они готовят тесты. Надо сравнивать: 1)KDE 3.5 с KDE 4... 2)Gnome 2.29 с Gnome 3... Ждем тест когда выйдет gnome 3.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

41. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."	+/–
Сообщение от GameForLinux on 09-Мрт-10, 09:19
К версии KDE 4.5 или KDE 4.6 разрабы обещают оптимизацию провести. Так что не все так печально :)
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

47. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."	–4 +/–
Сообщение от iZEN (ok) on 09-Мрт-10, 12:03
KDE написана на C++. Отсюда и тормоза и ресурсожручесть. Все программы на C++ очень тормозные и ресурсоёмкие, взять хотя бы ту же JVM и OpenOffice с Mozilla. Посмотрите на среды, которые написаны на чистом C и/или Lisp — это практически всегда что-то лёгкое и быстрое.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 09-Мрт-10, 15:27
	>KDE написана на C++. Отсюда и тормоза и ресурсожручесть. Все программы на >C++ очень тормозные и ресурсоёмкие, взять хотя бы ту же JVM >и OpenOffice с Mozilla. > >Посмотрите на среды, которые написаны на чистом C и/или Lisp — это >практически всегда что-то лёгкое и быстрое. толсто :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #47 | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."	+1 +/–
	Сообщение от sokolovss on 09-Мрт-10, 20:41
	Внимательный читатель заметит, что и Windows написана на C++, что как-бэ говорит о производительности. Так же внимательный читатель отметит, что шустрый Mac OS X написан на Object C имеющем полную обратную совместимость с C. Вот и вся арифметика.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #47 | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."	+/–
	Сообщение от iZEN (ok) on 19-Мрт-10, 03:02
	>Внимательный читатель заметит, что и Windows написана на C++, что как-бэ говорит >о производительности. Win API — чистейшей воды (strongly) C с паскалевской схемой работы со стеком (тупо, чтобы было быстрее). Никакого С++ в системном коде Windows нету. >Так же внимательный читатель отметит, что шустрый Mac OS X написан на >Object C имеющем полную обратную совместимость с C. Вот и вся >арифметика. Языка под названием "Object C" нету. Есть Objective-C. Вот и вся арифметика.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."	+1 +/–
	Сообщение от winsuxxx on 17-Мрт-10, 15:21
	О, да, вот это авторитетное мнение, полностью согласен!!!!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #47 | Наверх | Cообщить модератору

51. "хм. что-то тут не так"	+/–
Сообщение от emg81 on 09-Мрт-10, 19:14
к слову, у меня на арче КДЕ 4.4.1 к эффектами после запуска и загрузки yakuake, dropbox, kmix и еще нескольких апплетов на панельке (которые тоже кушают по паре мегабайт) потребляет 180 мб в среднем. И скорость работы быстрее чем в Гноме. Я не горячий фанат КДЕ, я просто использую то, что для меня удобно и быстро. Но вот откуда они цифры в 500мб потребления памяти берут - неясно. Хотя в той же кубунте некоторые процессы почему-то дважды запущены. Там только успевай лишнее отстегивать.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

54. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."	+/–
Сообщение от Святоша on 10-Мрт-10, 14:30
top - 16:18:18 up  8:11,  3 users,  load average: 0.44, 0.33, 0.22 Tasks: 146 total,   4 running, 142 sleeping,   0 stopped,   0 zombie Cpu(s): 17.5%us, 18.5%sy,  0.0%ni, 62.9%id,  0.0%wa,  0.0%hi,  1.0%si,  0.0%st Mem:   2853652k total,  2499968k used,   353684k free,   193336k buffers Swap:  6143428k total,      108k used,  6143320k free,  1616664k cached KDE 4.3, Compiz, NetworkManager, kppp (CDMA-модем), qutIM, Firefox, terminal... Mandriva 2010.0 Free А самое главное - ничего не тормозит. Что вполне и устраивает. Единственное, что огорчает. На железе Sempron 2000 (3600+), ATI Radeon x1200 256Mb, 2,5 Gb RAM и т.д. (остальное не слишком важно) под мастдаем вистовым идут S.T.A.L.K.E.R. (Все версии пройдены) и CounterStrike, а под любимой ОСью контра 5fps, а сталкер так и вообще не стартует... Вот тут бы доработали :( хоть и раз в сто лет, но мастдай ставить чтобы поиграть (есть лицензионный, как и игры все куплены) все-таки неприятно... на *nix-ах уже около 10 лет, так, что "кривые руки" не аргумент :(
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."	+/–
	Сообщение от sHaggY_caT (ok) on 18-Мрт-10, 21:42
	>А самое главное - ничего не тормозит. Что вполне и устраивает. >Единственное, что огорчает. На железе Sempron 2000 (3600+), ATI Radeon x1200 256Mb, >2,5 Gb RAM и т.д. (остальное не слишком важно) под мастдаем >вистовым идут S.T.A.L.K.E.R. (Все версии пройдены) и CounterStrike, а под любимой >ОСью контра 5fps, а сталкер так и вообще не стартует... Вот >тут бы доработали :( хоть и раз в сто лет, но >мастдай ставить чтобы поиграть (есть лицензионный, как и игры все куплены) >все-таки неприятно... на *nix-ах уже около 10 лет, так, что "кривые >руки" не аргумент :( Если десять лет, зачем Вы купили ATI-карточку?? Ими только недавно стало можно пользоваться... в десктопных целях... З.Ы. не играюсь, но логики геймеров, использующих что-то кроме Windows, при этом покупающих ATI, не понимаю.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #54 | Наверх | Cообщить модератору

	60. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."	+/–
	Сообщение от Hate (ok) on 18-Мрт-10, 22:16
	>ATI-карточку?? Ими только недавно стало можно >пользоваться... в десктопных целях... Ну тут ты не совсем права.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #59 | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."	+/–
	Сообщение от sHaggY_caT (ok) on 19-Мрт-10, 00:40
	> >>ATI-карточку?? Ими только недавно стало можно >>пользоваться... в десктопных целях... > > Ну тут ты не совсем права. Может быть, но в 2007-м, когда не посчастливилось получить воркстанцию на работе именно с какой-то ATI-карточкой, пришлось помучаться до первой закупки железок(мягко говоря глюки, артефакты и даже висюки из-за интегрированного видео ATI достали, а только с проприетарными драйверами можно было получить удобное разрешение экрана :( ), да и в целом, на сколько я вижу, негативное отношение к карточкам (не компании, которая открыла спеки) по-моему, сохраняется, разве поддерживаются все карточки, и хорошо?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #60 | Наверх | Cообщить модератору

63. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."	+/–
Сообщение от eth1 on 19-Мрт-10, 23:52
ну, про то, что XFCE потребляет ресурсов соизмеримо с Гномом, но предоставляет заметно меньший функционал, это было давно известно. А кеды, как альтернативу, не хочу уже не первый год использовать.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

64. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 11-Ноя-10, 14:01
Господа, ну это же глупо, ящетайу. Ведь КДЕ же стартует с включённым композитным менеджером KWin, службой Nepomuk и несколькими плазмоидами. В то же время гном и пр. стартуют без всего этого. Поэтому и сравнение не ДЕ, а дистрибутивов, и пришли они к тому, что Kubuntu кушает больше, чем Ubuntu, а та в свою очередь больше Xubuntu, ну а меньше всех Lubuntu. Как, прямо, неожиданно! А если бы вы запустили KDE с metacity и все службы типа nepomuk поотключали, то увидели бы, что Xfce и Gnome потребляет памяти больше, чем KDE без композитного Kwin
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	65. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."	+/–
	Сообщение от Святоша on 11-Ноя-10, 19:48
	И всё-таки свистелки-крутилки мне нравится включить. Может кому и требуется именно для работы загрузить два-три гига оперативки на рабочей станции, а мне она нужна в основном из терминала к серверу BSD или linux подключиться, да конфиги поправить... а в нерабочее время и игру погонять интересную да умную... и вот тут-то производительность и ресурсоемкость рабочего окружения уже вполне критическая тема. Чего говорить, если приходится эффекты рабочего стола KDE отключать, чтобы в Chromium "полетать" от скуки. Иначе рывками рисует даже в окошке. И это на карточке, в которой под виндой сталкер пройден (ну да... она ATI X1200 интегрированная, потому что ноутбук)... так что всё не голых слов ради, а отстают еще пока технологии linux-овые от мастдайных...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #64 | Наверх | Cообщить модератору

	66. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."	+/–
	Сообщение от Пацан on 14-Фев-12, 18:33
	Чо-та фсе тут говорят только о том, сколько памяти то или иное DE жрет, а вот о нагрузке на проц ни слова. А меня именно это и интересует сейчас. Потому как памяти ( 2ГБ) за глаза хватает, а вот проц (АМД семпрон 3300+) слабенький... :(
	Ответить | Правка | ^ к родителю #65 | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."	+/–
	Сообщение от grayich (ok) on 14-Фев-12, 19:33
	впринципе об этом говорить беЗсмысленно, фиг с ним DE .. если простое отображение интернета без тормозов требует современного процессора, учитывая-же темпы роста сложности веб, можно предположить __минимальные__ требования к железу лет через 3-5.. 4core(2-3Гц), 4-6озу, видео на уровне сегодняшних топовых и если этой гонки нет конца, то становится грустно )
	Ответить | Правка | ^ к родителю #66 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема