Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"OpenNews: Сравнение производительности аппаратного и программного RAID в Linux"	+/–
Сообщение от opennews (??), 15-Июл-08, 18:26
Представлены (http://www.linux.com/feature/140734) результаты сравнения производительности RAID 5 (http://en.wikipedia.org/wiki/Standard_RAID_levels#RAID_5), 6 (http://en.wikipedia.org/wiki/Standard_RAID_levels#RAID_6) и 10 (http://en.wikipedia.org/wiki/Non-standard_RAID_levels#Linux_...) на базе контроллера Adaptec SAS-31205 стоимостью 800$ и программного dmraid в 64-разрядной сборке Fedora 9 Linux. Для тестирования использовались пакеты Bonnie++ (/feature/139742) и IOzone (/feature/139744). RAID был сформирован из 6 SATA дисков 750GB Samsung, тесты были продублированы для файловых систем ext3 и XFS. Результаты наглядно представлены на графиках (http://www.linux.com/feature/140734). Отдельно можно отметить: Аппаратный RAID-10 с размером блока 256KB, опередил в тесте блочного чтения программный RAID на 66%, для RAID-6 опережение составило 20%. С другой стороны, можно за теже деньги, установить большее число дисков, создать два RAID-6 и объединить их в "stripe" режиме. Кроме ... URL: http://www.linux.com/feature/140734 Новость: http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=16969
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID в Linux"	+/–
Сообщение от Pasha (??), 15-Июл-08, 18:26
Для тех, у кого стоит выбор реализации RAID. Одна из основных функций RAID(за исключением L0) - обеспечение сохранности данных за счет избыточности дисков. В серьезных отказоустойчивых RAID в порядке нормы горячее резервирование и самого RAID-контроллера(блоков питания, кэш и т.д.), т.к. в случае выхода из строя контроллера оперативно восстановить доступ к данным не получится. Прийдется срочно покупать RAID аналогичной модели(Если модель снята с производства, тогда может наметится серьезный гемморой). Так что планируя RAID учитывайте этот момент. В случае с софтовым RAID можно существенно съэкономить и время и средства, оперативно смонтировав диски с RAID на другом сервере. Так что имеет смысл в тестах подобного рода рассматривать еще и время простоя системы в случае одиночного сбоя(диска, контроллера, БП) и время ПОЛНОГО восстановления RAID после сбоя(отказа диска, контроллера, БП).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Щекн Итрч (?), 15-Июл-08, 22:08
	Поразительный дебилизм на грани скотства :) "Зачем нужен аппаратный RAID"? :) - да глупы же попросту покупатели сих приблуд, да? :) А вот тестеры софт-RAID - умны! :) :) :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от SiR (?), 15-Июл-08, 23:16
	> Поразительный дебилизм на грани скотства :) > "Зачем нужен аппаратный RAID"? :) - да глупы же попросту покупатели сих приблуд, да? :) > А вот тестеры софт-RAID - умны! :) :) :) Т.е. то что HWRAID точно такой же SWRAID, но вшитый в пзу и то, что покупатели сих приблуд точно такие же тестеры очередного поделия индуских програмеров тебя не смущает? Ну кушай дальше, на здоровье.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Gr2k (ok), 16-Июл-08, 09:07
	Либо я круто ошибаюсь, либо что то тут не так, dmraid это же не софт райд, LVM софт, а это под факе райды,причем не все (на сайте редхата можно глянуть). Плюс, на дмрайде  тесты что то показали, отлично. А вот как например через дмрайд восстановить разрушенный массив тестеры не задумывались? Так что сравнение любопытное, но мало применимое на практике.Либо полностью софт, либо полностью железный (что предпочтительнее с точки зрения админа). А этот дмрайд с факе райдами в пень. ЗЫ Вообще железный райд имеет одно приимущество которое перекрывает все его недостатки, он не зависит от нагрузки на проц.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Хелагар (ok), 16-Июл-08, 11:52
	Т.е. по-твоему Adaptec SAS-31205 это пара SATA контроллеров и ПЗУ? Ну-ну..... Не путай чтоли псевдо-аппаратные райды, встроенные в матери и аппаратные рейд-контроллеры, а?
	Ответить | Правка | К родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	80. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от SiR (?), 16-Июл-08, 15:45
	>Т.е. по-твоему Adaptec SAS-31205 это пара SATA контроллеров и ПЗУ? >Ну-ну..... >Не путай чтоли псевдо-аппаратные райды, встроенные в матери и аппаратные рейд-контроллеры, а? > О, первый раз вижу человека, который свято верит, что firmware/bios вливается в процессор. Могу тебя огорчить, вытяжка из firmware для Adaptec SAS-31205: BOOT=> BREAK Commanded! cdb <off><dev>[func]    Configuration Display Byte cds <off><dev>[func]    Configuration Display Short cd  <off><dev>[func]    Configuration Display Word cmb <off><dev>[func]    Configuration Modify Byte cms <off><dev>[func]    Configuration Modify Short cm  <off><dev>[func]    Configuration Modify Word da  [addr][cnt]         Disassemble instructions dr                      Display registers drs <reg set><pcidev><pcifunc> Display Reg Set (all,dma,pci,msg,atu) db  <addr>[cnt]         Display Byte dc  <addr>[cnt]         Display Characters ds  <addr>[cnt]         Display Short d   <addr>[cnt]         Display Word dub <addr>[cnt]         Dump 'cnt' bytes dus <addr>[cnt]         Dump 'cnt' shorts du  <addr>[cnt]         Dump 'cnt' Words fi  <add1> <add2> <val> Fill Word Add1..Add2 = Val flash flash [region][offset]  Flash region (CODE,BOOT,EROM,ACU - not MFG!) mb  <addr>              Modify Bytes ms  <addr>              Modify Shorts m   <addr>              Modify Words mr  <register>          Modify a register os                      Display Typical OS Status osall osall                   Display ALL OS Status osts osts                    Display Task Status osqs osqs                    Display Queue Status osss osss                    Display Semaphore Status osms osms                    Display Memory Status osls osls                    Display Lock Status oses oses                    Display Event Status ostr ostr                    Display Trigger Status osis osis                    Display ISR Status g   [addr]              GO - Continue(Mon) SysInit(Debug) dump dump                                     DUMP Debug Parameters (0,1,2,3) help help                    Give help rs                      Reset - App Cold Start rsc                     Reset - App Cold Start rsw                     Reset - App Warm Start rsbc rsbc                    Reset - Boot Cold Start rsbw rsbw                    Reset - Boot Warm Start mon                     Launch Monitor Function v                       Version Как ты думаеш, что означают команды os* ?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	76. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Щекн Итрч (?), 16-Июл-08, 15:03
	Спасибо, дорогой! Кушаю! Только SAS и только в хайенд контроллерах :) Ничего другого не применяю :)
	Ответить | Правка | К родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	146. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от anesth (ok), 20-Июл-08, 14:11
	ой какой неумный... P.S. Это относительно комента #17.
	Ответить | Правка | К родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 16-Июл-08, 01:42
	>"Зачем нужен аппаратный RAID"? :) - да глупы же попросту покупатели >сих приблуд, да? :) Зависит.  Если речь о хорошей железяке (цена описанной -- где-то в начале диапазона), то от того, есть ли бюджет на железо.  Если речь о железяке так себе -- то единственным достоинством может оказаться то, что зудеть будет и на морде показывать, что именно сдохло.  Правда, с почтовыми уведомлениями может выйти больше возни, чем с mdadm. >А вот тестеры софт-RAID - умны! :) :) :) Ой, ну Вы прям как истово верующий в биосописателей глаголить изволите. Куда уж нам, сирым пользователям линуксового xfs на линуксовом raid5 (имени автора mc в девичестве)... PS: помимо сказанного рядом, есть устойчивые подозрения в зашитости линукса как раз в подобных описываемой балалайках -- судя по сопоставлению фичсета и его динамики с md. PPS: а вот ещё отзыв нашего техдира [хайэнд -- касательно SATA]: Он бы еще пенек третий для тестов взял. Хайэнд контроллер за 800 w/ лоукост писюк за 200. Такие тесты идут лесом. Для RAID 5 и 6 сейчас самое оно вудкристы или core. Что с феномами не знаю, я их еще в руках не держал. И еще, некорректно тестировать один порт на контроллере и подразумевать, что остальные 11 будут ездить с тойже скоростью (SWRAID поверх Adaptec), некорректно тестировать RAID5x6 и подразумевать, что 2 таких же будут ездить с тойже скоростью. http://www.linux.com/var/uploads/Image/articles/140734-2.jpg Наводит на размышление первая картинка: при 445MBs на блок ио остальные две цифры должны быть ~350 и ~135. Такая просадка - медленный процессор и память.
	Ответить | Правка | К родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 16-Июл-08, 02:02
	А, и ещё пример из жизни тестеров аппаратных RAID (опять же спасибо sr@контора): http://article.gmane.org/gmane.comp.file-systems.lustre.user... PS: железные применяю SCSI и SAS, SATA как-то предпочитаю софтовые (например, на Foxconn NFPIK8AA-8EKRS получается дёшево и сердито).  Развалившимися видал разные.
	Ответить | Правка | К родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от vitek (??), 16-Июл-08, 03:21
	> PS: железные применяю SCSI и SAS, SATA как-то предпочитаю софтовые вот это точно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Pasha (??), 16-Июл-08, 12:06
	Спишем твою несдержанность в эмоциях не недостаток профессионального опыта, юношеский максимализм и недостаток воспитания. Мой пост предназначен не для домашних самоделкиных, для которых простой(от слова стоять) персонального компьютера лишь лишний способ попрактиковаться в танцах с бубном и пивом, и не для бюджетников "осваивающих" щедрые финансы на очередную дорогую игрушку. Пост для тех, для кого RAID - инструмент обеспечения надежной и качественной работы ИС в условиях конкурентного рынка. Для каждой задачи найдется свое решение, где-то необходим HWRAID, где-то вполне достаточно SWRAID. Мой пост - всего лишь дополнения к тем критериям, по которым будут выбрано решение.
	Ответить | Правка | К родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Аноним (42), 16-Июл-08, 10:18
	>>Так что имеет смысл в тестах подобного рода рассматривать еще и время простоя системы в случае одиночного сбоя в тестах производительности рассматривать время простоя? Гениально! Почему бы тогда не рассматривать еще вес компьютера с рейдом на борту и кол-во пива\водки\самогона, употребленного местным дворником?
	Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Pasha (??), 16-Июл-08, 12:14
	А почему бы и нет? У вас никогда не вылетал диск в RAID-e? Вот вылетит в L5 диск и посмотрим как у вас массив ворочаться будет. Кто-нибудь сравнивал производительность Soft и Hard RAID в этом режиме? Для домашнего компа это не критично. В бизнесе это может нарушить производственный процесс.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	78. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Щекн Итрч (?), 16-Июл-08, 15:08
	>А почему бы и нет? У вас никогда не вылетал диск в >RAID-e? Вот вылетит в L5 диск и посмотрим как у вас >массив ворочаться будет. Кто-нибудь сравнивал производительность Soft и Hard RAID в >этом режиме? Для домашнего компа это не критично. В бизнесе это >может нарушить производственный процесс. вылетали и висели в стойке "под замену" ГОДАМИ :) НИКАКИХ ПРОБЛЕМ :) Из восьми шпинделей 50-го от жесткого перегрева кончились пять :) И НИКАКИХ ПРОБЛЕМ :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	81. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Pasha (??), 16-Июл-08, 15:57
	>вылетали и висели в стойке "под замену" ГОДАМИ :) >НИКАКИХ ПРОБЛЕМ :) >Из восьми шпинделей 50-го от жесткого перегрева кончились пять :) >И НИКАКИХ ПРОБЛЕМ :) Ну для коллекции порно в хоумнет и такой вариант сгодится. НИКАКИХ ПРОБЛЕМ!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	105. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от ЩекнИтрч (?), 16-Июл-08, 18:34
	для коллекции порно 5+0 - дороговато за мегабайт получится :) где-то $12000 за 1 Тб :) для коллекции порно я бы поставил банч АТА :) где-то $200 за 1 Тб :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	82. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Pasha (??), 16-Июл-08, 16:08
	>Из восьми шпинделей 50-го от жесткого перегрева кончились пять :) >И НИКАКИХ ПРОБЛЕМ :) Для тех кто не в курсе, RAID 50-ка обеспечивает целостность данных в лучшем случае при "вылете" одного из дисков в каждой из 5-ок. А тут сразу четыре кончились... Видать "гранаты" у чела "другой системы"...
	Ответить | Правка | К родителю #78 | Наверх | Cообщить модератору

	88. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от GliNT (??), 16-Июл-08, 16:37
	>>Из восьми шпинделей 50-го от жесткого перегрева кончились пять :) >>И НИКАКИХ ПРОБЛЕМ :) > >Для тех кто не в курсе, RAID 50-ка обеспечивает целостность данных в >лучшем случае при "вылете" одного из дисков в каждой из 5-ок. >А тут сразу четыре кончились... Видать "гранаты" у чела "другой системы"... > ну почему же, возможно диски просто крутились в hotspare
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	90. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Pasha (??), 16-Июл-08, 16:45
	Все-равно не получается. Для 50-ки нужно минимум 6 дисков. Пускай у него 2 в hotspare. Итого имеем избыточность в 4-е диска. Но по словам автора у него "от жесткого перегрева кончились пять". Накрылись данные, НИКАКИХ ПРОБЛЕМ!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	106. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от ЩекнИтрч (?), 16-Июл-08, 18:39
	Два по четыре шпинделей райд 5 зазеркаленных на такой же точно рэйд 5. ПОЛНОСТЬЮ выгорела одна корзина и спэйр из второй. Итого 5 шпинделей дохлых и три шпинделя в живой пятерке. А с данных, которые остались живы - я до сих пор купон стригу :) Переехали на другой рэйд и кормят меня :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	109. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Pasha (??), 16-Июл-08, 18:50
	50 - зеркало не подразумевает. А если ты 50 еще зазеркалил на 5-ку, то это уже из области извращений, плюс незнание математики(про дополнительные 3-и диска 5-ки решил не упоминать для пущего эффекта?)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	117. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Щекн Итрч (?), 17-Июл-08, 16:09
	Какой вы ууууууууууууууууууумный :) Две пятерки в зеркале - это 50 :) "Помимо базовых уровней RAID0 - RAID5, описанных в стандарте, существуют комбинированные уровни RAID10, RAID30, RAID50, RAID15, которые различные производители интерпретируют каждый по-своему."
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	121. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Pasha (??), 17-Июл-08, 17:46
	Две пятерки в зеркале, это 51(5+1). Нет ни одного производителя, который "интерпретирует" 50 как две 5-ки в зеркале. Но ничего, вера в хайэнд, SAS и неперегревающиеся шпиндели системы 50 творит чудеса. Аминь.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	126. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 17-Июл-08, 23:19
	>Какой вы ууууууууууууууууууумный :) Да не, уууууууууумный -- Вы. >Две пятерки в зеркале - это 50 :) Поправьте, пожалуйста, http://en.wikipedia.org/wiki/Nested_RAID_levels#RAID_50_.28R... -- а то там тоже до сих пор написано, что RAID50 -- это striped (0) RAID5. Но раз Вы утверждаете, что 50 -- это mirrored (1) RAID5, то каэшна, мы все умолкаем и внимаем.
	Ответить | Правка | К родителю #117 | Наверх | Cообщить модератору

	101. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от SiR (?), 16-Июл-08, 18:09
	>>А почему бы и нет? У вас никогда не вылетал диск в >>RAID-e? Вот вылетит в L5 диск и посмотрим как у вас >>массив ворочаться будет. Кто-нибудь сравнивал производительность Soft и Hard RAID в >>этом режиме? Для домашнего компа это не критично. В бизнесе это >>может нарушить производственный процесс. > >вылетали и висели в стойке "под замену" ГОДАМИ :) >НИКАКИХ ПРОБЛЕМ :) Вообще-то за такое полагается пинокподзад без выходного пособия, если же там еще и критические данные были, то вывоз в лес в багажнике. >Из восьми шпинделей 50-го от жесткого перегрева кончились пять :) >И НИКАКИХ ПРОБЛЕМ :)
	Ответить | Правка | К родителю #78 | Наверх | Cообщить модератору

	107. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от ЩекнИтрч (?), 16-Июл-08, 18:45
	Это мои :) критические данные. Тщательно забакулированные на удаленный сервер :) Я ЖДАЛ, когда он навернется, это сервак... НЕ дождался...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	108. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от ЩекнИтрч (?), 16-Июл-08, 18:47
	Хоть это и флуд и офф-топ, а все равно, зажарю-ка критические части последнего снэпшотика на дивидишки... Ленты ну их в задницу дорогие очень...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	149. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от сэм (?), 22-Сен-20, 14:45
	ну маладэц) маладэц...
	Ответить | Правка | К родителю #107 | Наверх | Cообщить модератору

2. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID в Linux"	+/–
Сообщение от waiby (?), 15-Июл-08, 18:35
Абсолютно верно. Из небольшого опыта знаю что софтовый raid (и 0 и 5) дают почти линейный прирост скорости; +гибкость использования/замены. Но хотелось бы услышать - а для чего на деле используются аппаратные рэйды, и в каком случае это предпочтительней?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	3. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от ezhik (?), 15-Июл-08, 18:42
	предпочтительней (в теории), когда ты упираешься в производительность шины PCI, PCI_E, на которой висит адаптер. В случае аппаратного рейда по шине бегают данные которые ты читаешь или пишешь, а для программного еще и то, что нужно для подсчета контрольных сумм. P.S. Сам всегда использую программный рейд из-за простоты и одинаковости мониторинга целостности рейда и простоты восстановления данных при отказе самого адаптера.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от nanodaemon (?), 15-Июл-08, 19:52
	ну raid5 вообще не вариант, учитывая что частенько винты вылитают именно парами.. программные рейды, да, не только экономнее во времени и проще, но ещё и гораздо гибче и предсказуемее. без опыта покупать любую приличную железку (про дешевые железки даже можно не думать, учитывая что последнее слово в фс - zfs, вполне успешно конкурирует с весьма не дешевыми аппаратными) всё равно что кота в мешке: понятия не имеешь в каком месте огребешься геморрою.
	Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 16-Июл-08, 04:17
	>(про дешевые железки даже можно не думать, учитывая что последнее слово >в фс - zfs, вполне успешно конкурирует с весьма не дешевыми >аппаратными) всё равно что кота в мешке: понятия не имеешь в >каком месте огребешься геморрою. Можно поподробнее?  Кажется, первый встречный, не думающий про дешёвые железки и учитывающий zfs.  Видимо, на SPARC используете, судя по осторожному отношению к геморрою? :}
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 16-Июл-08, 04:19
	>>(про дешевые железки даже можно не думать, учитывая что последнее слово >>в фс - zfs, вполне успешно конкурирует с весьма не дешевыми >>аппаратными) всё равно что кота в мешке: понятия не имеешь в >>каком месте огребешься геморрою. > >Можно поподробнее?  Кажется, первый встречный, не думающий про дешёвые железки и >учитывающий zfs.  Видимо, на SPARC используете, судя по осторожному отношению >к геморрою? :} PS: от double fault придумывали RAID6. :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Zerot (?), 16-Июл-08, 10:36
	ну raid5 вообще не вариант вполне себе вариант, если raid5 живет на какой нибудь хитаче, ходит на сервера по оптике и их 2 штуки, зазеркаленных софтверныv raid1 (например солярисным DiskSuite) К тому же не зачастую в hotSpire вы можете подвесить и не один диск. Это конечно не поможет от парного отказа, но от последовательного с неким промежутком - что встречается чаще, может и спасти что касается железа и выбора типа raid - зависит от многих факторов. не последние из них - бюджет и критика приложений. Опять же, сколько стоят фирменные SCSI от SUN вы, наверно, знаете. С другой стороны есть печальный опыт использования аппаратного SATA массива, существенно проигрывавшего по скорости сказёвому. Впрочем есть и положительный опыт - для более новых моделей SATA от Инфортренда так что зависит от множества факторов. Где то проще собрать софтверное зеркало и получить вполне приемлимую производительность и легкость обслуживания. Где то вы этим не обойдетесь - надо будет покупать железяку
	Ответить | Правка | К родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Arti (??), 15-Июл-08, 20:45
	Я конечно понимаю что небольшой организации формула "один сервер - все сервисы" встречается часто. Но не надо её распространять на всё и вся. Кроме того где в этом тесте внятно говорится об использовании CPU. Если у Вас множество серверов, причем вы используете не NAS, а локальное хранилище, с интенсивным обменом даными между узлом и хранилищем, нужна гибкость и надёжность, то необходима аппаратная реализация RAID. Если же на первом месте цена, то тогда можно смотреть в сторону программной реализации.
	Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от chesnok (ok), 16-Июл-08, 00:19
	наверное в этом и есть 90% правды и "типа" мышления... если аппаратный контроллер использует независииуе шину и отдельный процессор и интерефейс управления массивом, а так же механизмы отслеживания состояния и мониторинга, то программная реализация оканичавается возможностями ОС, одно то, что любой сбой может повлечь отказ или потерю данных говорит уже о том, что применение программной реализции RAID в бизнес-критических приложениях/сервсисах просто не возможно, к сожелению я не понимаю людей, которые говорят, что слово ДЕШЕВО - имеет веский фактор в пользу програмной реализация, а каким обьразом Вы считаете, что покупка нормального сервера и нормального контроллера является дорого?! при отказе или не корректного работе сколько Ваш бизнес теряет денег ?! Как я понимаю в случе, если в качестве сервере обычный ПК, на котором работае 20 сервисов, то выбор программного RAID является наиболее важным критерием. Знаете, купить сервер за 5-6к$ для решения бизнес задач может позволить практически любая компания (кроме те, где применяется в качестве серверных платформ обычный ПК) и я не вижу смысла экономить на том, что критически важно.Я не говорю, о нормальном ИТ сервисе, где слово сервер до 15к$ вызывает только смех...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 16-Июл-08, 04:14
	>Я не говорю, о нормальном ИТ сервисе, где слово сервер до >15к$ вызывает только смех... Это у дурачков, которые над гуглем смеялись?  Или "купим стойку за $100k, чтоб тоже компак"? Езжайте в родное село, подумайте, мож лучшее применение мусорным деньгам увидится.  Да и пальцАм.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Прохожий (??), 16-Июл-08, 12:03
	>Знаете, купить сервер за 5-6к$ для решения бизнес задач может позволить практически >любая компания (кроме те, где применяется в качестве серверных платформ обычный >ПК) и я не вижу смысла экономить на том, что критически >важно.Я не говорю, о нормальном ИТ сервисе, где слово сервер до >15к$ вызывает только смех... А не проще купить два компа за 1.5-2k$ с кучей винтов вместо одного такого сервера. А то не дай бог такой сервер за 5-6k$ "поломаеццо", а такое бывает, ремонт займет неизвестно сколько, и простои будут мама не горюй. А с простыми проще... их и выкинуть можно, если сломался. Лишь бы бэкапы были... ну и опять же... компа же 2, можно клон держать под рукой всегда.
	Ответить | Правка | К родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Sergey (??), 16-Июл-08, 12:48
	продайте мне пожалуйста сервер за 1.5-2к$ с кучей винтов, а? Цена, вами указанная идет обычно за платформу без какого-либо обвеса, причем за самую начальную платфоруму. Обычно это корпус 1U, с матплатой, 1 процом и максимум 1Гб оперативки. 2й проц, винты, дополнительный БП (это если он платформой предусмотрен) памяти гиг 8 вам придется покупать опционально (возможно если сразу укомплектовать сервак, получите скидку в 5%). И о чудо, конечная цена продукта будет от 5-6к$ будет отличаться максимум на 15-20%, если вообще будет. Потом, это мое IMHO - сервер дороже 5-6к$ стоит выбирать только по одному критерию - какой уровень сервиса будет оказан вам в месте установки железа (вспоминаем, что и за МКАДом есть жизнь..)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 16-Июл-08, 12:58
	>продайте мне пожалуйста сервер за 1.5-2к$ с кучей винтов, а? 6-8 SATA винтов в фултауэре, с Core2Duo/Quad и даже 8Гб оперативки так и укладываются в 2килобакса, ну может чуть больше если 8 винтов и 8 Гб. 2ой проц конечно отпадает.. но в эпоху многоядерных процов, да и всяких кластеров... можно и обойтись. >Потом, это мое IMHO - сервер дороже 5-6к$ стоит выбирать только по одному критерию - >какой уровень сервиса будет оказан вам в месте установки железа (вспоминаем, что и за >МКАДом есть жизнь..) А вот это действительно правда, когда ремонт сервера занимает месяцы... это ахтунг. Ибо из регионов такие серваки обычно в Москву на диагностику отправляют и тянется это все очень долго.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	85. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от ABorland (?), 16-Июл-08, 16:28
	>>продайте мне пожалуйста сервер за 1.5-2к$ с кучей винтов, а? > >6-8 SATA винтов в фултауэре, с Core2Duo/Quad и даже 8Гб оперативки так >и укладываются в 2килобакса, ну может чуть больше если 8 винтов >и 8 Гб. 2ой проц конечно отпадает.. но в эпоху многоядерных >процов, да и всяких кластеров... можно и обойтись. Забудьте про фултауэры Забудьте про однопроцессорные (пусть и многоядерные) дешевле 100 000 р надежный сервер стоить не может
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	89. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от GliNT (??), 16-Июл-08, 16:45
	>Забудьте про фултауэры >Забудьте про однопроцессорные (пусть и многоядерные) >дешевле 100 000 р надежный сервер стоить не может А что в Вашем понимании "надежный сервер"?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	91. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Pasha (??), 16-Июл-08, 17:06
	>А что в Вашем понимании "надежный сервер"? Надежный сервер - тот, который имеет прогнозируемое время наработки на отказ. Например на "серверных" вариантах HDD обычно указывают MTBF(Mean time between failures). В Теории Надежности есть график распределения вероятности отказа компоненты на временной оси. В "серьезных" серверах используются компоненты, прошедшие необходимую "обкатку" и тестирование, что значительно увеличивает стоимость продукта. Оттуда и такие цены по сравнению с "обычными компонентами". Не удивляйтесь, если обнаружите диск WesternDigital "для сервера HP" по цене раза в два выше его "обычного" собрата в магазине. Причем модель будет одна и та же.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	92. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от GliNT (??), 16-Июл-08, 17:29
	>Надежный сервер - тот, который имеет прогнозируемое время наработки на отказ. Например >на "серверных" вариантах HDD обычно указывают MTBF(Mean time between failures). MTBF рассчитывается ДЛЯ ВСЕХ типов жестких дисков, независимо от их специализации, серверные они или микро. >В Теории Надежности есть график распределения вероятности отказа компоненты на временной оси. >В "серьезных" серверах используются компоненты, прошедшие необходимую "обкатку" и тестирование, что >значительно увеличивает стоимость продукта. Оттуда и такие цены по сравнению с >"обычными компонентами". Не удивляйтесь, если обнаружите диск WesternDigital "для сервера HP" >по цене раза в два выше его "обычного" собрата в магазине. >Причем модель будет одна и та же. Тут вы не правы, это лишь означает, что с вас пытаются поиметь больше денег, а модель диска на 100% индентична, что и не для HP. Или вы думаете, что в серверах HP используются "особые" диски? ;)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	98. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Pasha (??), 16-Июл-08, 17:51
	>MTBF рассчитывается ДЛЯ ВСЕХ типов жестких дисков, независимо от их специализации, серверные >они или микро. Вы ошибаетесь. Не путайте гарантию произвордителя с MTBF. >Тут вы не правы, это лишь означает, что с вас пытаются поиметь >больше денег, а модель диска на 100% индентична, что и не >для HP. Или вы думаете, что в серверах HP используются "особые" >диски? ;) Теории заговора в данном контексте меня не интересуют, я вам излагаю свою точку зрения основываясь на научных подходах. Когда я хочу экономии денег и есть время, я покупаю обычные диски и "обкатываю" их определенное время на тестовой системе. После этого ставлю их в "боевые" сервера. Если есть проблемы, то они обычно выявляются на тестовом прогоне. Вот и вся "особость".
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	102. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от GliNT (??), 16-Июл-08, 18:23
	>>MTBF рассчитывается ДЛЯ ВСЕХ типов жестких дисков, независимо от их специализации, серверные >>они или микро. > >Вы ошибаетесь. Не путайте гарантию произвордителя с MTBF. Нет, не путаю, я имел ввиду именно Среднюю наработку на отказ(MTBF). Кроме нее расчитывется еще несколько десятков статистических величин. >Теории заговора в данном контексте меня не интересуют, я вам излагаю свою >точку зрения основываясь на научных подходах. Когда я хочу экономии денег >и есть время, я покупаю обычные диски и "обкатываю" их определенное >время на тестовой системе. После этого ставлю их в "боевые" сервера. >Если есть проблемы, то они обычно выявляются на тестовом прогоне. Вот >и вся "особость". При чем здесь теория заговора? Это рынок. Практика, а не научный подход.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	104. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Pasha (??), 16-Июл-08, 18:30
	>Нет, не путаю, я имел ввиду именно Среднюю наработку на отказ(MTBF). Кроме >нее расчитывется еще несколько десятков статистических величин. Есть ссылки на подобные данные по "обычным" дискам? Или это голословное утверждение? >При чем здесь теория заговора? Это рынок. Практика, а не научный подход. Практика основывается на фактах. У меня не было проблем с "серьезными" серверными брендованными дисками, а вот их "гражданские" собратья бывало выходили из строя через неделю интенсивного тестирования. Может у Вас другой опыт, делитесь, может кто-нибудь его найдет для себя интересным.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	116. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 17-Июл-08, 15:55
	>Тут вы не правы, это лишь означает, что с вас пытаются поиметь >больше денег, а модель диска на 100% индентична, что и не >для HP. Или вы думаете, что в серверах HP используются "особые" >диски? ;) Именно, они со своей фирмварью идут, с отключенным кешом на запись в диске, и они(HP) еще уверяют что диски для стораджей проходят стресс-тестирование на их площадках (говорят есть целый "завод" под это дело)... Попробуйте такой винт поставить без кеш-контроллера - тормоза те еще... А рейд - так, бесплатное дополнение =)
	Ответить | Правка | К родителю #92 | Наверх | Cообщить модератору

	118. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от GliNT (??), 17-Июл-08, 16:48
	>Именно, они со своей фирмварью идут, с отключенным кешом на запись в >диске, и они(HP) еще уверяют что диски для стораджей проходят стресс-тестирование >на их площадках (говорят есть целый "завод" под это дело)... >Попробуйте такой винт поставить без кеш-контроллера - тормоза те еще... >А рейд - так, бесплатное дополнение =) Если Вы про HDDQ процесс, то там тестируется лишь 1000 винтов из серии, ну плюс якобы сертификация производителя на этот процесс, хотя не факт, что другие диски производятся отдельно от HP. Из двух десятков винтов первый у нас полетел через неделю. А вы говорите "Целый завод на тестирование" :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	96. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от SiR (?), 16-Июл-08, 17:40
	>>А что в Вашем понимании "надежный сервер"? > >Надежный сервер - тот, который имеет прогнозируемое время наработки на отказ. Например >на "серверных" вариантах HDD обычно указывают MTBF(Mean time between failures). В >Теории Надежности есть график распределения вероятности отказа компоненты на временной оси. >В "серьезных" серверах используются компоненты, прошедшие необходимую "обкатку" и тестирование, что >значительно увеличивает стоимость продукта. Оттуда и такие цены по сравнению с >"обычными компонентами". Не удивляйтесь, если обнаружите диск WesternDigital "для сервера HP" >по цене раза в два выше его "обычного" собрата в магазине. >Причем модель будет одна и та же. Ага, т.е. Вы даже не слышали про "серьезные" системы, где сменой вышедших со строя дисков занимается дежурная бригада, т.к. вылетают они четко в соответствии с теорией - 5 шт в день. Что характерно, летят по графику как "не обычные", так и "обычные", не зависимо от "обкатки". Что так же характерно, "обкатка" для таких систем - это не тестирование на сдох/не сдох, а на соответствие пропускной способности, латентности, etc, потому как у двух купленных в магазине разлет может доходить до 20%.
	Ответить | Правка | К родителю #91 | Наверх | Cообщить модератору

	100. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Pasha (??), 16-Июл-08, 18:04
	>Ага, т.е. Вы даже не слышали про "серьезные" системы, где сменой вышедших >со строя дисков занимается дежурная бригада, т.к. вылетают они четко в >соответствии с теорией - 5 шт в день. Что характерно, летят >по графику как "не обычные", так и "обычные", не зависимо от >"обкатки". Что так же характерно, "обкатка" для таких систем - это >не тестирование на сдох/не сдох, а на соответствие пропускной способности, латентности, >etc, потому как у двух купленных в магазине разлет может доходить >до 20%. Нет, первый раз слышу. Помнится стоял у меня DEC Alpha4100 c RA4100. Умер один из вентиляторов обдува, машинка тихо ушла в даун. Через час(пробки) приехали ребятки, поменяли кулер. Я был в шоке, из-за вентилятора - час простоя нагруженной системы. А цена той машинки куда серьезнее 100 тыр.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	103. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Pasha (??), 16-Июл-08, 18:23
	Ну и еще, про "серьезные" системы с FC/SAS двухпортовыми дисками думаю не стоит здесь упоминать, т.к. этот ценовой сегмент уже скорее экзотика. Там один диск "потянет" по цене на целый "сервер" из обсуждаемых здесь.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	97. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от SiR (?), 16-Июл-08, 17:49
	>Забудьте про фултауэры >Забудьте про однопроцессорные (пусть и многоядерные) >дешевле 100 000 р надежный сервер стоить не может ;-) Мне пожалуйста "надежный сервер" с гарантией оплаты потерянных данных. И не 5$, а по полной стоимости. Возьму штук 5, терабайт на 300. SiR, ухмыляясь, как раз сейчас у меня меняют 2 диска, вышедших со строя сегодня, и хорошо, что в разных стореджах.
	Ответить | Правка | К родителю #85 | Наверх | Cообщить модератору

	127. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 17-Июл-08, 23:26
	>продайте мне пожалуйста сервер за 1.5-2к$ с кучей винтов, а? Цена, вами >указанная идет обычно за платформу без какого-либо обвеса, причем за самую >начальную платфоруму. Обычно это корпус 1U 1U для стораджа чуточку не само то... и по удельной стоимости тоже задирается. Лучше 2--3U, если не прижимает.  3U дешевле напаковать 3.5", опять же. >с матплатой, 1 процом и максимум 1Гб оперативки. Такие шалезяки tier 1 с парой sata сейчас можно купить вообще по $700--1000, btw.  Дырок штук шесть в корзине там тоже может оказаться.  Но 5U.
	Ответить | Правка | К родителю #55 | Наверх | Cообщить модератору

	145. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от anesth (ok), 20-Июл-08, 14:08
	>[оверквотинг удален] >задирается. > >Лучше 2--3U, если не прижимает.  3U дешевле напаковать 3.5", опять же. > > >>с матплатой, 1 процом и максимум 1Гб оперативки. > >Такие шалезяки tier 1 с парой sata сейчас можно купить вообще по >$700--1000, btw.  Дырок штук шесть в корзине там тоже может >оказаться.  Но 5U. У нас на хуторе такие покупают: http://www.prime.ua/products/servers/start700i.shtml http://www.prime.ua/products/servers/lan1900i.shtml Покупают у "Инком". А там отношение к клиенту отвратительнейшее.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	142. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от HFSC (??), 18-Июл-08, 19:00
	>Абсолютно верно. Из небольшого опыта знаю что софтовый raid (и 0 и >5) дают почти линейный прирост скорости; +гибкость использования/замены. >Но хотелось бы услышать - а для чего на деле используются аппаратные >рэйды, и в каком случае это предпочтительней? Линуксовый софтрайд не умеет 50 и 60, а 10 до сих пор на уровне experimental
	Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

4. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID в Linux"	+/–
Сообщение от chesnok (ok), 15-Июл-08, 19:23
а как же средний БД сервер ? не ужели тот факт, что аппаратный контроллер повышает готовность и надежность ни о чем не говорит?!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от vitek (??), 15-Июл-08, 19:38
	> повышает готовность и надежность ни о чем не говорит?! и каким боком он повышает готовность и надежность? у программного надежность лучше - например, сгорел raid-контроллер (последний из продаваемых)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	128. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 17-Июл-08, 23:34
	>и каким боком он повышает готовность и надежность? >у программного надежность лучше - например, сгорел raid-контроллер >(последний из продаваемых) У них надёжность разная. В железный проще воткнуть такой же диск и перестроить.  Бишь в более типичной ситуации -- надёжнее. В программный, особенно если на дисках используются разделы -- воткнуть не проще, но зато можно не совсем такой же.  В общем в _типичной_ ситуации мороки больше.  Зато в атипичной (вылет контроллера) -- потенциал _очень_ конкретной мороки заметно меньше. Вроде там чё-то вендоры думали про стандартизацию размещения данных на дисках, но как когда-то краем уха слышал, так с тех пор и ничего больше.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	134. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от csdoc (ok), 18-Июл-08, 01:26
	> (вылет контроллера) -- потенциал _очень_ конкретной мороки заметно меньше. > Вроде там чё-то вендоры думали про стандартизацию размещения данных на дисках, > но как когда-то краем уха слышал, так с тех пор и ничего больше. может быть в случае выгорания RAID-контроллера LSI Logic MegaRAID или Adaptec HostRAID ASR и при наличии любого SCSI-контроллера поможет dmraid ? по крайней мере их RAID metadata форматы он понимает. # dmraid -l asr     : Adaptec HostRAID ASR (0,1,10) ddf1    : SNIA DDF1 (0,1,4,5,linear) hpt37x  : Highpoint HPT37X (S,0,1,10,01) hpt45x  : Highpoint HPT45X (S,0,1,10) isw     : Intel Software RAID (0,1) jmicron : JMicron ATARAID (S,0,1) lsi     : LSI Logic MegaRAID (0,1,10) nvidia  : NVidia RAID (S,0,1,10,5) pdc     : Promise FastTrack (S,0,1,10) sil     : Silicon Image(tm) Medley(tm) (0,1,10) via     : VIA Software RAID (S,0,1,10) dos     : DOS partitions on SW RAIDs разумеется, для случая RAID 10 - другие типы массивов на серьезные сервера баз данных просто нет смысла ставить.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	138. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 18-Июл-08, 12:36
	>может быть в случае выгорания RAID-контроллера >LSI Logic MegaRAID или Adaptec HostRAID ASR >и при наличии любого SCSI-контроллера поможет dmraid ? Спасибо, надо посмотреть.  Что-то припоминается, что через него бинарные драйверы цеплялись (btw к fakeraid вроде HPT в них нередко сильно недостаточная проверка ошибок)... >по крайней мере их RAID metadata форматы он понимает. ...а вот этого раньше не слышал.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	141. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от csdoc (ok), 18-Июл-08, 15:33
	>> может быть в случае выгорания RAID-контроллера >> LSI Logic MegaRAID или Adaptec HostRAID ASR >> и при наличии любого SCSI-контроллера поможет dmraid ? > > Спасибо, надо посмотреть. > Что-то припоминается, что через него бинарные драйверы цеплялись насколько я понимаю логику работы dmraid - он просто считывает с винтов raid array metadata и настраивает device-mapper для работы с raid массивом. >(btw к fakeraid вроде HPT в них нередко сильно недостаточная проверка ошибок)... metadata inconsistency? если metadata разрушена только на части винтов, а на части винтов она в нормальном состоянии - надо просто отложить в сторону глючные винты. например, два раза средствами только raid-контроллера я из рассыпавшегося RAID 10 массива пересобирал RAID 0 массив - тогда удавалось вытащить всю информацию, ничего не потерялось. в первом случае скорее всего была какая-то ошибка в hardware/firmware контроллера и он сам запортил metadata на винтах массива, так что вместо RAID 10 в конфигурации были независимые винты и несколько RAID1 компонент, второй раз - были глюки с одним из винтов, и сбойные сектора попали как раз на область metadata, и firmware среагировала на это не совсем адекватно, также рассыпав массив на независимые винты и RAID1 компоненты. модели контроллеров разные, первый одноканальный, второй двухканальный. производитель - и там и там один и тот же был. был, потому что сейчас этого европейского производителя RAID-контроллеров уже нет, их купил другой известный американский производитель.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	139. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Pasha (??), 18-Июл-08, 13:32
	>может быть в случае выгорания RAID-контроллера >LSI Logic MegaRAID или Adaptec HostRAID ASR >и при наличии любого SCSI-контроллера поможет dmraid ? >по крайней мере их RAID metadata форматы он понимает. Интересно было бы ознакомиться с практикой применения этого решения. Кто-нибудь это уже пробовал реализовывать? Есть еще правда случай с Eхternal RAID-массивами, а вот как быть с ними?
	Ответить | Правка | К родителю #134 | Наверх | Cообщить модератору

7. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID в Linux"	+/–
Сообщение от Аноним (42), 15-Июл-08, 19:55
Хмм. Вот никогда не поверю что RAID 5 (6 дисков + hotspate диск) на нормальном контроллере с нормальным кэшем и батарейкой кто-то в здравом уме станет сравнивать с программной реализацией. Во-первых, разница в бюджете может составлять один порядок, во-вторых, разница в скорости может составлять 2 и более порядка. Про ориентированость на разные ниши я и вовсе уже не говрою... Почему никто всерьёз не сравнивает оригинальную ЭйСи кобра и КитКар? И почему даже самый несведущий "специалист" не выдвигает утверждений типа "вот сгорит на твоей кобре сцепление и чё ты будешь делать?". И это, господа, даже чисто в теории для более или менее приличного raid5 нужен xor процессор мегагерц на 500, а в изделиях, способных объединить в себе более 3-4 дисков (поделки типа silicon image 31x4 щас не рассматриваем) и того больше. При условии правильного создания ФС (размер кластера равен размеру блока рейда) и правильной конфигурации самой системы (кэш, аккумулятор, достаточно широкая шина) о лучшей скорости и надёжности аппаратного решения даже спорить не надо, а деньги, поверьте мне, считают не все. А так, программный рейд 5 стоит сравнивать разве что с таковым на ich7r.. там того и гляди софтовое решение вырвется вперёд, хотя, у ich оно тоже не шипко хардовое.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 15-Июл-08, 20:10
	Полный прогон.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от rdbkzn (?), 15-Июл-08, 20:34
	тесты скорости аппаратного райда в студию !!! в свое время, сравнивал RAID-5 аппаратный , windows (adaptek без батарейки) и raid-1 софтовый под linux скорость копирования на hdd внутри системы и по сети одинаковая сам пользуюсь raid-5 из-за удобства \\ из опыта эксплуатации RAID-5. Увеличение размера В начале: /dev/md4 Уровень RAID    C резервированием (RAID5) Состояние    Настроен для монтирования к /mnt/md0 Полезный размер    390716672 blocks (373 GB) mdadm --add /dev/md4 /dev/sdf1 для ускорения применим: echo -n 100000 > /proc/sys/dev/raid/speed_limit_max echo 25000 > /proc/sys/dev/raid/speed_limit_min mdadm --grow /dev/md4 --raid-devices=4 '—grow' не меняет размер массива, поэтому mdadm --grow /dev/md4 –size=max после этого имеем новый размер УСТВОЙСТВА Файл устройства    /dev/md4 Полезный размер    586075008 blocks (559 GB) нужно увеличить размер файловой системы (reiserfs) размер указывается (размер винчестера)-1% resize_reiserfs -s +180G /dev/md4 resize_reiserfs 3.6.19 (2003 www.namesys.com) ReiserFS report: blocksize             4096 block count           144865088 (97679168) free blocks           48088177 (903697) bitmap block count    4421 (2981) Syncing..done resize_reiserfs: Resizing finished successfully. в результате имеем: /dev/md/4            579442664 387089956 192352708  67% /mnt/md0
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Все тот же аноним (?), 15-Июл-08, 20:28
	> станет сравнивать с программной реализацией. Почему нет? Сравнивать - сколько угодно. Цифры - они и есть цифры. А вот реально использовать нагруженную дисковую подсистему с софтовым райдом - это для особо изощренных мазохистов. Нет, конечно, они сначала будут громко кричать, что типа настоящие пацаны легких путей не ищут. Так и есть, пока не понадобится надежно хранить что-то отличное от порнухи на домашнем типа сервере. Скупой платит дважды. А дебил - постоянно.
	Ответить | Правка | К родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от rdbkzn (?), 15-Июл-08, 20:35
	хотя для нагруженной бизнес-системы выбрал аппаратный raid-10 windows
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от vitek (??), 16-Июл-08, 03:23
	вот это ж..:-)а
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 16-Июл-08, 04:03
	>Почему нет? Сравнивать - сколько угодно. Цифры - они и есть цифры. >А вот реально использовать нагруженную дисковую подсистему с софтовым райдом - >это для особо изощренных мазохистов. Нет, конечно, они сначала будут громко >кричать, что типа настоящие пацаны легких путей не ищут. Так и >есть, пока не понадобится надежно хранить что-то отличное от порнухи на >домашнем типа сервере. Там вот ниже упоминается про грустное состояние, так вот просьба высказаться -- какие именно модели жалезных рейдов Вы сейчас можете порекомендовать к применению для 1/10/5/6 на 4..16 дисках в диапазоне цен $500..2000 вчерашней покупательной способности. А то мы, дебилы, платим раз в два-три года за диски, не дожидаясь выхода из строя... мож Вы, умный, и впрямь лучше знаете. Тем временем тот же ftp.linux.kiev.ua потихоньку отдаёт терабайт за терабайтом с двух софтрейдов. :)
	Ответить | Правка | К родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	113. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Все тот же аноним (?), 16-Июл-08, 23:18
	Михаил, вы неправильно ставите задачу. Она должна так формулироваться: нужно хранилище на n терабайт с доступностью 0,999(продолжить по вкусу), x iops, y Мб/с линейного потока и временем восстановления z часов. Каким образом и за какие деньги может быть решена эта задача? А то, что вы описываете - это пионерский бубен, который работает на честном слове. А если совсем уж по-взрослому, то доступность необходимо оценивать для сервиса, а не железки. Т. е. с учетом каналов, зеркал, синхронизации и прочей хрени. Платить за диски - это нормально, диски - расходный материал. Только нормальное хранилище позволяет не останавливать сервис на время замены.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	114. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от SiR (?), 17-Июл-08, 00:26
	>Платить за диски - это нормально, диски - расходный материал. Только нормальное >хранилище позволяет не останавливать сервис на время замены. Понятно, mdadm -f -r echo "scsi remove-single-device 0 1 2 3" > /proc/scsi/scsi меняем диск echo "scsi add-single-device 0 1 2 3" > /proc/scsi/scsi mdadm -a Такие знания козырным пацанам не доступны.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	119. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Все тот же аноним (?), 17-Июл-08, 17:00
	Нормальные люди херней не занимаются. Просто потому, что данные сильно дороже железки. Если Вы, уважаемый, не понимаете, почему средненькая СХД стоит килобаксов сто, не о чем говорить. Растите быстрее.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	120. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от GliNT (??), 17-Июл-08, 17:25
	>Нормальные люди херней не занимаются. Просто потому, что данные сильно дороже железки. >Если Вы, уважаемый, не понимаете, почему средненькая СХД стоит килобаксов сто, >не о чем говорить. Растите быстрее. Угу, нормальные люди ездят не меньше, чем на Мерседесах S-класса, летают не частных самолетах, живут в особняках и не тратят время на чтение этого форума :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	122. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от SiR (?), 17-Июл-08, 19:11
	>Нормальные люди херней не занимаются. Просто потому, что данные сильно дороже железки. >Если Вы, уважаемый, не понимаете, почему средненькая СХД стоит килобаксов сто, >не о чем говорить. Растите быстрее. Да вырос, и,вообще-то, уже давно. Заявленная вами стоимость относится к начальному уровню тех СХД, которые я продаю.
	Ответить | Правка | К родителю #119 | Наверх | Cообщить модератору

	123. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Все тот же аноним (?), 17-Июл-08, 19:55
	А если выросли, тогда абсолютно непонятно, что заставляет писать ахинею? По существу возражения есть? Или просто слишком много свободного времени?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	130. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 17-Июл-08, 23:53
	>Или просто слишком много свободного времени? Ой, _я_ _Вас_ _умоляю_. :))))))
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	129. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 17-Июл-08, 23:52
	>Михаил, вы неправильно ставите задачу. Ну почему.  Себе -- вполне ставлю и пока вроде управляюсь.  И именно по озвученным факторам и лени при первой возможности перегнуть трейдофф по деньгам/времени засуну туда "холодный" SAS (навроде 500@7200) на бэкенд и что-нить шустрое -- на фронтэнд.  В корзину.  Ещё раз почитав, как делали ftp.heanet.ie (у них там описано). Вам -- не ставлю задачу, но предлагаю просьбу на пользу читающих (и свою, разумеется). >Она должна так формулироваться: [...] А то, что вы описываете >- это пионерский бубен, который работает на честном слове. Естественно.  И для общественного проекта этого бубна достаточно, как показывает практика.  (мы также предоставляем два из официальных зеркал FlightGear) Хотя в веб-сервер при последнем обновлении и воткнул LSI да 2x146@15k, чтоб какое-то время (подольше :) к вопросу по возможности не возвращаться. Мало того, Вы описываете вариант, который предполагает возможность численной оценки скипнутых критериев.  Нередок вариант, который опять же танцует от бюджета.  И где сторадж -- не единственный потребитель оного. Вот например, МГУ-шный кластер использует Panasas, а в киевском инкибе работает Lustre на честном слове нашего техдира.  Так вот последний вариант по производительности и масштабируемости превосходит первый настолько, что меняет расклад по остальным компонентам (как железу, так и разворачиванию/обслуживанию) _радикально_.  При этом ещё и заметно экономичней выходит.  Но и структура рисков другая, разумеется. Как бы Вы ставили задачу?  Девятками?  "Взять то, а потом покупать диски на ноды и геморроиться с их администрированием или взять это, организовать сетевую загрузку и один раз прогеморроиться с per-host configuration да потом коситься на sun неодобрительно"? >А если совсем уж по-взрослому, то доступность необходимо оценивать для сервиса, >а не железки. Т. е. с учетом каналов, зеркал, синхронизации и прочей >хрени. Естественно.  Но это для других проектов, где цена вопроса объективно выше. >Платить за диски - это нормально, диски - расходный материал. Да, лет десять как расходный. >Только нормальное хранилище позволяет не останавливать сервис на время замены. На базе, опять же, в курсе. :-)  На двух железках из четырёх *.osdn.org.ua -- железные рейды, если даже по меркам общественных проектов за деньги из заднего кармана своих и друзей джинсов.
	Ответить | Правка | К родителю #113 | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 15-Июл-08, 20:38
	Вот сломается на твоем Порше сцепление, а ты в городе Мухосранске. И чего ты будешь делать? А? Несколько подзадрали рассуждения о правильности аппаратного RAID и ширине шины. Производительность аппаратных контроллеров давно уже зависит только от правильности написанного ПО (фирмваре+драйверы). Правильность - в смысле более оптимального использования аппаратных ресурсов. Все остальные фичи, как то батарейки, кэши, "ширины шин" и прочие погремушки и всех уже давно одинаковые. Речь идет не о том, что софтварный рейд панацея. Аппаратный рейд хорош там, где число дисков много и очень много более 5. Если их менее 5 и комп довольно шустрый, то надо ставить софтварный рейд и не парить мозг. Занавес!
	Ответить | Правка | К родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Felix (??), 15-Июл-08, 20:41
	>[оверквотинг удален] >- в смысле более оптимального использования аппаратных ресурсов. Все остальные фичи, >как то батарейки, кэши, "ширины шин" и прочие погремушки и всех >уже давно одинаковые. > >Речь идет не о том, что софтварный рейд панацея. Аппаратный рейд хорош >там, где число дисков много и очень много более 5. Если >их менее 5 и комп довольно шустрый, то надо ставить софтварный >рейд и не парить мозг. > >Занавес! +100
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Yuriy (??), 15-Июл-08, 21:43
	Просьба... Подскажите ссылки в инете на нормальные (рабочие) статьи по настройке аппаратного и программного рейда (Raid-5) для Linux. Особенно интересу настройки для Ubuntu Server. Заранее спасибо.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от вот (?), 15-Июл-08, 23:26
	>Просьба... >Подскажите ссылки в инете на нормальные (рабочие) статьи по настройке аппаратного и >программного рейда (Raid-5) для Linux. >Особенно интересу настройки для Ubuntu Server. >Заранее спасибо. http://www.ourorbits.org/itview/articles/linuxraid.shtml
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 16-Июл-08, 03:39
	>>Просьба... >>Подскажите ссылки в инете на нормальные (рабочие) статьи по настройке аппаратного и >>программного рейда (Raid-5) для Linux. >>Особенно интересу настройки для Ubuntu Server. >http://www.ourorbits.org/itview/articles/linuxraid.shtml Тут не хватает одной из главных неочевидных вещей -- raid5 alignment: http://freesource.info/wiki/HCL/XranenieDannyx/SoftwareRAID#... http://www.pythian.com/blogs/411/aligning-asm-disks-on-linux PS: не так давно кому-то довелось написать ответ с проездом по сообществу пользователей Ubuntu Server, где такой вопрос будто нет смысла задавать... а такой ответ вряд ли выйдет получить (вместо тыщи крайне полезных "ой, а у меня тоже"). Вот в https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/sysadmins мне рассказали интересную фичу mdadm -C/-G по имени -b internal (создание встроенного в массив битмапа по предстоящей записи -- радикально снижает затраты времени на пересинхронизацию).  После в mdadm(8) обнаружилось ещё про --write-mostly.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	143. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от HFSC (??), 18-Июл-08, 20:47
	Значит ли это, что ежели у меня небольшой /boot партишен на райд5 массиве /dev/sda, то выравнивание мне не нужно? )
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	144. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от HFSC (??), 19-Июл-08, 03:16
	http://insights.oetiker.ch/linux/raidoptimization.html
	Ответить | Правка | К родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

	148. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от HFSC (??), 25-Июл-08, 14:23
	>[оверквотинг удален] > >PS: не так давно кому-то довелось написать ответ с проездом по сообществу >пользователей Ubuntu Server, где такой вопрос будто нет смысла задавать... а >такой ответ вряд ли выйдет получить (вместо тыщи крайне полезных "ой, >а у меня тоже"). > >Вот в https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/sysadmins мне рассказали интересную фичу mdadm -C/-G по имени -b >internal (создание встроенного в массив битмапа по предстоящей записи -- радикально >снижает затраты времени на пересинхронизацию).  После в mdadm(8) обнаружилось ещё >про --write-mostly. Note: Note that internal write-intent bitmaps can (and probably will) have serious performance impacts on your system. Please read the following links and decide if you REALLY need it. Consider (my opinion): write-intent bitmaps help if you have to resync your array often as you save time then. But if you have to do this, something is broken in your system and you should repair that instead of the symptoms.
	Ответить | Правка | К родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от vitek (??), 16-Июл-08, 03:28
	> я думаю с тем же успехом можно начинать экономить например на зарплате пилота самолета особенно когда таких самолетов не делают, а пилотов - не обучают. p.s.: к сведению - некоторые "аппаратные" raid-контроллеры представляют из себя "маленький" комп с программным raid (иногда даже с виндой)
	Ответить | Правка | К родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от GliNT (??), 16-Июл-08, 00:23
	Угу, зачот, полностью аппаратные средства по дисковой подсистеме рулят, с батарейкой особо. Выход контроллера из строя - на 2 порядка меньше вероятность, если это критично - юзается кластер, мозг никто софтварными поделками не ...ет. Если сервер стоит > 5K, то вопросов по поводу хардовый/софтовый RAID не встает. Так же как и то, что SCSI до сих пор быстрее любого из SATA, на нагруженных дисковых операциях. Товарищи, что высказывались ниже - видно пока юзают немного другие сервера или их назначение позволяют значительные простои сервера. Нравятся мне эти тесты: ребяты, а с х.ра ли вы платите бабки за то, что можно получить бесплатно? Пару синтетических тестов, графиков - и вот она, правда жизни, "А мужики-то н знали!".
	Ответить | Правка | К родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от LOL (??), 16-Июл-08, 01:50
	>Угу, зачот, полностью аппаратные средства по дисковой подсистеме рулят, с батарейкой особо. Об чем спор то? Все просто - если коммерч. реализация - то аппаратный. Если на домашнем компе  - то лучше програмный. Вот и всего делов-то. Зачем мне на домашнем покупать апп.контр. за 600$, если я за эти деньги 4 винта взять могу?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от vitek (??), 16-Июл-08, 03:31
	вопрос только в том - а что такое аппаратный raid? железка, про ОС которой никто не знает? :-)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 16-Июл-08, 04:12
	>Хмм. Вот никогда не поверю что RAID 5 (6 дисков + hotspate >диск) на нормальном контроллере с нормальным кэшем и батарейкой кто-то в >здравом уме станет сравнивать с программной реализацией. См. ниже про скорость -- на RAID5 как раз жалезные в цену ниже самолёта особенно склонны проваливаться. Плюс современный линуксовый raid5 умеет online resize. Плюс можно развесить hot spare между двумя массивами -- где надо, туда и пойдёт. А ещё грабли с IOMMU (навроде 3ware 8xxx и 4+Gb RAM) заведомо не вылезут. Эт так, навскидку из того, где дешевле == лучше. >При условии правильного создания ФС (размер кластера равен размеру блока рейда) и >правильной конфигурации самой системы (кэш, аккумулятор, достаточно широкая шина) >о лучшей скорости и надёжности аппаратного решения даже спорить не надо Вот и не спорьте, если руками не сравнивали.  Кстати, mkfs.xfs с софтовым рейдом давно само договаривается о stride и прочем нужном. >А так, программный рейд 5 стоит сравнивать разве что с таковым на >ich7r.. там того и гляди софтовое решение вырвется вперёд, хотя, у >ich оно тоже не шипко хардовое. Какой ICH?  Вы о чём?  Это _дисковый контроллер_.  FakeRAID софтовый. Чисто софтовое решение как минимум надёжней (on-disk format известный и переносимый). Резюме: у каждого варианта есть свои плюсы и минусы, их просто стоит знать и уметь взвесить под конкретную задачу.
	Ответить | Правка | К родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

29. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID в Linux"	+/–
Сообщение от uvi (??), 16-Июл-08, 03:39
Софт-рейд на большом числе дисков загрузит все ядра и на задачи то не останется. Тест проведен не корректно, при небольшом числе дисков (4-6) на современном железе софт рейд сделает любой (абсолютно любой) аппаратный рейд. Но беда в том, что надо не только читать и писать данные, но и их обрабатывать, так что софт рейд почти годится для серъезных применений. На самом деле сейчас ситуация плачевная в среднем классе (до 2к$ за контроллер). На сайтах производителей висит реклама, типа наша карточка самая быстрая, типа 600-800Mb/s RAID6 - все это фигня скажу я вам. Перебрал несколько вариантов (от 300$ до 1,5к$ SATA,SCSI,SAS), все они загибаются при нагрузке и система переходит в синхронный режим. Все работает хорошо при небольшом (до 1000-2000) параллельном количестве читающих/пишущих процессов с недопредельной производительностью (скажем 90% от потенциала проца рейда). Вся проблема в дизайне рейда. Там проц то один и со всеми винтами он общается ПООЧЕРЕДИ. Также серъезный недостаток - мылй объем кэш и неэффективное его использование. Вот пример, HP DL360G5 с HP Smart Array 400i 256Mb  с 6 винтами SAS 15k проигрывает старому SCSI SRCU41L с 64мб на реальной задаче с БД. В 2 раза при одинаковой конфигурации распределения дисков по рейдам и в 4-6 раз при RAID5 на новеньком доругещем HP против нескольких RAID1. Самые топовые контроллеры не держат нагрузку. А про глюки прошивок лучше промолчать - всплывают тогда, когда итак все плохо. Вообщем надежность аппартаного решения тоже под большим вопросом и вопрос тут в том, предусмотрел ли индусских программист все возможные ситуации... Вывод один - надо дробить задачи на подзадачи и выносить их на выделенные серверы, так чтобы не доводить до предела нагрузку на аппаратный рейд.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от uvi (??), 16-Июл-08, 03:41
	>...так что софт рейд почти годится >для серъезных применений. хотел написать тут почти НЕ годится...поправьте плиз.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 16-Июл-08, 03:58
	>Софт-рейд на большом числе дисков Это каком?  16 -- достаточное? :) >загрузит все ядра и на задачи то не останется. Ну в ящике, куда можно засунуть "большое количество дисков" -- обычно процессор(ы) и память в качестве довеска к ним.  Задачи выполняются где-то неподалёку. >Тест проведен не корректно, при небольшом числе дисков (4-6) >на современном железе софт рейд сделает любой (абсолютно любой) аппаратный рейд. Не совсем.  Например, если производитель материнки ухитрился очень криво развести то же SATA (пример под руками -- Tyan S2881, SiI3114 на PCI32/33), то может заткнуться и на двух.  При этом железный контроллер в PCI-X намного веселей. На менее клиническом случае есть риск всё равно заткнуться по шине недалеко от двух. Другое дело, что на том же пресловутом nForce Pro 2200/2050 SATA раскидано по обоим мостам (как и гигабиты) и всё очень даже стремительным домкратом. А жалезная Areca или 3ware на 16 SATA-дисках может упереться в свой чахлый камушек и DDR266, даже не в шину.  Бишь построить софтрейд будет в итоге быстрей... >На самом деле сейчас ситуация плачевная в среднем классе (до 2к$ за >контроллер). На сайтах производителей висит реклама, типа наша карточка самая быстрая, >типа 600-800Mb/s RAID6 - все это фигня скажу я вам. Ну да, кто ж будет вешать рядом нагрузочные данные. :] >Перебрал несколько вариантов (от 300$ до 1,5к$ SATA,SCSI,SAS), все они загибаются >при нагрузке и система переходит в синхронный режим. >Все работает хорошо при небольшом (до 1000-2000) параллельном количестве >читающих/пишущих процессов с недопредельной производительностью (скажем 90% >от потенциала проца рейда). Кстати, диски какие?  С большим количеством читателей лучше 73..146@15k в большем количестве, чем несколько трёхсоток.  А если много временных данных -- посмотрите на tmpfs? >Вся проблема в дизайне рейда. Там проц то один и со всеми винтами он общается >ПООЧЕРЕДИ. Также серъезный недостаток - мылй объем кэш и неэффективное его >использование. ...и это тоже да. >Вывод один - надо дробить задачи на подзадачи и выносить их на >выделенные серверы, так чтобы не доводить до предела нагрузку на >аппаратный рейд. Есть ещё один вариант (тж. http://new.magic.kiev.ua/ru/solutions/clusters/storage/) -- кластерные ФС.  Если выкрутиться с дроблением не получается.
	Ответить | Правка | К родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от uvi (??), 16-Июл-08, 04:37
	>Кстати, диски какие?  С большим количеством читателей лучше 73..146@15k в большем >количестве, чем несколько трёхсоток.  А если много временных данных -- >посмотрите на tmpfs? Диски именно такие, тормозят на HP400i. В моей задаче идет чтение/запись в oracle, отдельно на raid1 redo, остальное на 4 x raid10. на raid5 из 6 все вместе еще более плачевно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	131. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 18-Июл-08, 00:00
	>Диски именно такие, тормозят на HP400i. P400i?  Вроде особо плачевного впечатления в DL385 на восьми 2.5" не произвёл... >В моей задаче идет чтение/запись в oracle А.  Почти удалось избежать, сорри.  Разве что может иметь смысл попробовать отнести постоянную синхронизируемую запись куда-то отдельным зеркалом (журнал, например). Вообще бывает полезно глянуть Multi-Disk HOWTO, оно старенькое, но толковое. >на raid5 из 6 все вместе еще более плачевно. Эт как раз понятно -- и трансфера, и обсчёта, и seek'ов больше.  И ещё и потоки данных на одних шпинделях смешиваются -- их хорошо помогает разводить.  Трейдофф между унификацией и оптимизацией стораджа :-/
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	135. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от csdoc (ok), 18-Июл-08, 01:45
	> Вот пример, HP DL360G5 с HP Smart Array 400i 256Mb > с 6 винтами SAS 15k проигрывает старому SCSI SRCU41L с 64мб > на реальной задаче с БД. В 2 раза при одинаковой конфигурации > распределения дисков по рейдам и в 4-6 раз при RAID5 > на новеньком доругещем HP против нескольких RAID1. RAID 5 очень плохо подходит для серверов баз данных, кроме того имеет ошибку в дизайне, т.н. "write hole", что может привести к потере/искажению данных массива. при теперешних обьемах и ценах винтов нет смысла возиться с RAID 5 / 6 - почти везде будет лучше использовать RAID 10. разве что с массива в основном только читают и данных очень много. > Самые топовые контроллеры не держат нагрузку. а если попробовать в режиме RAID 10 ? RAID 5, RAID 6 и т.п. типы массивов просто не предназначены для работы с большим количеством операций записи.
	Ответить | Правка | К родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

39. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID в Linux"	+/–
Сообщение от Аноним (42), 16-Июл-08, 05:42
Intel MB SR-XXXX (ЛЮБОЙ) с типа железячными райдами.  Время синхронизации например вылетевшего винта 500Gb от 6 до 10 часов. Учитывая, что систему в это время загрузить нельзя (вообще можно, но только с теми винтами, что не сбитые, и синхронизация будет остановлена, до следующего входа в raid-bios), получается печаль. Простой сервера целый рабочий день из-за винта.. а в основном, в конторках сервер всего один.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

41. "OpenNews: Сравнение производительности аппаратного и програм..."	+/–
Сообщение от drass (?), 16-Июл-08, 09:39
Если вкратце, то аппаратные рейды нужны для менеджеров, чтобы продать подороже. Потому что никакой особой функциональности и надежности по сравнению с softraid нет. mdadm. gnbd. gfs2.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	43. "OpenNews: Сравнение производительности аппаратного и програм..."	+/–
	Сообщение от tesseract (?), 16-Июл-08, 10:32
	Неверно, может на "сферическом чтении в вакууме" софт кое-где и побыстрее. Но если у тебя процессор зараяжен на грузкой на 90%, а на RAID стоит WriteCache, то прибавка в скорости ОЧЕНЬ ощутима. SATA-RAID всей мощности RAID не ракрывает, ибо сами контроллеры с дисками туповатые.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

45. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID в Linux"	+/–
Сообщение от Аноним (42), 16-Июл-08, 11:05
А вот представьте себе ситуацию. Вы админ и владелец компании, и вы выбираете вариант софтовый или аппаратный RAID собирать. На выходе вашей компании вы собираетесь давать 99,9999% гарантию доступности и сохранности данных. Что вы выберете? Просто не стоит забывать что для наемного админа если сбой в столь критической ситуации произойдет по вине железа куда более благоприятный нежели по вине "настроенного им самим" програмного раида. Разный вазелин будет нужен :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Прохожий (??), 16-Июл-08, 11:55
	>Просто не стоит забывать что для наемного админа если сбой в столь >критической ситуации произойдет по вине железа куда более благоприятный нежели по >вине "настроенного им самим" програмного раида. Разный вазелин будет нужен :) > Тем не менее, в случае аппаратного сбоя, найти замену хардварному рэйду сложнее и займет больше времени. Тока если на полочке запасного такого же не лежит. Та же фигня бывает и с брендовыми серваками, когда ремонт занимает пару месяцев (отвезут на диагностику в Москву, там посмотрят потесять, то се 5-е, 10-е) это неприемлемо. Проще самосбор взять с софтовым рейдом, сломалось - выкинул, новое купил. А с дорогими железяками так не получится.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от northbear (??), 16-Июл-08, 12:07
	>[оверквотинг удален] >Вы админ и владелец компании, и вы выбираете вариант софтовый или аппаратный >RAID собирать. >На выходе вашей компании вы собираетесь давать 99,9999% гарантию доступности и сохранности >данных. >Что вы выберете? > >Просто не стоит забывать что для наемного админа если сбой в столь >критической ситуации произойдет по вине железа куда более благоприятный нежели по >вине "настроенного им самим" програмного раида. Разный вазелин будет нужен :) > Ерунда, все один и тот же вазелин, если админ не идиот конечно. Директоров компаний, на вскидку способных понять разницу между софтрейдом и нардрейдом, надо еще поискать. А учитывая любовь некоторых производителей мат.плат к бортовым недорейдам, которые по сути являются обычными софтрейдами, просто софт вынесен в драйвер контроллера, то можно вообще расслабиться. А вот когда ты директору небольшой компании  предъявишь счет на резервный RAID-контроллер на сервер по цене чуть меньше, чем сам сервер, что скажет на это директор, даже гадать не надо.
	Ответить | Правка | К родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Аноним (42), 16-Июл-08, 12:36
	>А вот представьте себе ситуацию. >Вы админ и владелец компании, и вы выбираете вариант софтовый или аппаратный >RAID собирать. >На выходе вашей компании вы собираетесь давать 99,9999% гарантию доступности и сохранности >данных. >Что вы выберете? распределённый кластер и абсолютно по барабану программные рейды будут на нодах или аппаратные.
	Ответить | Правка | К родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

	132. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 18-Июл-08, 00:04
	>На выходе вашей компании вы собираетесь давать 99,9999% гарантию доступности >и сохранности данных. Что вы выберете? Гуглей спросите.  Компании-то разные бывают -- те, где "админ и владелец", по физическим причинам не могут честно давать гарантию не более полуминуты недоступности в год.  И тем более сохранности. А вообще чем-то напомнило спор "что лучше -- рейд или бэкап" :)
	Ответить | Правка | К родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

	140. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Henry (??), 18-Июл-08, 15:32
	>А вот представьте себе ситуацию. >Вы админ и владелец компании, и вы выбираете вариант софтовый или аппаратный >RAID собирать. >На выходе вашей компании вы собираетесь давать 99,9999% гарантию доступности и сохранности >данных. >Что вы выберете? Выгоню админа, который обещает такой уровень доступности на самосборном железе. Профан он. Не понимает проблематики доступности...
	Ответить | Правка | К родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

53. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID в Linux"	+/–
Сообщение от DukeLion (?), 16-Июл-08, 12:24
Задача RAID-а не в том, чтоб во чтобы то ни стало сохранить данные. RAID с избыточностью должен не дать серверу упасть при сбое, а сохранность данных обеспечивает и будет обеспечивать резервное копирование. Если у меня в компании потеряются данные - то вазелин нужен одинаковый - хоть на софтовом рейде они были, хоть на аппаратном.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Pasha (??), 16-Июл-08, 13:18
	>Задача RAID-а не в том, чтоб во чтобы то ни стало сохранить >данные. Разные задачи, разные RAID... Будет интересно посмотреть на клиентов банка, которых в разгар операционного дня "обрадуют" следующим заявлением: "Вы не волнуйтесь, наша система временно не работает, т.к. накрылась система хранения данных. Но наш мудрый сисадмин сейчас купит на рынке новые диски, соберет новый RAID, скопирует несколько терабайт из архивных копий... Приходите завтра, все снова заработает.."... А как же сегодняшние проводки с утра? Упс...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Pasha (??), 16-Июл-08, 13:28
	>>Задача RAID-а не в том, чтоб во чтобы то ни стало сохранить >>данные. И еще, для справки RAID - Redundant Array of Inexpensive Disks. Одна из практических реализаций теории надежности. Раньше преподавали в технических ВУЗ-ах. Полезный предмет, особенно для тех кто занимается техническим обеспечением серьезного бизнеса или производства. Рекомендую ознакомиться.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от даль (?), 16-Июл-08, 13:37
	>>>Задача RAID-а не в том, чтоб во чтобы то ни стало сохранить >>>данные. > >И еще, для справки RAID - Redundant Array of Inexpensive Disks. >Одна из практических реализаций теории надежности. Раньше преподавали в технических ВУЗ-ах. Полезный >предмет, особенно для тех кто занимается техническим обеспечением серьезного бизнеса или >производства. Рекомендую ознакомиться. Плохо вас учили видимо, существует и еще один вариант Redundant Array of Independent Disks - однако!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	65. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Pasha (??), 16-Июл-08, 13:42
	>Плохо вас учили видимо, существует и еще один вариант Redundant Array of >Independent Disks - однако! Секретный?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	133. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 18-Июл-08, 00:05
	>>И еще, для справки RAID - Redundant Array of Inexpensive Disks. >Плохо вас учили видимо, существует и еще один вариант Redundant Array of >Independent Disks - однако! Таки Inexpensive.
	Ответить | Правка | К родителю #62 | Наверх | Cообщить модератору

	60. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 16-Июл-08, 13:30
	>>Задача RAID-а не в том, чтоб во чтобы то ни стало сохранить >>данные. > >Разные задачи, разные RAID... Будет интересно посмотреть на клиентов банка, которых в >разгар операционного дня "обрадуют" следующим заявлением: "Вы не волнуйтесь, наша система >временно не работает, т.к. накрылась система хранения данных. Но наш мудрый >сисадмин сейчас купит на рынке новые диски, соберет новый RAID, скопирует >несколько терабайт из архивных копий... Приходите завтра, все снова заработает.."... А >как же сегодняшние проводки с утра? Упс... В современных СУБД уровня Oracle, MS SQL Server от этого есть лекарства, умирает одна машина - работает другая. Уж в банке-то можно и нужно под такие дела не одну машинку использовать.
	Ответить | Правка | К родителю #57 | Наверх | Cообщить модератору

	68. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Pasha (??), 16-Июл-08, 13:51
	>В современных СУБД уровня Oracle, MS SQL Server от этого есть лекарства, >умирает одна машина - работает другая. Уж в банке-то можно и >нужно под такие дела не одну машинку использовать. В современных банках есть и соответствующие специалисты, которые отлично понимают разницу между резервным копированием данных и обеспечением бесперебойной работы технологических процессов на разных уровнях, начиная от грамотного проектирования ИС и заканчивая горячим резервированием технических компонент в узлах, критичных к сбоям. А еще в банках умеют считать деньги, и поэтому выбирают ОПТИМАЛЬНЫЕ решения по соотношению цена/качество.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 16-Июл-08, 13:59
	>В современных банках есть и соответствующие специалисты, которые отлично понимают разницу между >резервным копированием данных и обеспечением бесперебойной работы технологических процессов на разных >уровнях Это намек на то, что я эту разницу не понимаю?) Я как раз и писал, что в современных СУБД есть решения для обеспечения бесперебойной работы. Бэкапы при этом никто не отменял. Война войной, а бэкап по расписанию.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	72. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Pasha (??), 16-Июл-08, 14:14
	>Это намек на то, что я эту разницу не понимаю?) Нет, что вы! Это моя попытка более полно раскрыть тему. Чтобы не попасть в подобную ситуацию в банке в качестве клиента. :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	99. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от SiR (?), 16-Июл-08, 18:02
	>>В современных СУБД уровня Oracle, MS SQL Server от этого есть лекарства, >>умирает одна машина - работает другая. Уж в банке-то можно и >>нужно под такие дела не одну машинку использовать. > >В современных банках есть и соответствующие специалисты, которые отлично понимают разницу между >резервным копированием данных и обеспечением бесперебойной работы технологических процессов на разных >уровнях, начиная от грамотного проектирования ИС и заканчивая горячим резервированием технических >компонент в узлах, критичных к сбоям. А еще в банках умеют >считать деньги, и поэтому выбирают ОПТИМАЛЬНЫЕ решения по соотношению цена/качество. Вы очень высокого мнения о совковых банках. О грамотном проектировании ИС и всетакое, болото еще то, а грамотное проектирование сводится к созданию стройной системы костылей и подпорок, что бы эта грамотно спроектированная система хоть как-то жила.
	Ответить | Правка | К родителю #68 | Наверх | Cообщить модератору

	111. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от hate (?), 16-Июл-08, 21:28
	>>В современных СУБД уровня Oracle, MS SQL Server от этого есть лекарства, >>умирает одна машина - работает другая. Уж в банке-то можно и >>нужно под такие дела не одну машинку использовать. > >В современных банках есть и соответствующие специалисты, которые отлично понимают разницу между >резервным копированием данных и обеспечением бесперебойной работы технологических процессов на разных >уровнях, начиная от грамотного проектирования ИС и заканчивая горячим резервированием технических >компонент в узлах, критичных к сбоям. А еще в банках умеют >считать деньги, и поэтому выбирают ОПТИМАЛЬНЫЕ решения по соотношению цена/качество. Не смеши. Ты никогда не видел банкоматов в "синем"?
	Ответить | Правка | К родителю #68 | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Winer (??), 16-Июл-08, 13:34
	>>Задача RAID-а не в том, чтоб во чтобы то ни стало сохранить >>данные. > >Разные задачи, разные RAID... Будет интересно посмотреть на клиентов банка, которых в >разгар операционного дня "обрадуют" следующим заявлением: "Вы не волнуйтесь, наша система >временно не работает, т.к. накрылась система хранения данных. Но наш мудрый >сисадмин сейчас купит на рынке новые диски, соберет новый RAID, скопирует >несколько терабайт из архивных копий... Приходите завтра, все снова заработает.."... А >как же сегодняшние проводки с утра? Упс... Как-то странно мыслите, товарищ. Я ещё не видел ни одного рэйда, софтварного или хардварного, который бы работал без дисков. Если вылетает система хранения данных, причём полностью(странная ситуация, все винты вылетели, а контроллер живой, ну да ладно), то выход один - восстановление из бэкапа.
	Ответить | Правка | К родителю #57 | Наверх | Cообщить модератору

	63. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Pasha (??), 16-Июл-08, 13:40
	>Как-то странно мыслите, товарищ. Я ещё не видел ни одного рэйда, софтварного >или хардварного, который бы работал без дисков. Если вылетает система хранения >данных, причём полностью(странная ситуация, все винты вылетели, а контроллер живой, ну >да ладно), то выход один - восстановление из бэкапа. Из вашего поста понятно, что с теорией надежности вы незнакомы. :) О необходимости бэкапа я разве спорил? У бэкапа ДРУГИЕ функции чем у RAID. Бэкап НИКОГДА не обеспечит НЕПРЕРЫВНЫЙ процесс работы ИС при выходе из строя основного хранилища данных. Кстати, а где вы храните бэкап? Вы учитываете вероятность стихийных бедствий, техногенных катастроф, саботажа? ;)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	66. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Winer (??), 16-Июл-08, 13:47
	>Из вашего поста понятно, что с теорией надежности вы незнакомы. :) О >необходимости бэкапа я разве спорил? У бэкапа ДРУГИЕ функции чем у >RAID. Бэкап НИКОГДА не обеспечит НЕПРЕРЫВНЫЙ процесс работы ИС при выходе >из строя основного хранилища данных. Кстати, а где вы храните бэкап? >Вы учитываете вероятность стихийных бедствий, техногенных катастроф, саботажа? ;) Видимо из Вашего поста настолько ничего непонятно, что я сделал вывод, что Вы - ярый противник рэйдов, или же противник рэйдов софтварных. А с различиями в назначении рэйда и бэкап-хранилища(надеюсь я правильно выразил свою мысль) я прекрасно знаком. И бэкапы мы храним в самых разных местах.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	70. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Pasha (??), 16-Июл-08, 14:11
	Ладно. Я терпеливый. Объясняю. Бэкап(snapshot) обеспечивает целостность данных на ОПРЕДЕЛЕННЫЙ момент времени(месяц, неделя, день, час). Имеется некоторый временной интервал, между обновлениями резервной копии, когда новые данные МОГУТ быть безвозратно потеряны. Вот здесь играет свою роль RAID, который на АППАРАТНОМ уровне(даже в soft-raide!) защищает целостность данных по мере их поступления в хранилище REALTIME. А чтобы обеспечить целостность на уровне блоков данных ставят еще энергонезависимый кэш. Конечно, вы можете бэкапить данные по мере поступления. Но стоит ли изобретать велосипед? С этим успешно справляется RAID L1.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	71. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Winer (??), 16-Июл-08, 14:14
	>Ладно. Я терпеливый. Объясняю. Бэкап(snapshot) обеспечивает целостность данных на ОПРЕДЕЛЕННЫЙ момент времени(месяц, >неделя, день, час). Имеется некоторый временной интервал, между обновлениями резервной копии, >когда новые данные МОГУТ быть безвозратно потеряны. Вот здесь играет свою >роль RAID, который на АППАРАТНОМ уровне(даже в soft-raide!) защищает целостность данных >по мере их поступления в хранилище REALTIME. А чтобы обеспечить целостность >на уровне блоков данных ставят еще энергонезависимый кэш. Конечно, вы можете >бэкапить данные по мере поступления. Но стоит ли изобретать велосипед? С >этим успешно справляется RAID L1. Это я прекрасно и без Вас знаю. Вы бы лучше пояснили тот пост, на который я ответил, видимо он был неправильно мною понят.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	73. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Pasha (??), 16-Июл-08, 14:25
	Вы невнимательны. Я уже ПОДРОБНО изложил свою точку зрения. Обеспечение целостности данных - многоуровневая система. Начиная от аппаратных средств и заканчивая политиками информационной безопасности компании. Потеря данных на аппаратном уровне НЕ ВСЕГДА восстанавливается бэкапом. И те кто утверждает что в задачи RAID не входит обеспечение целостности данных(кроме "голых" L0, которые используются для индексов и темпов) говорит о недопонимании предметной области.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	75. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Winer (??), 16-Июл-08, 14:40
	>Вы невнимательны. Я уже ПОДРОБНО изложил свою точку зрения. Обеспечение целостности данных >- многоуровневая система. Начиная от аппаратных средств и заканчивая политиками информационной >безопасности компании. Потеря данных на аппаратном уровне НЕ ВСЕГДА восстанавливается бэкапом. >И те кто утверждает что в задачи RAID не входит обеспечение >целостности данных(кроме "голых" L0, которые используются для индексов и темпов) говорит >о недопонимании предметной области. А, если так, тогда да, полностью согласен.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

58. "OpenNews: Сравнение производительности аппаратного и програм..."	+/–
Сообщение от belkin (ok), 16-Июл-08, 13:28
Контроллеры RAID уже лет 10 никто не развивает по-настоящему. Консервативная модернизация для снятия денег с несведующих покупателей. Однопроцессорные системы на ЦПУ общего применения допотопных годов разработки (в лучшем случае слабенький RISC), убогие встраиваемые ОС, подобные VxWork. Почему же к ним сохраняется интерес? Потому что на писюке и ОС, которые для него, нет возможности спланировать ресурсы между IO и основными задачами без переятгивания одеяла или деградации общего КПД. Т.е. на писюке существует объективная необходимость что-нибудь вставить этому калькулятору в задницу. Тем заказчикам, которым нужна высокая отказоустойчивость и высокая доступность, предлагают отдельные системы хранения, а остальные просто не в курсе. Для бюджетных решений схема одна - выделять Storage на отдельную машину с программной реализацией IO. Вариантов множество: от программных RAID'ов на Linux до ZFS на SPARC'ах.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Часть нити удалена модератором

	74. "OpenNews: Сравнение производительности аппаратного и програм..."	+/–
	Сообщение от Аноним (42), 16-Июл-08, 14:25
	вот тут все говорят что software raid кушает ЦПУ много. Неужели у народа такие допотопные машины? Юзаю software raid очень часто, проблем с ЦПУ никаких.
	Ответить | Правка | К родителю #57 | Наверх | Cообщить модератору

	77. "OpenNews: Сравнение производительности аппаратного и програм..."	+/–
	Сообщение от Pasha (??), 16-Июл-08, 15:04
	>вот тут все говорят что software raid кушает ЦПУ много. Неужели у >народа такие допотопные машины? Юзаю software raid очень часто, проблем с >ЦПУ никаких. Можешь проверить влияние на производительность следующим тестом. Запусти кодирование большого фрагмента видео с/на RAID массив и с/на одиночный диск. Сравни время выполнения задачи в том и другом случае. Актуально для тех, кто занимается монтажом видео. Для чистоты эксперимента операционка не должна быть установлена на RAID.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	86. "OpenNews: Сравнение производительности аппаратного и програм..."	+/–
	Сообщение от don_oles (??), 16-Июл-08, 16:29
	Неужели сейчас XOR такая дорогостоящая операция?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	95. "OpenNews: Сравнение производительности аппаратного и програм..."	+/–
	Сообщение от Pasha (??), 16-Июл-08, 17:38
	В свое время сделал soft-raid L0 на WinXP для знакомого. AdobePremier существенно быстрее кодить стал, чем с/на одиночный диск. Возможно эта реализация и "грузит" проц, но по факту производительность стала выше. Ничего дополнительного не приобреталось не ставилось. Хорошее решение для данного случая. Все зависит от постановки задачи и "узких" мест конкретного ПО. Кому-то проца не хватит, кому-то шины данных, кому-то производительности дисков.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	112. "OpenNews: Сравнение производительности аппаратного и програм..."	+/–
	Сообщение от SiR (?), 16-Июл-08, 21:33
	>Неужели сейчас XOR такая дорогостоящая операция? Ну как сказать: raid6: int64x1   2380 MB/s raid6: int64x2   3469 MB/s raid6: int64x4   3168 MB/s raid6: int64x8   2363 MB/s raid6: sse2x1    2429 MB/s raid6: sse2x2    7772 MB/s raid6: sse2x4    8389 MB/s raid6: using algorithm sse2x4 (8389 MB/s) Но фишка в том, что нужен не только XOR, точнее только XOR в одном случае - потоковая запись, при кусочечной записи нужно считать данные со всех дисков, XOR или два XOR и записать на все диски. Задница та еще.
	Ответить | Правка | К родителю #86 | Наверх | Cообщить модератору

	125. "OpenNews: Сравнение производительности аппаратного и програм..."	+/–
	Сообщение от csdoc (ok), 17-Июл-08, 21:32
	> Контроллеры RAID уже лет 10 никто не развивает по-настоящему. > Консервативная модернизация для снятия денег с несведующих покупателей. ситуация сейчас очень похожа на ту, что была на рынке аналоговых модемов, потом там была стагнация и массовый выход на рынок новых решений уровня xDSL. > Тем заказчикам, которым нужна высокая отказоустойчивость и высокая доступность, > предлагают отдельные системы хранения, а остальные просто не в курсе. вот эти системы хранения ( SAN ) - это и есть аналог xDSL модемов - быстрее, надежнее, не нужно на каждом сервере возиться с RAID и т.п. > Для бюджетных решений схема одна - выделять Storage на отдельную машину с программной > реализацией IO. Вариантов множество: от программных RAID'ов на Linux до ZFS на SPARC'ах. Тем заказчикам, которым нужна высокая отказоустойчивость и высокая доступность при невысокой стоимости - используют DRBD + GFS, а остальные просто не в курсе.
	Ответить | Правка | К родителю #58 | Наверх | Cообщить модератору

93. "OpenNews: Сравнение производительности аппаратного и програм..."	+/–
Сообщение от User294 (ok), 16-Июл-08, 17:30
Бенч софтварного райда - это конечно круто.Если забыть о том что чем быстрее он молотит тем сильнее жрется системный проц под данную задачу :).В случае софтварного райда по этому поводу упираентся отдельный проц, с встроенными акселераторами и прочая, а тут - основной системный.Больше обмолотит данных как софтрайд - меньше времени CPU другим задачам останется.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	94. "OpenNews: Сравнение производительности аппаратного и програм..."	+/–
	Сообщение от User294 (ok), 16-Июл-08, 17:31
	>Бенч софтварного райда - это конечно круто.Если забыть о том что чем >быстрее он молотит тем сильнее жрется системный проц под данную задачу >:).В случае софтварного райда Хардварного конечно же.I'm an idiot...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	147. "OpenNews: Сравнение производительности аппаратного и програм..."	+/–
	Сообщение от anesth (ok), 20-Июл-08, 22:57
	>>Бенч софтварного райда - это конечно круто.Если забыть о том что чем >>быстрее он молотит тем сильнее жрется системный проц под данную задачу >>:).В случае софтварного райда > >Хардварного конечно же.I'm an idiot... you're not alone
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	124. "OpenNews: Сравнение производительности аппаратного и програм..."	+/–
	Сообщение от KpeHDeJIb (ok), 17-Июл-08, 20:37
	Можно немного улучшить ситуацию с загрузкой проца - вынести хранилище данных в отдельное место и связать его с основными системами какой нибудь скоростной шиной. Тогда сервер БД делает свое, сервер приложений свое, а хранилище данных делает свое (хранит данные, сливает их куда нить бекапом неспешным) :)
	Ответить | Правка | К родителю #93 | Наверх | Cообщить модератору

110. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID в Linux"	+/–
Сообщение от Аноним (42), 16-Июл-08, 19:44
Чёрт, всегда считал, что аппаратный рейд лучше. Теперь, даже не знаю что думать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	115. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от rend (??), 17-Июл-08, 15:19
	>Чёрт, всегда считал, что аппаратный рейд лучше. Теперь, даже не знаю что >думать. правильно считал, не верь бредням.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	137. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."	+/–
	Сообщение от Guest (??), 18-Июл-08, 02:48
	>Чёрт, всегда считал, что аппаратный рейд лучше. Теперь, даже не знаю что >думать. Был лучше, когда софтовых рейдов толком и не было, и слово SAN знали единицы. Железо всегда было способом снять денег с доверчивых, верящих в надежность и производительность hardware реализации (не только RAID, много чего). Пожалуй, лет 7 назад в железном RAID был и реальный смысл. Но сейчас это _только_ способ снять денег. И очень жаль, что люди, которые считают себя профессионалами и к мнению которых прислушиваются, все еще этого не понимают. Так что ты, все-таки, думай.
	Ответить | Правка | К родителю #110 | Наверх | Cообщить модератору

136. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID в Linux"	+/–
Сообщение от Guest (??), 18-Июл-08, 02:43
Умиляют `профессионалы', понтующиеся что их конторка осилила купить дорогой хардварный рейд. Тут обмолвились о теории надежности - так вот вы просто обязаны хотя бы примерно представлять `надежность' одного сервера, запихни вы туда хоть на лям железа. Приведенный тут пример с остановившимся кулером порадовал, у самого такая же ситуация была. Дохли и целые серверные из-за стихийных бедствий. Так вот - надежность _только_ в дублировании целых серверов. При этом никакие железные рейды не дадут уже _ничего_ и становятся просто не нужны. Взрослеть уже пора, не меряться SAS'ами, а посчитать и головой подумать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема